Cuatro perspectivas europeas sobre la banca abierta

Prefacio

Hay una razón por la que este informe no se titula Cuatro perspectivas sobre la banca abierta europea. Describir la banca abierta de esa manera podría implicar engañosamente que la banca abierta en Europa es en gran medida monolítica y que los países simplemente agregan un poco de sabor regional.

El título real de Cuatro enfoques europeos sobre la banca abierta no pretende negar los muchos puntos en común entre los enfoques de los países europeos, pero sí pretende destacar cómo las diferencias tienden a eclipsar cualquier filosofía general.

En la introducción destacamos cómo las idiosincrasias de los enfoques de los distintos países existen independientemente de su adhesión formal o no a las directrices de la Unión Europea. Quizás lo más revelador a este respecto es que la frase “banca abierta” no aparece en ninguna parte de la Directiva de Servicios de Pago revisada de la UE (PSD2), aunque eso está a punto de cambiar con las propuestas de un nuevo Reglamento de Servicios de Pago (PSR) y una PSD3 que lo acompaña.

En nuestro panorama general de la banca abierta en Europa, examinamos lo que realmente significa la banca abierta en Europa en relación con el resto del mundo y advertimos que su evolución hacia las finanzas abiertas es más que un mero hecho de ampliar su alcance. Luego justificamos nuestra decisión de centrarnos en los Países Bajos, Francia, España y Suiza en lugar de en los cuatro países europeos con mejor desempeño en banca abierta: Suecia, Dinamarca, Noruega y el Reino Unido.

La capacidad de colocar a los cuatro países con mejor desempeño en un pedestal por encima de otros países europeos no se extiende a la posibilidad de clasificar a los Países Bajos, Francia, España y Suiza entre sí. El resumen ejecutivo de los resultados destaca cómo los países oscilan entre distintas medidas, pero las diferencias son demasiado numerosas como para permitir una puntuación objetiva.

Los capítulos luego consideran cada país en detalle. Por ejemplo, examinamos el efecto del singular panorama de pagos de los Países Bajos en las percepciones de necesidad, consideramos cómo la estandarización de Francia en un área puede ser un buen augurio para una poderosa coordinación a nivel de mercado, notamos cómo algunas percepciones previas de lentitud en España son desmentidas por un tremendo impulso, y reflexionamos sobre el delicado acto de malabarismo de Suiza entre la eficiencia y la pérdida de oportunidades. Nuestros hallazgos se basan en encuestas de Mastercard en los cuatro países, que luego complementamos con otras fuentes.¹

Concluimos señalando cómo una agenda común de banca abierta depende paradójicamente de una apreciación de las diferencias mismas que subyacen a esa unidad.

Esperamos que disfrutes del informe.

En 1943, Jean Monnet, funcionario francés y uno de los primeros defensores de la unificación europea, pidió una unidad económica común.² Ochenta años de progreso macroeconómico después, Monnet probablemente estaría feliz de ver que su visión se extendiera más allá de la política monetaria del banco central hacia los bancos minoristas y comerciales que comparten datos autorizados a través de la banca abierta.

Sin embargo, la historia europea muestra que la unidad lograda con esfuerzo a menudo tiene poco que ver con la similitud práctica. Es inevitable que los enfoques de la banca abierta en los países europeos tengan puntos en común a nivel regional. Una comparación entre los Países Bajos, Francia, España y Suiza también revela numerosas diferencias.

La diferencia más obvia quizás no sea la más informativa. Los Países Bajos, Francia y España son miembros de la Unión Europea; Suiza no lo es. Su enfoque “liderado por el mercado” para la banca abierta aparentemente lo distingue del enfoque “liderado por la regulación” de la UE bajo la Directiva de Servicios de Pago revisada (PSD2).

Tal separación es simplista. En primer lugar, la PSD2 es una directiva y no un reglamento, por lo que los países de la UE deben alcanzar los mismos resultados, si bien sus medios pueden diferir en función de cómo se transponga la PSD2 a las leyes nacionales. Lo mismo se aplica a la propuesta de PSD3, aunque los requisitos del Reglamento de Servicios de Pago (PSR) propuesto no permitirán esa variación local.

En segundo lugar, la dicotomía “liderada por el mercado” versus “liderada por la regulación” no es la dicotomía que parece ser. La pertenencia a la UE no impide que los Países Bajos, Francia y España tengan sus propios mercados diferenciados, así como tampoco impide que Suiza tenga una identidad distinta.

Un estudio reciente de varios mercados europeos predice que el uso de la banca abierta se duplicará entre 2022 y 2027.³ Las proyecciones se basan en trayectorias actuales, pero no están predeterminadas. Los altos niveles de digitalización pueden impulsar la banca abierta o pueden ser un obstáculo si las necesidades emergentes no son palpables o urgentes. Las inclinaciones del consumidor también pueden ser tan influyentes como las capacidades tecnológicas.

El crecimiento continuo de la banca abierta es en gran medida inevitable. Pero la velocidad de ese crecimiento en cada país depende de qué tan bien se adapte la banca abierta a consideraciones específicas del mercado.

Los orígenes de la banca abierta se encuentran en el raspado web autorizado para acceder a los datos de las cuentas de los clientes. El término ganó popularidad en 2017 cuando la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA) lanzó la Entidad de Implementación de Banca Abierta (OBIE). La influencia formal en toda la UE llegó en septiembre de 2019 con la entrada en vigor de la PSD2, que promovía el uso de interfaces de programación de aplicaciones (API) seguras en lugar del raspado web.

La asociación de la PSD2 con la banca abierta se selló en enero de 2018 con la transposición de la PSD2 a la legislación del Reino Unido como parte de las actividades de la OBIE. Sin embargo, la asociación no es inherente: la frase “banca abierta” está notablemente ausente de la PSD2.

Fiel a su nombre, PSD2 es una directiva de pagos. Sustituye a la primera Directiva de servicios de pago de 2007 e introduce específicamente a los proveedores de servicios de iniciación de pagos (PISP) como extensiones de los proveedores de servicios de pago para facilitar las transferencias de crédito del comercio electrónico. Al mismo tiempo, la Directiva permite a los proveedores de servicios de pago operar como proveedores de servicios de información de cuentas (AISP) que reciben acceso autorizado por el cliente a los datos de la cuenta de pago, pero no inician los pagos.

A diferencia de los servicios de iniciación de pagos que, en la UE, forman parte de la banca abierta desde el principio, en otros lugares la banca abierta se centra principalmente en los servicios de información de cuentas y, a menudo, luego sigue con los servicios de iniciación de pagos. La inversión tiene sentido cuando la definición más básica de banca abierta es compartir datos de cuentas autorizadas por el cliente.

Las propuestas de PSR y PSD3 aportan cierta claridad. Aunque ambos comienzan con la palabra “pago”, uno de sus objetivos compartidos es “mejorar la competitividad de los servicios de banca abierta”. Este enfoque tiene sentido cuando los modelos de negocio de la banca abierta se centran principalmente en los pagos y otras transacciones. Tres veces más consumidores en todo el mundo eligieron realizar un pago en lugar de recibir información financiera personalizada como un caso de uso beneficioso de la banca abierta en el Índice de nuevos pagos Mastercard 2022.[4]

Más recientemente, la banca abierta se está moviendo hacia las finanzas abiertas. El reglamento de acceso a datos financieros (FIDA) propuesto por la UE va específicamente más allá de los datos de las cuentas de pago de la banca abierta para “establecer un marco que rija el acceso y el uso de los datos de los clientes en las finanzas”. Igualmente importante es el hecho de que señala la necesidad de que las instituciones financieras de toda la UE estén “regidas por el mismo marco jurídico y las mismas normas técnicas”.

La importancia de las normas es bien comprendida. El Índice de preparación para la banca abierta de 2021 puntúa a diez países europeos en cinco categorías de preparación. Los países nórdicos de Suecia, Dinamarca y Noruega ocupan la primera categoría por razones que incluyen sus identificaciones digitales pan-nórdicas y sus soluciones de conozca a su cliente (KYC). El Reino Unido ocupa la segunda categoría por sí solo debido a su posición a la vanguardia de la banca abierta con su propio estándar API y el progreso en finanzas abiertas.

Suecia, Dinamarca, Noruega y el Reino Unido representan puntos de referencia naturales para el progreso en la banca abierta. Este informe se centra alternativamente en la prometedora evolución de la banca abierta en otro grupo de cuatro países: Países Bajos, Francia, España y Suiza. Su selección se basa en cómo las distinciones entre sus mercados ejemplifican diferentes evoluciones de esa promesa.

Se podría esperar que cuatro enfoques diferentes de la banca abierta permitan cuatro clasificaciones diferentes en función del progreso. Pero la gran variación entre las situaciones históricas de los países hace que esto sea un desafío.

La necesidad de un estándar API básico proporciona a Francia una ventaja inicial con su consolidación en torno a la API STET proporcionada por la cámara de compensación del país, Systèmes technologiques d'échange et de traitement (STET), para pagos minoristas. Los otros tres países no cuentan con un estándar nacional comparable: España depende mayoritariamente de un único agregador privado, Suiza está haciendo malabarismos con estándares que compiten entre consorcios industriales y la adopción del estándar de la Plataforma Nacional de Apoyo a la Implementación (NISP-NL) de los Países Bajos ha sido mediocre.

En el ámbito de los pagos no minoristas, el servicio de Pagos Instantáneos de la Asociación Holandesa de Pagos gestiona casi todos los pagos, pero aún falta la compatibilidad total con el estándar de transferencia de crédito instantánea (SCT Inst) de la Zona Única de Pagos Europea (SEPA). La española Iberapay lidera el uso de SCT Inst, seguida de Francia y luego los Países Bajos. La participación de Suiza es insignificante por ahora, pero el lanzamiento de la plataforma Swiss Interbank Clearing (SIC) 5 por parte del grupo Swiss Infrastructure and Exchange (SIX) en 2024 cumplirá automáticamente con los estándares de mensajería ISO 20022 que se aplican a los pagos SCT Inst.

La Asociación Europea de Sistemas de Pago Móviles (EMPSA) incluye un proveedor nacional de cada mercado, excepto Francia. El proveedor de los Países Bajos eclipsa a los otros dos en cantidad y valor de los pagos de comercio electrónico, aunque la participación mucho menor en el comercio electrónico que disfruta el proveedor de Suiza incluye una creciente presencia en tiendas a través de pagos con códigos QR. Mientras tanto, el proveedor de España todavía depende en gran medida de sus orígenes en transferencias entre pares en lugar del comercio electrónico, pero se destaca de los demás por su cumplimiento con la SCT Inst.

Más allá de los estándares API y los pagos de cuenta a cuenta, la variación en capacidades y preparación entre los cuatro países quizás se resume mejor en sus estados de digitalización. Por un lado, los Países Bajos y Suiza parecen superar a Francia y España en sus estados de evolución digital y actitudes hacia la confianza digital.⁵ Pero España parece entonces tomar la delantera en términos de participación digital real.⁶ España también tiene el mayor número de proveedores externos “pasaporteados” (TPP) en todo el Espacio Económico Europeo (EEE) y el Reino Unido.⁷

Es necesario examinar más de cerca cada país para contextualizar estas diferencias en unas condiciones regionales europeas aparentemente similares.

Los Países Bajos ocupan el primer lugar en cuanto a actitudes hacia la confianza digital entre 42 economías de todo el mundo en el Índice de Inteligencia Digital (DII) de 2020. La clasificación se basa en cómo se sienten los ciudadanos acerca de sus experiencias con la digitalización y es un buen augurio para la banca abierta. Solo el 17% de los consumidores holandeses tiene grandes preocupaciones a la hora de compartir datos financieros con terceros, y el 25% no tiene ninguna preocupación.

Sin embargo, la banca abierta está evolucionando en los Países Bajos en un contexto de pagos único. La iniciativa de Pagos Instantáneos de la Asociación Holandesa de Pagos es ahora el método predeterminado para transferencias de crédito en los Países Bajos y cubre casi todas las cuentas de pago holandesas.⁸ El plan es lograr una compatibilidad completa con el estándar europeo de transferencia de crédito instantánea SEPA (SCT Inst). Por ahora, el uso holandés de Pagos Instantáneos eclipsa el uso de SCT Inst en los otros 35 países del área SEPA, que representa solo el 13% de todas las transferencias de crédito en euros en el tercer trimestre de 2022.⁹

Además de la infraestructura de Pagos Instantáneos, un consorcio de importantes bancos holandeses se asocia en torno a iDEAL, una solución de pagos electrónicos en tiempo real para minoristas. La solución, que permite pagos de cuenta a cuenta, es utilizada por el 95% de los consumidores y tiene una participación del 68% en la preferencia por los pagos en línea.¹⁰ En gran medida gracias a iDEAL, las soluciones de pago electrónico representaron el 83 % del número y el valor de los pagos en línea en los Países Bajos en 2022; el promedio en el resto de la zona del euro fue del 26 % en número y del 24 % en valor.¹¹

Una tasa de satisfacción del consumidor del 84% con iDEAL en línea contrasta con una preferencia abrumadora por las tarjetas de pago fuera de línea. Los pagos con tarjeta en los Países Bajos ocupan el segundo lugar en la eurozona en cuanto a número y valor de transacciones, con un 67% y un 70% respectivamente; solo Finlandia los supera con un 70% y un 75%.¹² Cuando los consumidores citaron motivos para sus preferencias de pago en línea, la “mejor experiencia de usuario” fue citada por el 31% de los que optaron por tarjetas de crédito, frente a solo el 25% de los que optaron por iDEAL. El índice de satisfacción del consumidor del 84% con iDEAL tampoco se traslada al 50% de satisfacción entre los usuarios comerciales.

Sin embargo, aunque la experiencia de usuario de iDEAL a veces no está a la altura de su nombre, se remonta a casi dos décadas atrás, a 2005, y ahora está arraigada. La comodidad al pagar directamente desde una cuenta bancaria se sitúa en el 72% en los Países Bajos, mientras que ronda el 50% en Francia, Suiza y España.¹³ A medida que el mercado de iDEAL se amplía, aún queda por ver su atractivo más allá de su pedigrí holandés.   

La comodidad entre cuentas en los Países Bajos es notable en el contexto del Índice de preparación para la banca abierta de 2021, que señala que la banca abierta en la UE es un “vehículo para la transformación digital de los ecosistemas de pago nacionales” en Francia y España. Dado que los Países Bajos ya han experimentado esa transformación, se podría esperar que la banca abierta sea una opción segura que prospere gracias a la sinergia natural entre los pagos en tiempo real y la banca abierta.

La realidad es menos sencilla. Un análisis proyecta que el uso de la banca abierta en los Países Bajos crecerá del 7% de los adultos en 2021 al 29% en 2027, pero eso palidece en comparación con sus proyecciones para Francia y España del 8,5% y el 9,8% al 36% y el 41% durante el mismo período.¹⁴ La ironía es que se prevé que Suecia, con un 47% en 2027, los supere a todos por razones que son familiares para los Países Bajos: fuerte penetración digital y alta adopción de la banca y los pagos móviles. Cualquier proyección de este tipo es, en el mejor de los casos, conjeturas informadas y necesariamente subjetivas basadas en diferentes ponderaciones de criterios, pero la evidencia subyacente es informativa.

Un ejemplo revelador es la lucha de la Asociación Holandesa de Pagos para lograr la estandarización de las API que proporcionan conexiones bancarias abiertas. Muchos otros países europeos también han tenido problemas en este sentido, pero la respuesta mediocre a la Plataforma Nacional de Apoyo a la Implementación (NISP-NL) para PSD2 contrasta con el éxito de los Pagos Instantáneos.

Las instituciones financieras afirman que ven oportunidades de monetización limitadas en la banca abierta cuando los pagos son eficientes y los servicios de agregación de cuentas de pago son comunes. Ese sentimiento parece ser compartido por empresas y consumidores, y parte de él probablemente pueda atribuirse a una comprensión incompleta de la banca abierta como un concepto nuevo y en evolución. Aun así, sólo el 20% de las empresas reconocen su intención de utilizar servicios de banca abierta. Los consumidores encuestados son ligeramente mejores, con un promedio del 31% que muestra cierta probabilidad en una selección de servicios, pero ese porcentaje se desploma al 3% si hay tarifas involucradas.

Aun así, la banca abierta es más que el enfoque limitado de la PSD2 en las cuentas de pago. La indiferencia hacia NISP-NL significa que el mercado holandés ahora sigue en gran medida el marco de API de finanzas abiertas paneuropeo del Grupo de Berlín. La funcionalidad compartida que sustenta las finanzas abiertas requiere un nivel de coordinación que los bancos holandeses ya disfrutan a través de la Asociación Holandesa de Pagos e iDEAL.

Desde el punto de vista empresarial, la conciliación y el pago de facturas es el servicio de banca abierta basado en tarifas más demandado en los Países Bajos. En la actualidad, el software de contabilidad sólo cubre el 36% del mercado holandés y las facturas tradicionales persisten sobre todo entre las pequeñas empresas. Las recientes iniciativas holandesas en torno a los servicios de mensajería de solicitud de pago, incluida la solicitud de pago SEPA (SRTP), pueden prosperar como alternativa a las facturas cuando se combinan con los pagos push de banca abierta.

Mientras tanto, el 90% de los consumidores holandeses están abiertos a probar una nueva herramienta para administrar sus finanzas, y el uso más demandado de la banca abierta es la capacidad de administrar todas las suscripciones en una sola aplicación. Comprar ahora, pagar después (BNPL), otra área en gran parte sin explotar en los Países Bajos, se beneficiará de la calificación crediticia instantánea a través de la banca abierta. Y iDIN, un servicio de identidad digital del consorcio detrás de iDEAL,¹⁵ puede traer a los Países Bajos algunos de los beneficios de las identificaciones digitales que ayudaron a colocar a Suecia, Dinamarca y Noruega en la cima del Índice de preparación para la banca abierta de 2021.

La proyección de un crecimiento más lento de la banca abierta en los Países Bajos en comparación con otros mercados europeos no es necesariamente errónea, pero tal vez sea engañosa. Más que una declaración de lo que probablemente sucederá, es una advertencia de lo que podría suceder si los Países Bajos no logran extender sus servicios más allá de los pagos básicos y las redes domésticas.

Al igual que un queso francés típicamente blando o un queso holandés típicamente firme, el queso francés abierto tiene una textura diferente a la de su contraparte holandesa.

Francia ocupa los puestos 25 y 31 en el ranking DII sobre el estado de la evolución digital y las actitudes hacia la confianza digital, donde los Países Bajos ocupan los puestos séptimo y primero. Y el 62% de los consumidores franceses afirman que no darían acceso a sus datos bancarios para acceder a servicios de banca abierta, mientras que casi el mismo porcentaje de consumidores holandeses, el 57%, afirman que darían acceso en las condiciones adecuadas. Los usos más populares de la banca abierta en Francia son las transferencias de crédito de cuenta a cuenta, utilizadas por el 37% de los adoptantes de la banca abierta y de interés para otro 37%, y los pagos de comercio electrónico, utilizados por el 29% y de interés para el 42%. Ninguna de estas dos son prioridades en los Países Bajos.

En resumen, cuando el 72% de los consumidores en los Países Bajos se sienten cómodos pagando directamente desde una cuenta bancaria frente a solo el 59% de los consumidores en Francia, la cuestión es el hábito holandés frente al deseo francés.¹⁶

En cuanto a la infraestructura, la adopción del estándar API STET de banca abierta francés contrasta con la escasa adopción por parte de los bancos del estándar API NISP-NL holandés. Además, la proporción del 52% (136 de 262) de participantes en instituciones SCT de todas las instituciones participantes en SCT en Francia es mayor que en los Países Bajos, con un 41% (16 de 39).¹⁷ Pero esos porcentajes no tienen en cuenta en su totalidad el sistema de Pagos Instantáneos, casi omnipresente aunque de carácter doméstico, en los Países Bajos. Aun así, un probable mandato del SCT Inst aumentará drásticamente los pagos en tiempo real en toda la UE,¹⁸ y Francia no será la excepción.

En el sector minorista, las soluciones de pago electrónico en Francia representan el 22% y el 19% de la participación en número y valor de los pagos en línea. Estos porcentajes están por debajo de los promedios de la zona del euro del 26% y el 24%, y son significativamente inferiores a la participación holandesa del 84% en ambos.¹⁹ Superficialmente, la falta de un proveedor de pagos electrónicos con una cuota de mercado comparable a la de iDEAL en los Países Bajos sugiere que el mercado francés todavía tiene camino por recorrer. No hay ningún proveedor de Francia entre los 13 miembros de la Asociación Europea de Sistemas de Pago Móvil (EMPSA), que tiene como objetivo fomentar la interoperabilidad transfronteriza entre soluciones de pago electrónico y cuenta a iDEAL como miembro junto con el proveedor español ampliamente similar Bizum y el proveedor suizo TWINT.

Sin embargo, la API STET de Francia presenta una oportunidad. Un estándar API establecido es una bendición para los países que buscan abrir la banca como un “vehículo para la transformación digital de los ecosistemas de pago nacionales ”. De la misma manera que el sistema de pagos instantáneos holandés debe adaptarse a los estándares SEPA Inst, el estándar API STET de Francia debe ajustarse a los estándares paneuropeos emergentes, como el marco de API de finanzas abiertas del Grupo de Berlín. En colaboración con SCT Inst, Francia tiene ahora la oportunidad de desarrollar una solución que va más allá de la banca abierta y abarca todo lo que las finanzas abiertas tienen para ofrecer.

Las finanzas abiertas en combinación con pagos en tiempo real pueden cubrir transacciones eficientes desde múltiples tipos de cuentas con una interfaz compartida entre todos los bancos que va más allá de ser simplemente banca abierta con un alcance más amplio. Independientemente de cualquier consideración nacional versus paneuropea, la diferencia entre los Países Bajos y Francia se reduce en gran medida a los lados en que se sitúan: los Países Bajos dan por sentado los pagos en tiempo real fuera de una conectividad de banca abierta más débil; Francia da por sentado la conectividad de banca abierta fuera de una infraestructura de pagos en tiempo real más débil (por ahora).

Una extensión de pagos especialmente relevante para Francia es el pago de facturas, que es utilizado por el 50% de los consumidores como la aplicación más común de banca móvil y en línea. Aunque más del 90% de los consumidores franceses están satisfechos con las soluciones actuales de pago de facturas, la satisfacción solo se extiende a los pagos individuales, ya que actualmente no existe una vía de acceso única.

Un enfoque unificado para la presentación de facturas a través de finanzas abiertas atrae al 56% de los consumidores y al 46% de las empresas que buscan soluciones convenientes, como la capacidad de rastrear facturas y verlas todas en un solo lugar. Y en términos de una solución de comercio electrónico, Francia puede beneficiarse de los planes del Consejo Europeo de Pagos de incluir la capacidad de solicitar pagos en tienda o en línea a través de SEPA Request to Pay (SRTP) como parte de SCT Inst, de manera similar a PromptPay de Tailandia.

Con un uso de banca abierta del 8,5% y una proyección de crecimiento hasta el 36% para 2027, Francia se sitúa actualmente por encima de los Países Bajos con el 7% y el 29%, según un análisis de 2021.²⁰ La clasificación de Francia puede parecer alta cuando solo el 4% de los consumidores ha oído hablar de la banca abierta y solo el 25% manifiesta algún interés una vez que se le explica el concepto. Sin embargo, el éxito de Francia con el estándar API STET significa que la conectividad puede darse por sentada. Las preguntas ahora son hasta qué punto los bancos utilizarán esta conectividad como un activo estratégico y si iniciativas europeas más amplias pueden brindar el apoyo necesario.

Actualmente, por encima de los Países Bajos y Francia en el análisis de 2021 se encuentra España con un 9,8 % de uso de banca abierta y con un crecimiento proyectado hasta el 41 % para 2027.

Las clasificaciones españolas sobre el estado de la evolución digital y las actitudes hacia la confianza digital en el DII son en gran medida paralelas a las de Francia: 30 para España en ambas categorías; 25 y 31 para Francia. Ambos se sitúan muy por debajo de los Países Bajos, con siete y uno, y de Suiza, con seis y ocho.

Aunque las similitudes pueden ser engañosas. El idioma español comparte una similitud léxica de alrededor del 75% con el francés, pero la superposición ayuda menos a la inteligibilidad mutua de lo que podría esperarse. Una comparación de los entornos de banca abierta español y francés ofrece un panorama análogo.

Por ejemplo, las clasificaciones del DII son confusas cuando se analiza la confianza digital en términos del comportamiento del usuario y de las reacciones e interacciones de las personas con los entornos y experiencias digitales. España no ocupa un puesto especialmente alto (27), pero supera a los Países Bajos (28), a Francia (32) y a Suiza (42), que se encuentra al final de toda la lista.

Las clasificaciones del Índice de Economía Conectada 2022 (CEI), que otorga un puntaje porcentual basado en la participación en ciertas actividades digitales en un grupo selecto de países, respaldan el DII. El CEI se basa en diferentes aportaciones del DII y no es directamente comparable, pero de forma similar clasifica a España con un 32,4%, por delante de los Países Bajos con un 27,6% y Francia con un 23,9%.²¹ De las 11 economías del CEI, sólo Singapur superó a España con un 35,4%.

No es de extrañar que el interés por la banca abierta entre los consumidores españoles sea del 60% frente al 57% en Francia y el 50% en los Países Bajos, según las clasificaciones de un análisis de 2021.²² El mismo análisis también sitúa el potencial de crecimiento de la banca abierta de España por encima del de Francia y los Países Bajos.

El creciente interés no es sólo interno. España tiene el mayor número de proveedores externos (TPP) "pasaporteados" con 129 en todo el Espacio Económico Europeo y el Reino Unido a finales de 2022.²³ Aunque el número de TPP nacionales de España, con 13, está por detrás de Francia, con 28, y de los Países Bajos, con 29, los TPP registrados fuera de España claramente ven potencial en el mercado español.

Aun así, el menor número de TPP nacionales, menos de la mitad que en Francia y los Países Bajos, concuerda con un inicio más lento de la apertura de la banca en España. Fue uno de los últimos miembros de la UE en ratificar la PSD2 en noviembre de 2018, más de nueve meses después de que la directiva entrara en vigor en enero de 2018.²⁴ Y a diferencia del STET francés, España no tiene un estándar API de banca abierta oficial. La mayoría de los bancos subcontratan el acceso a la API a un único agregador privado que se ha convertido en un estándar de facto con una competencia de mercado limitada.

El impulso de España parece notable dado el contexto, pero no surgió de la nada. A pesar de la falta de un estándar API oficial, el estándar privado de facto sigue los estándares del Grupo de Berlín en torno a las finanzas abiertas. Esto pone a la mayoría de los bancos españoles en la misma página incluso para servicios de banca abierta más avanzados.

Mientras tanto, España se ha ocupado de apoyar y definir otros estándares internacionales y nacionales. En noviembre de 2017, el sistema de pagos nacional de España, Iberpay, se convirtió en la primera infraestructura interbancaria nacional en incorporar SCT Inst. A 13 de enero de 2023, el 79% de los participantes de la SEPA en España son también participantes del SCT Inst. En comparación con el 52% en Francia, el 41% en los Países Bajos y casi nada en Suiza.²⁵ Igualmente significativo es que los participantes españoles cubren el 98% del mercado de pagos español, y los pagos SCT Inst representan el 48% de todas las transferencias de crédito en el sistema de pagos español.²⁶

Luego, en julio de 2018, cuatro meses antes de ratificar la PSD2, España publicó un proyecto de ley para la transformación digital de su sistema financiero.²⁷ La ley fue aprobada en noviembre de 2020 cuando España se unió a los Países Bajos y Suiza como uno de los pocos países europeos con un entorno regulatorio para la innovación fintech.

Además, el servicio de pagos de cuenta a cuenta de España, Bizum, sigue los estándares de la SCT Inst, está respaldado por el banco central y cuenta con el soporte de casi todos los bancos españoles. En 2022, Bizum se unió a iDEAL como miembro de la Asociación Europea de Sistemas de Pago Móviles. Sin embargo, a diferencia de iDEAL, los orígenes de Bizum están en las transferencias entre pares, que representan la mayor parte de su uso. Tiene cierta penetración en el comercio electrónico y recientemente ha comenzado a utilizar códigos QR en tiendas físicas²⁸, pero la participación del 20% en valor de las soluciones de pago electrónico para pagos en línea en España está más cerca de Francia con un 19% que de los Países Bajos con un 83%.²⁹ Estos porcentajes son paralelos a la participación en el valor de las tarjetas en línea: España, con un 58%, es el segundo con mayor porcentaje en la UE y justo por encima de Francia con un 57%; los Países Bajos son los más bajos con un 11%.³⁰

Desde la conectividad API y un sandbox fintech hasta una infraestructura de pagos en tiempo real y pagos de cuenta a cuenta, España tiene mucho impulso. Tal vez aún no sea posible dar por sentada la conectividad como Francia, pero cualquier medida de éxito a la hora de reunir las distintas piezas bajo una visión cohesiva de banca abierta es un buen augurio para cuando la conectividad esté asegurada.

Más allá de cualquier distinción entre “liderado por el mercado” o “liderado por la regulación”, la banca abierta en Suiza parece más similar a primera vista a la banca abierta en los Países Bajos que en Francia o España. Pero si miramos un poco más de cerca, sus cimientos empiezan a parecer tan invertidos como las montañas suizas frente a las tierras bajas holandesas.

Entre los 42 países del DII, Suiza y los Países Bajos ocupan los puestos tres y cuatro en el estado de la evolución digital, dos y cuatro en el entorno de confianza digital, ocho y uno en actitudes hacia la confianza digital, y cinco y catorce en experiencias de confianza digital. En cambio, las clasificaciones de Francia y España oscilan entre el puesto 19 y el ³¹.

Sin embargo, en una categoría, Suiza ocupa el puesto 42 de 42: la confianza digital en términos de comportamiento del usuario y de las reacciones e interacciones de las personas con los entornos y experiencias digitales. Los Países Bajos obtienen una puntuación algo mejor, en el puesto 38, pero aún se sitúan por debajo de Francia y España, en los puestos 32 y 27. Esta discrepancia es una de las razones por las que el impulso de la banca abierta en Suiza, y en menor medida en los Países Bajos, actualmente parece más lento que en Francia y España.

Los datos del DII de 2020 proceden de 2019, antes de que la Covid-19 provocara cambios de comportamiento que empujaran a la gente a usar más internet, pero Suiza no era más susceptible a la Covid que cualquier otro lugar. Lo que es diferente es su contexto de mercado.

Los suizos, a diferencia de los holandeses, tienen afinidad por el dinero en efectivo. Con una participación del 43% de las transacciones en 2020, el uso de efectivo es aproximadamente equivalente a la participación combinada de las tarjetas de crédito y débito.³¹ En un mes típico, el 75% de los consumidores utilizan efectivo. Suiza tiene más cajeros automáticos por persona que el promedio del mercado único europeo de 1.800 personas por cajero automático, mientras que los Países Bajos tienen drásticamente menos, 21.000 personas por cajero automático.³² Incluso cuando los bancos están reduciendo la cantidad de cajeros automáticos, una startup fintech suiza ha llenado el vacío al permitir que los minoristas funcionen como cajeros automáticos sin la necesidad de una compra y con disponibilidad de fondos previamente confirmada.³³

No sorprende entonces que solo el 59% de los consumidores suizos quieran hacer un pago directamente desde su cuenta bancaria sin tener que introducir sus credenciales, frente al 61%, el 65% y el 74% en Francia, los Países Bajos y España.³⁴ Aun así, el pago en efectivo por Internet en Suiza no funciona mejor que en cualquier otro lugar del mundo. Ahora sigue un declive familiar: la participación del efectivo en las transacciones, que representa el 43%, sigue siendo alta para los estándares europeos, pero palidece en comparación con su participación del 70% en 2017; solo uno de cada tres jóvenes y adultos jóvenes cita el efectivo como su método de pago preferido; y las tarjetas de débito superaron al efectivo en el valor total de las transacciones en 2020, aunque no en el número de transacciones.³⁵

En un país donde por ahora todavía reina el efectivo, podría parecer sorprendente que el uso más deseado de la banca abierta sea la gestión ampliada de todas las tarjetas de pago, con un 57%. Pero el alto grado de bancarización de los consumidores suizos demuestra que el uso continuo de efectivo es una preferencia más que un problema. Los consumidores suizos tienen tres tarjetas de pago, frente a la media de la UE de 2,4, y superan en número a España con 2,7, a los Países Bajos con 2,5 y a Francia con 1,8.³⁶ Suiza también empata en el sexto lugar entre más de setenta países en función de qué tan bien las condiciones del mercado equipan a los titulares de tarjetas para realizar pagos, según el Índice de Pagos con Tarjeta de Mastercard. De los otros tres países, sólo España se sitúa entre los diez primeros con un empate en el décimo puesto.

Con un 42% del valor de las transacciones, equivalentes a 9.000 millones de francos suizos en 2022, las tarjetas de pago dominan el comercio electrónico en Suiza. Las transferencias de crédito le siguen con un 16%, cifra superior al 11,4% aportado únicamente por las tarjetas de débito. TWINT, un proveedor de pagos de cuenta a cuenta propiedad de un consorcio de bancos suizos, solo se lleva el 7,4 %.³⁷ Aun así, cuenta con más de la mitad de la población suiza entre sus 5 millones de usuarios a febrero de 2023, con niveles de aceptación similares tanto en las tiendas físicas suizas como en las tiendas en línea suizas.³⁸

La popularidad de las transferencias de crédito explica la relativa impopularidad del débito directo en Suiza. Su insignificante participación del 2% del número total de pagos en 2020 contrasta con una participación del 16% en los Países Bajos y del 20% en Francia y España.³⁹ Las facturas QR reemplazaron a los recibos de pago suizos tradicionales en 2020, aunque es probable que su uso pronto sea eclipsado por las facturas electrónicas, que han crecido de una participación del 8% en 2015 al 25% en 2020.⁴⁰ De una manera que ya adopta los principios de la banca abierta, aunque aún está pendiente del respaldo de una infraestructura de pagos en tiempo real, las facturas electrónicas aparecen en las interfaces bancarias de los usuarios y ofrecen pagos con un solo clic que le dan control al beneficiario.

El grupo Swiss Infrastructure and Exchange (SIX), que opera la infraestructura del mercado financiero suizo, destaca específicamente el potencial de la banca abierta en su plan para una plataforma de facturación inteligente que ofrezca una visión general de todas las facturas. El objetivo es ir más allá de la facturación mediante el uso de datos autorizados por el cliente para incluir servicios como gestión financiera, préstamos, seguros e incluso factoraje de facturas.⁴¹ La visión es oportuna cuando los servicios más deseados de las aplicaciones bancarias por los consumidores suizos son el pago de facturas (56%) y el acceso a facturas (49%).

Una infraestructura de pagos en tiempo real ya está en el horizonte también de Suiza. La plataforma Swiss Interbank Clearing (SIC), que forma parte del grupo SIX, planea lanzar su plataforma SIC-5 para pagos instantáneos de pequeño valor en 2024.⁴² La plataforma cumplirá automáticamente con los estándares de mensajería ISO 20022 que se aplicarán a los pagos de SCT Inst en noviembre de 2023.

El lanzamiento del SIC-5 llega tarde en comparación con algunos pares europeos, pero refleja la demanda del mercado a medida que la banca abierta se vincula inextricablemente con los pagos en tiempo real. En comparación, la plataforma SIC-4 para la liquidación bruta en tiempo real (RTGS) de pagos de gran valor adoptó la norma ISO 20022 en 2016, mucho antes de la fecha de marzo de 2023 establecida por el Banco Central Europeo para RTGS.⁴³ En cierto sentido, Suiza está gestionando eficientemente el SCT Inst y la ISO 20022 al mismo tiempo desde el principio.

Actualmente, la mayor demanda de banca abierta en Suiza proviene de clientes corporativos y patrimoniales. A falta de un estándar API nacional, la OpenWealth Association está desarrollando un estándar API abierto para la gestión de patrimonio como complemento a las especificaciones de “API común” para banca y seguros que está desarrollando la asociación industrial suiza Fintech Innovations. La iniciativa API común se superpone considerablemente con una iniciativa paralela “Swiss NextGen API”, pero es probable que solo prevalezca un estándar API básico. La mayoría de los servicios de banca abierta se centran en clientes corporativos y se agrupan en torno a la gestión contable y financiera integrada, la conciliación de transacciones y los pagos de salarios automatizados.

A nivel individual del consumidor, las estrechas relaciones privadas con los bancos podrían hacer que los consumidores suizos estén menos dispuestos a compartir sus datos. Tres cuartas partes de los consumidores están satisfechos con su banco principal, el 48% ha tenido una relación bancaria desde la infancia, el 56% nunca ha cambiado de banco principal y el 94% no planea cambiar de banco. Aun así, ese 6% que planea cambiar de banco aumenta al 49% para el acceso a al menos un servicio de banca abierta si la relación con un nuevo banco no implica cambiar de cuenta principal. La falta de demanda palpable no niega la existencia de una demanda latente.

El enfoque suizo “liderado por el mercado” para la banca abierta puede no diferir en sus objetivos finales de un enfoque “liderado por la regulación”, pero un juego de espera eficiente corre el riesgo de convertirse en un juego de ponerse al día. Los reguladores suizos no tienen las mismas obligaciones de la UE que los reguladores holandeses, franceses y españoles para controlar un mercado menos dispuesto. La pregunta es si de todos modos querrían empezar a hacerlo. El Consejo Federal Suizo ya ha indicado la necesidad de mayores avances y compromisos.⁴⁴

Agrupar países como los Países Bajos, Francia, España y Suiza como parte de una entidad de banca abierta “europea” a veces puede ser útil para realizar comparaciones generales con otras regiones. Los esfuerzos paneuropeos, como los del Grupo de Berlín, legitiman esa perspectiva.

Pero están surgiendo otros estándares. Por ejemplo, el estándar API FDX (Intercambio de datos financieros) de América del Norte concuerda bien con los estándares API regulados del Reino Unido y Australia.45 Queda por ver si las nuevas propuestas en Europa impulsarán la convergencia en torno a una norma europea o si incluso puede surgir una norma internacional. Tampoco está claro qué papel desempeñará el sector bancario en su evolución en relación con el sector tecnológico más amplio.

La alternativa a la agrupación es la división. Los análisis presentados en este informe se centran en los matices importantes de cuatro mercados europeos individuales que otorgan a los Países Bajos, Francia, España y Suiza agendas de banca abierta tan distintas.

El riesgo de estos análisis proviene de simplificar excesivamente las cosas mediante recomendaciones simplistas: los Países Bajos deberían evitar la complacencia, Francia debería coordinarse en torno al núcleo establecido, España debería consolidar el impulso y Suiza debería ser consciente de no depender excesivamente del mercado. Estas recomendaciones son claras pero engañosas. El asesoramiento es importante para los cuatro países; los grados de importancia varían según consideraciones específicas de cada país.

La banca abierta todavía es algo nuevo. Se trata de establecer conexiones en Europa en 2023, tal como Jean Monnet las establecía hábilmente en 1943. Las conexiones hoy son diferentes, pero se necesita un nivel comparable de destreza en conectividad y protección para ayudar a los países a cumplir una agenda común y al mismo tiempo atender a sus mercados específicos.

Solicite una demostración para obtener más información.