주 컨텐츠로 이동

기사

ISO 20022: 국내 결제 처리를 위해 반드시 필요한가요?

ISO 20022는 2004년부터 시작되었으며, 20년이 걸렸지만 마침내 국경 간 및 고액 결제 분야를 최적화하고 개선하는 데 견인력을 발휘하고 있습니다. 이제 해결해야 할 다음 과제는 국내 결제의 경우 마이그레이션이 필요한가 하는 점입니다. 그렇지 않다면 마이그레이션의 이점은 무엇이며 이러한 의사 결정 과정을 지원하는 사용 사례에는 어떤 것이 있을까요? 이러한 질문에 답하기 위해서는 먼저 가이드라인이 적용되는 상황을 설정해야 합니다.

통신 은행 분야에서 레거시 SWIFT 메시지 유형(MT)에서 ISO 20022 메시지로의 마이그레이션(MT에서 MX로의 마이그레이션이라고 함)은 느리지만 진행 중입니다(2023년 3월 마이그레이션 시작 당시 15개% 에서 2023년 말 현재 18개% 로 증가). 국경 간 결제(CBPR+)와 고액 결제(HVPS+)에 대한 명확한 기준과 함께 가이드라인(CPMI)을 가장 잘 사용하는 방법 및 타임라인 설정에 대한 권장사항이 있습니다.

무엇이 무엇인가요?

기억을 되살리기 위해 약간의 용어를 소개합니다:

  • MT (SWIFT 메시지 유형) - 1977년에 도입되었으며 결제, 현금 관리, 무역 금융 및 자금 업무에 사용되는 표준입니다.
  • ISO 20022 (MX 형식) - 수작업을 줄이고 사기 방지를 강화하는 개선 사항을 구현하기 위해 2004년에 제정되었습니다.
  • CBPR+ (국경 간 결제 & 보고 플러스) - 은행의 조화로운 배포 및 이행을 보장하기 위한 비즈니스 관행 및 ISO 20022 이행에 관한 글로벌 가이드라인입니다.
  • HVPS+ (고가치 결제 시스템 플러스) - 완전한 STP와 고객 결과 개선을 지원하고 궁극적으로 시장 인프라(MI) 간의 상호 운용성을 촉진하기 위한 고가치 결제 사용 가이드라인입니다.
  • CPMI (국제결제은행(BIS) 지급결제 및 시장 인프라 위원회) - 국경 간 결제의 특정 단계에 대해 설정된 사용 가이드라인의 불일치 가능성을 해결하기 위해 엔드투엔드 체인에 초점을 맞춥니다.
  • 국내 결제 - 마이그레이션에 대한 글로벌 '의무'는 없지만 IP+(인스턴트 결제 플러스) 가이드라인 업데이트가 진행 중입니다.

ISO 20022의 모든 "방언" 말하기

그렇다면 이 둘은 서로 어떤 관계가 있을까요? CBPR+와 HVPS+는 매우 유사하지만(전자는 국경 간 통신 은행 거래, 후자는 고액 결제에 적용됨) 완벽하게 일치하지는 않습니다. 시장 인프라(MI)로 전송되는 결제는 신용 이체 메시지 유형(pacs.008)을 사용합니다. HVPS+ 사용 가이드라인을 기반으로 하며, 해당 은행에 전달되면 CBPR+ 사용 가이드라인을 사용합니다. 따라서 은행은 두 지침을 모두 이해하고 ISO 20022의 모든 '방언'을 '구사'해야 합니다.

CPMI는 날짜와 시간 요소 사용 방법 등 일반적인 가이드라인을 실용성(고유 엔드투엔드 참조 ID 또는 UETR의 일반적인 사용법)으로 효과적으로 변환하는 등 한 단계 더 깊이 있는 작업을 수행합니다.

그렇다면 이 모든 것이 국내 결제에 어떤 의미가 있을까요?

해외 은행은 ISO 20022로 마이그레이션해야 하며 고액 결제는 마이그레이션을 권장하지만 국내 결제에 대해서는 아무도 이야기하지 않는 것 같습니다. 이 특정 공간에서는 국가의 중앙은행이나 통화 당국이 주도하지 않는 한 의무가 없습니다. 따라서 이러한 변화에 투자할 필요가 없겠죠? 글쎄요, 상황에 따라 다릅니다. 다른 국가의 결제 처리업체와 연결해야 하는 경우 공통 표준을 사용하는 것이 좋습니다. 또한 은행 참여자들은 지식 공유 측면에서 결제 및 운영 리소스를 더 잘 활용할 수 있으므로 국내 및 해외 거래에 대해 밀접하게 연계된 형식을 갖추는 것도 흥미로울 수 있습니다.

결론

예를 들어, 기업의 경우 더 나은 조정을 지원하기 위한 데이터를 제공하는 ISO 20022의 가치는 국내 결제에도 동일하게 적용됩니다. 북유럽 지역과 같이 기존 결제 플랫폼을 교체하려는 국가나 지역에서는 ISO 20022를 사용하는 것뿐만 아니라 그 시기가 되면 국가 간 연결을 촉진하기 위해 무엇이 포함되어야 하는지에 대해서도 고려해야 합니다. 따라서 정답은 없으며, 각 프로세서의 사용 사례를 살펴보고 어떤 것이 적합한지 확인해야 합니다.

현재 국내 결제가 ISO 20022로 마이그레이션해야 하는 글로벌 의무는 없지만, 국가 간 연결을 촉진하고 운영 리소스를 보다 효과적으로 활용하기 위해 결제 요구 사항에 따라 무엇이 최선인지 평가하는 것은 전략적 결정이 될 수 있습니다.

해외 은행은 ISO 20022로 마이그레이션해야 하며 고액 결제는 마이그레이션을 권장하지만 국내 결제에 대해서는 아무도 이야기하지 않는 것 같습니다. 이 특정 공간에서는 국가의 중앙은행이나 통화 당국이 주도하지 않는 한 의무가 없습니다. 따라서 이러한 변화에 투자할 필요가 없겠죠? 글쎄요, 상황에 따라 다릅니다. 다른 국가의 결제 처리업체와 연결해야 하는 경우 공통 표준을 사용하는 것이 좋습니다. 또한 은행 참여자들은 지식 공유 측면에서 결제 및 운영 리소스를 더 잘 활용할 수 있으므로 국내 및 해외 거래에 대해 밀접하게 연계된 형식을 갖추는 것도 흥미로울 수 있습니다.