Wie Banken Cyberbetrug mit verbesserter Bedrohungsintelligenz verhindern

• Betrug ist selten ein einmaliges Ereignis. Es ist meist der Monetarisierungsschritt in einer längeren Kette von Cyberangriffen. 
• Bei vielen Banken bleiben Cybersicherheit und Betrugsprävention isoliert, was zu übersehenen Warnzeichen und langsameren Reaktionen führen kann.
• Wenn Cyber- und Betrugsteams Informationen teilen, können sie Muster erkennen, die auf potenziellen Betrug hindeuten, und verdächtige Aktivitäten stören, bevor sie eskalieren. 
• Zahlungsspezifische Bedrohungsinformationen und branchenweite Weitergabe von Angriffsmustern sind unerlässlich, um Cyberkriminalität zu verhindern.
  

Weltweit werden die Verluste bei Bankenbetrug in den nächsten fünf Jahren voraussichtlich um 153 % ansteigen, von 23 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 auf 58,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2030. Banken könnten Millionen sparen, indem sie auf Frühwarnzeichen reagieren. Doch in vielen Organisationen erhalten isolierte Betrugsteams nicht rechtzeitig die richtigen Cyber-Informationen.

Betrug ist selten ein Einzelfall. Ein Cyberkrimineller kann während eines Sicherheitsverstosses Kreditkartendaten stehlen und sie an einen anderen Täter verkaufen, der sie dann nutzt, um Betrug zum finanziellen Gewinn zu begehen.

Dieser Verstoss ist ein frühes Betrugssignal. Aber wenn das Cybersecurity-Team einer Bank sie nicht an die Betrugsprävention meldet, geht die Möglichkeit zum Handeln verloren. Infolgedessen greifen Betrugsteams erst ein, wenn Kriminelle ausgezahlt sind und finanzielle sowie reputationsbezogene Schäden bereits entstanden sind.

Ohne Zusammenarbeit und gemeinsame Informationen bleiben Frühwarnsignale isoliert. Um diesen Kreislauf zu durchbrechen, benötigen Banken Rahmenwerke, die Cybersicherheit und Betrugsprävention verbinden und es ihnen ermöglichen, Cyberkriminalität und Betrugsmuster zu stören, bevor sie den Kunden beeinträchtigen.

Viele Cyberkriminelle operieren in ausgeklügelten Lieferketten, in denen verschiedene Akteure sich auf jede Phase eines Angriffs konzentrieren, von der ersten Verletzung oder Exploit bis zur Monetarisierung.

In diesem Umfeld deuten scheinbar geringfügige Cybervorfälle oft auf grösseren Betrug hin, der bevorsteht, darunter:

• Phishing- und Social-Engineering-Techniken
• Diebstahl von Zugangsdaten durch Malware
• Digitale Skimming-Angriffe
• Bot-gesteuerte Kartentests
  

Angreifer geben sich als vertrauenswürdige Marken oder Einzelpersonen aus oder erstellen gefälschte Webseiten, um Opfer dazu zu bringen, sensible Daten zu teilen. Phishing-as-a-Service-Plattformen nutzen heute generative KI, um überzeugende Nachrichten und Webseiten zu erstellen, wodurch Betrügereien für den Durchschnittsmenschen noch schwerer zu erkennen sind. Die bei Phishing-Angriffen gestohlenen Informationen werden häufig verkauft oder dazu benutzt, sich Account-Access zu verschaffen und unautorisierte Transaktionen durchzuführen.

Malware wie Infodiebe und Keylogger erfassen Login-Zugangsdaten von infizierten Geräten. Gestohlene Zugangsdaten sind nun der Grund für die meisten Webangriffe und machen 88 % der Vorfälle in dieser Kategorie aus. Betrüger nutzen diese Zugangsdaten für Kontoübernahme (ATO)-Angriffe, bei denen sie die Kontrolle über legitime Konten erlangen, um Geld zu bewegen oder Finanzbetrug zu begehen.

Cyberkriminelle schleusen Schadcode in die Checkout-Seiten von E-Commerce-Shops ein, um Kartendaten zu stehlen. Gestohlene Daten werden dann entweder verkauft oder für betrügerische Einkäufe verwendet.

Gruppen, die als Magecart bekannt sind, spezialisieren sich auf diese gross angelegten Skimming-Angriffe. Im Jahr 2024 stellten Bedrohungsakteure 70 Millionen mehr Kartendaten zum Verkauf als 2023 ein, was das wachsende Ausmass der Bedrohung zeigt.

Um zu überprüfen, ob gestohlene Kartendaten gültig sind, führen Betrüger kleine Testtransaktionen auf E-Commerce-Seiten mit automatisierten Skripten durch. Aktive Karten werden dann verkauft oder für grössere Betrugsversuche verwendet. Validierte Daten sind besonders wertvoll auf kriminellen Marktplätzen, wo vollständige Identitätspakete, sogenannte "fullz" (einschliesslich Sozialversicherungsnummern, Geburtsdaten und Adressen), für bis zu 100 US-Dollar verkauft werden können.

Um diese Tests durchzuführen, nutzen Betrüger Händleridentifikationsnummern (MIDs) aus, die eindeutigen Kennungen, die mit Händlerkonten verknüpft sind und es Unternehmen ermöglichen, Zahlungen abzuwickeln.

Während Tester-MIDs Transaktionen simulieren und bestätigen, ob Systeme funktionieren, bevor sie live gehen, missbrauchen Kriminelle sie für Kartentests. Im Jahr 2024 stieg die Zahl der identifizierten Tester-MIDs um 48 %, was Betrügern mehr Möglichkeiten gibt, gestohlene Kartendaten zu validieren.

Cybervorfälle gehen oft Betrug voraus, aber viele Signale gelangen nie zu den richtigen Personen. Bei vielen Banken und Finanzinstituten besteht die Lücke aus mehreren Hürden:

• Organisatorische Silos: Getrennte Berichtslinien bedeuten, dass Cyberwarnungen selten Betrugsmodelle informieren und Betrugsereignisse möglicherweise nicht mit ihren Cyber-Ursprüngen verknüpft sind.
• Ressourcenbeschränkungen: Grössere Institutionen verfügen möglicherweise über Programme zur Fusion von Cyberbetrug, aber kleinere verfügen oft über Personal und Budget für eine effektive Integration und Datenweitergabe.
• Datenlücken: Die meisten Finanzinstitute unterhalten einen externen Bedrohungsdaten-Feed, der ein breites Spektrum an Cyberbedrohungen abdeckt, übersehen aber beispielsweise zahlungsspezifische Indikatoren im Zusammenhang mit Betrug.
• Begrenzter Informationsaustausch: Selbst bei starker Cyber- und Betrugsaufklärung verzögert ein mangelnder Informationsaustausch zwischen den Finanzinstituten die Erkennung und schwächt die Fähigkeit der Branche, Angriffe frühzeitig zu unterbinden.

Damit Cyber- und Betrugsteams effektiv koordinieren können, benötigen Banken strukturierte Ansätze zur Verschmelzung von Cyberbetrug, die die Zusammenarbeit konsistent und wiederholbar machen. Es gibt mehrere Schritte, die Banken unternehmen können, um die Lücke zu schliessen und zu proaktiver Verteidigung überzugehen:

• Nutzen Sie zahlungsorientierte Intelligenz
• Erstellen Sie Informationsaustauschroutinen
• Erweiterung des Informationsaustauschs im gesamten Finanzökosystem

Zahlungsspezifische Bedrohungsinformationen helfen Teams, Bedrohungsanalysen und -reaktionen direkt auf Betrugsrisiken zuzuschneiden. So können beispielsweise mithilfe von Geheimdienstinformationen E-Skimmer-Infektionen bei Händlern erkannt werden, bevor Kartendaten gestohlen werden. Diese Informationen ermöglichen es Banken, risikoreiche Karten proaktiv zu überwachen, Verluste zu reduzieren und Störungen für Kunden zu minimieren.

Banken brauchen keine riesigen Budgets, um vom Informationsaustausch zu profitieren. Betrugs- und Cyberteams kleinerer Institutionen können grundlegende Fusionspraktiken übernehmen, wie wöchentliche gemeinsame Überprüfungen zur Analyse von Datenmustern oder Ad-hoc-Zusammenarbeit bei spezifischen Cyber-Ereignissen. 

Diese Routinen schaffen Vertrauen zwischen den Teams, helfen ihnen, Bedrohungsinformationen proaktiv zu nutzen und effektive Notfallpläne zu erstellen. 

Wenn Institutionen Informationen für sich behalten oder sie nur mit wenigen Partnern teilen, hat die Branche Schwierigkeiten, sich kollektiv zu verteidigen. Ein breiterer Informationsaustausch hilft, Betrug im gesamten Ökosystem schneller zu stoppen.

Eine verbesserte Zusammenarbeit zwischen Cyber- und Betrugsteams hilft Banken, Cyberbetrug effektiver zu verhindern und bringt klare Vorteile mit sich, darunter:

• Schnellere Betrugserkennung und -reaktion
• Stärkeres Kundenvertrauen und -bindung
• Klarere Rendite für Sicherheits- und Betrugsführer
  

Integrierte Intelligenz verkürzt die mittlere Erkennungszeit, sodass Teams Bedrohungen besser verstehen und schneller reagieren können, bevor sie zu grossflächigen Betrugsfällen eskalieren. Indem sie Angriffe früher erkennen, können Banken finanzielle Verluste begrenzen und die Auswirkungen auf ihre Abläufe und Kunden minimieren.

Die Reduzierung von Betrugsvorfällen kann ebenfalls dazu beitragen, Kundenfluktuationen zu minimieren und langfristige Kundenbeziehungen zu unterstützen. Fast zwei Drittel der Bankkunden (62 %) geben an, dass die Art und Weise, wie eine Bank mit Betrug umgeht, einen grösseren Einfluss auf das Vertrauen hat als der Betrugsvorfall selbst.

Sicherheitsteams haben oft Schwierigkeiten, ihren Einfluss auf die Geschäftsleistung nachzuweisen. Indem sie ihre Arbeit direkt mit der Betrugsprävention verknüpfen, können sie messbare Ergebnisse wie geringere Fluktuation, den erhaltenen Kundenlebensdauerwert und geringere finanzielle Verluste nachweisen.

Ebenso können bei der Zusammenarbeit von Betrugs- und Cybersicherheitsteams beide Funktionen ihren strategischen Wert klar demonstrieren. Zusammenarbeit stärkt ihre Rolle beim Aufbau des Kundenvertrauens und beim Schutz des Unternehmensgewinns der Institution.

Wenn Betrugs- und Cyberteams zusammenkommen, können sie frühe Cyber-Anzeichen erkennen, die sonst unbemerkt bleiben würden, und reagieren, bevor sie zu Betrug eskalieren.

Die Verbesserung der Cyberbetrugsfusion durch integrierte Geheimdienstinformationen ermöglicht es Institutionen, Ressourcen effektiver einzusetzen, indem sie sich auf die Signale konzentrieren, die für die Betrugsbekämpfung am wichtigsten sind. Mit definierten Werkzeugen und Prozessen, um Informationen konsistent zu teilen, stärken Finanzinstitute nicht nur ihre eigenen internen Verteidigungen, sondern auch die kollektive Widerstandsfähigkeit der Branche.

Möchten Sie Betrug früher erkennen? Erfahren Sie mehr über die Cybersicherheits- und Cyber-Intelligence-Kompetenzen von Mastercard.