Verschärfung der Verteidigung gegen Kartenbetrug im Zeitalter des Risikos

Die Risikolage im Bereich Kartenbetrug ist deutlich schwieriger als je zuvor, da die Verluste durch Kartenbetrug weltweit sowohl bei Online-Zahlungsbetrug als auch bei Kartenbetrug zunehmen. Eine robuste Cybercrime-as-a-Service (CaaS)-Wirtschaft mit kriminellen Käufern und Verkäufern existierte vor einem Jahrzehnt kaum, funktioniert aber heute effektiv. Die Zukunftserwartungen an Führungskräfte im Bereich Betrugsbekämpfung sind eher pessimistisch. Laut einer Studie von Datos Insights aus dem dritten Quartal glauben 53 % der US-amerikanischen Finanzdienstleistungsmanager, dass ihre Betrugsverluste in den nächsten drei Jahren um 10 Prozentpunkte oder mehr steigen werden. Die Leiter der Betrugsbekämpfungsabteilungen kämpfen weiterhin für ihre Kunden und Institutionen, aber es ist ein mühsamer und schwieriger Kampf. Ein genauerer Blick auf die jüngsten Forschungsergebnisse von Datos Insights zeichnet ein klares Bild von erheblichen Herausforderungen, Gegenwind und Komplexitäten. Die Führungskräfte im Bereich Betrugsbekämpfung, mit denen ich das Privileg habe zu sprechen, wissen, dass diese Herausforderungen gravierend sind. Ich höre es in ihren Worten und spüre es in ihrem Tonfall. Manche fragen sich auch, ob dieser Kampf gewonnen werden kann. Angesichts des erhöhten Risikos von Cyberkriminalität und Betrug bin ich der Ansicht, dass die Verbesserung der Abwehrmaßnahmen gegen Kartenbetrug eine neue Art von institutionellem Risikomanagement, einen neuen Weg nach vorn erfordert.

In einer aktuellen globalen Studie von Datos Insights, die von Mastercard in Auftrag gegeben wurde, entdeckten wir, dass Herausforderungen und Gegenwinde für Führungskräfte im Bereich der Kartenbetrugsprävention weitgehend systemisch waren. Dies waren keine Verbesserungen für Randfälle. Es handelte sich um grundlegende Probleme mit den Betrugsschutzlösungen und dem Verteidigungsökosystem des Emittents. 

Einige wichtige Erkenntnisse waren diese:

FI-Betrugs- und Risikoexperten sorgen sich am meisten um ihre mangelnde Agilität und Geschwindigkeit. Achtundsiebzig Prozent der Teilnehmer bezeichneten ihre FI-Betrugspräventionsteams als zu langsam, mangelnd an der Agilität, um mit dem Markt Schritt zu halten, und als hochagile kriminelle Angreifer. Mit der Marktverfügbarkeit von KI-gestützten Tools und dem Wachstum der angreiferischen CaaS-Wirtschaft von Käufern und Verkäufern beschleunigen die kriminellen Teams weiterhin Geschwindigkeit. Die Beschleunigung ist eine systemische Herausforderung für FI-Betrugsteams und eine große Stressquelle für FI-Betrugsmanager.

Die nächstgrößten Sorgen bereiten den Verantwortlichen im Bereich der Betrugsbekämpfung die Fähigkeiten zur Aufklärung von Cyberbedrohungen (CTI). CTI ist sowohl entscheidend als auch oft missverstanden. Unsere Untersuchung ergab, dass 74 % der Teilnehmer zwar über CTI-Funktionen verfügten, ihnen aber die Integration fehlte, um diese Daten zur Verbesserung der Ergebnisse im Bereich Kartenbetrug einzusetzen. Es zeigte sich auch, dass die Verantwortlichen im Bereich Betrugsbekämpfung sehr optimistisch hinsichtlich der Wirksamkeit von CTI-Daten sind: 57 % der Teilnehmer glauben, dass CTI-Daten ihnen helfen könnten, 50 % oder mehr ihrer bestätigten Kartenbetrugsfälle zu mindern oder zu verhindern. CTI-Daten besitzen einen hohen vermuteten Wert für die Verbesserung der Abwehr von Kartenbetrug, wurden aber traditionell nicht systematisch integriert. Diese Frustration angesichts des dringenden Bedarfs ist für Führungskräfte im Bereich der Betrugsbekämpfung weltweit äußerst besorgniserregend, da sie nach integrierten Lösungen suchen, um diesem Bedarf zu begegnen.

Schließlich sind 66 % der globalen Betrugsbekämpfungsbeauftragten besorgt über ihre isolierten Kontrollsysteme. Bei Emittenten in Nordamerika und im asiatisch-pazifischen Raum nennen 72 % der Führungskräfte dieses tief verwurzelte Problem. Der erfahrene Leser weiß, dass herkömmliche Betrugspräventionslösungen als voneinander getrennte, operative Silos unabhängig von der Cybersicherheitsabwehr funktionieren. Datensilos behindern den Austausch von Risikodaten zwischen Teams und stellen eine Belastung dar, die funktionsübergreifende Teams bei der Zusammenarbeit mit sich herumtragen müssen. Meine 30-jährige Karriere im Bereich IT-Sicherheit im Finanzdienstleistungssektor lässt mich vermuten, dass wir Silos oft nicht als so schädlich ansehen, wie sie tatsächlich sind, und dass wir der Dekonstruktion von Risikosilos, insbesondere im Hinblick auf den teamübergreifenden Datenaustausch, nicht die Dringlichkeit beimessen, die dies erfordert.

Die Forschung zeigt deutlich, dass die wichtigsten Betrugsherausforderungen für Emittenten systemischer Natur sind und technische Rahmenwerke erfordern, die Verteidigungsagilität ermöglichen, CTI-Daten integrieren und operative Silos überschreiten.

Das Kartengeschäft ist für Emittenten strategisch und wettbewerbsintensiv. Es gibt mehrere geschäftliche Treiber, die manchmal miteinander in Konflikt geraten. Ein dreibeiniger Hocker dient als gutes mentales Modell, um Schmerzpunkte zu berücksichtigen, die von Führungskräften am höchsten Priorität haben. Eine aktuelle Studie von Datos Insights zeigt, dass führende Führungskräfte den Verlust des Verbrauchervertrauens als ihren größten Schmerzpunkt ansehen, wobei 76 % der Teilnehmer angeben, dass ihr Führungsteam am meisten im Fokus steht. Der Verlust des Verbrauchervertrauens, manchmal ausgelöst durch einen Kartenbetrug, der der Verbraucher erlebt hat, führt zum Verlust des Verbrauchereinkommens, da die betroffene Karte ganz unten in der Wallet landet. Starkes Verbrauchervertrauen spiegelt sich in fortgesetzten Kartentransaktionen und hohen Netto-Promoter-Scores wider.

Der nächstgrößte Kritikpunkt der Führungskräfte sind die hohen Fehlalarmraten, die von 69 % der Studienteilnehmer hervorgehoben wurden. Die Maßnahmen gegen Kartenbetrug bei Finanzinstituten stärken den Sicherheitswert der Karten für den Verbraucher. In wettbewerbsintensiven Märkten, in denen die Verbraucher die Wahl haben, können übertriebene Maßnahmen zur Betrugsbekämpfung mit Karten jedoch als ärgerliche Belastung für die Verbraucher angesehen werden, als eine Unannehmlichkeit, die einige Verbraucher dazu veranlasst, Karten von einem anderen Aussteller zu wählen. 

Das dritte Argument sind hohe Netto-Betrugsverluste, wobei 53 % der Teilnehmer diesen hohen Schmerzpunkt für ihr Führungsteam angaben. Die Abschreibung von Kartenbetrugsverlusten als Geschäftskosten ist für einige Finanzinstitute ein traditioneller Ansatz. Diese Tage scheinen zu schwinden. Meiner Ansicht nach haben Geschäftsleute angesichts der weltweit steigenden Verluste im Kartenbetrug weniger Bereitschaft, sie einfach abzuschreiben. Und da Betrugsvorfälle auch zu Vertrauensverlusten bei Verbrauchern führen, achten Führungskräfte sogar auf Analysen, die die Erkennung und Prävention von Kartenbetrug verbessern.

Die Gewährleistung eines reibungslosen Kartenerlebnisses für Verbraucher bei gleichzeitiger Verhinderung von Betrügern hängt von besseren und aktuelleren Risikodaten ab. Um den Bedenken der Führungsebene wirklich zu begegnen, müssen die Verantwortlichen für Betrugsbekämpfung systemische Herausforderungen bewältigen, wie z. B. langsame Reaktionszeiten, fehlende integrierte Informationen über Cyberbedrohungen und hartnäckige Risikosilos. Es ist kein Wunder, dass diese Aufgabe so anspruchsvoll ist.

Schauen wir uns das praktische Beispiel des Kartentests an.

Kartentests sind eine bösartige Aktivität, die auf ein starkes Risiko nachfolgender Kartenbetrugsangriffe hinweist. Im globalen Forschungsprojekt gaben Betrugsleiter an, dass Kartentests der dritthäufigste Angriffsvektor seien, der zu Kartenbetrug führt, wobei 48 % der Teilnehmer diesen Vektor hervorhoben. 

Kartentests funktionieren innerhalb einer reifenden kriminellen Lieferkette. Kriminelle Teams werden finanziert, operieren in großem Umfang und nutzen eine Lieferkette von CaaS-Käufern und -Verkäufern, um die Angreiferwirtschaft zu ermöglichen. Obwohl es Unterschiede gibt, kann der Leser die Lieferkette des Angreifers im Allgemeinen als einen Trichter aus Kunden- und Kartendaten verstehen, wobei jede Schicht für Cyberkriminelle immer verfeinerter und wertvoller wird.

• An der Spitze des Funnels stehen die Kundendaten, die durch die Datenpannen gestohlen wurden und weltweit weiterhin eine Flut sind. In der ersten Hälfte des Jahres 2025 wurden 1.732 Datenpannen gemeldet, die etwa 166 Millionen Personen^betrafen. Kartendaten sind oft Teil von Datenpannen. Da kein Ende in Sicht ist, repräsentiert dieser Top-of-Funnel-"Pool" eine riesige Menge an Kundendaten zum Verkauf innerhalb der Angreiferwirtschaft.
• Ausgehend von den gestohlenen Kundendaten besteht die nächste Stufe im Datenfluss in der Anreicherung dieser Daten mithilfe von Werkzeugen, die zunehmend durch generative KI ermöglicht werden. Kriminelle nutzen Online-Kanäle für Phishing- und Social-Engineering-Kampagnen gegen Verbraucher, um an Anmeldedaten, Karteninformationen und Online-Betrug zu gelangen. Aktuelle Untersuchungen von Datos Insights zeigen, dass die Kontoübernahme (ATO) durch Phishing auch im Jahr²⁰²⁶ die größte Cyber-Bedenken für kundenorientierte Finanzinstitute darstellt.²  Diese sorgfältig zusammengestellte Sammlung von Kunden- und Kartendaten wird innerhalb des kriminellen Ökosystems verkauft, um den nächsten Schritt zu ermöglichen.
• Bereitgestellt mit Kunden- und Kartendaten umfasst die nächste Ebene des Funnels das Testen der Karten. Kriminelle Teams versuchen, Karten durch kleine Einkäufe (oft nur 1 US-Dollar) zu validieren, die bestätigen, dass die Karte aktiv ist und in einem weiteren Schritt missbraucht werden kann, ohne die Aktivität zu alarmieren und Verdacht zu erregen. Sobald sie als aktiv validiert sind, können diese validierten Kunden- und Kartensets an andere kriminelle Organisationen verkauft oder direkt verwendet werden, um teure Waren (zum Weiterverkauf) zu kaufen oder Bargeldvorschüsse auf der Karte abzuheben.

Wie bereits erwähnt, glauben 57 % der Betrugsführer, dass Cyber-Indikatoren (wie Kartentests) in mehr als 50 % ihres bestätigten Kartenbetrugs enthalten sind – was auf große Chancen hindeutet. Die Möglichkeit, Kartentests zu kennzeichnen, schafft entscheidende Erfolge für Führungskräfte im Bereich der Kartenbetrugsprävention. Die systemischen Herausforderungen? Die Unfähigkeit, Risikosilos und fehlende Integration für CTI-Daten dieser Kategorie zu überwinden.

Betrugspräventions- und Cyber-Teams arbeiten traditionell als isolierte Risikounternehmen, die stark voneinander getrennt sind. Betrug und Cyber funktionieren mit unterschiedlichen Zielen, Werkzeugen, Fähigkeiten und Erfolgsdefinitionen, die in ihre Key Performance Indicators (KPIs) eingebunden sind. Angreifer agieren in einem Ökosystem, das es ihnen ermöglicht, auf natürliche Weise zwischen Cyber- und Betrugsbereichen zu wechseln, doch traditionelle FI-Verteidigerteams agieren oft in festgefahrenen operativen Silos, die den Fortschritt verlangsamen und im Grunde einschränken, was die Teams sehen. Oft ist es der isolierte Datenaspekt, der am schädlichsten ist, um schneller und qualitativ hochwertiger zu verteidigen. Die Forschung zeigt, dass 73 % der globalen FI-Betrugsführer keinen Zugang zu Echtzeit- oder täglichen Cyberbedrohungsinformationen haben – eine große Chance für Verbesserungen durch schnellere Datenfreigabe.

Die monatliche oder vierteljährliche Weitergabe von Risikoberichten ist zwar wichtig, reicht aber für Führungskräfte im Bereich der Finanzinstitutionen, die echte, strategische Fortschritte anstreben, nicht aus. Dies zeigt sich beispielsweise daran, dass die Studie ergab, dass 60 % der Verantwortlichen für Betrugsbekämpfung erst dann von Cyberangriffen erfahren, wenn bereits Betrugsverluste eintreten. Diese Diskrepanz ist bei Emittenten in Lateinamerika und im asiatisch-pazifischen Raum am größten, wo 67 % der Verantwortlichen für Betrugsbekämpfung und Risikomanagement dieses Transparenzproblem hervorheben.

Die Integration oder Zusammenarbeit zwischen Cyber- und Betrugspräventionsteams erweist sich für viele globale Finanzinstitute als effektiv. Anstelle traditioneller isolierter Betrugs- und Cyberrisikoanalysen kann die FI besser qualitativ hochwertigere und schnellere Risikoreaktionen liefern, wenn sie zusammenarbeiten. In der aktuellen Datos Insights-Forschungsstudie berichten 81 % der Finanzinstitute, die in die Integration von Cyberbetrug investieren, von schnelleren Verbesserungen bei der Risikobewältigung, wobei 89 % der Finanzinstitute in Europa und Asien-Pazifik Geschwindigkeitsverbesserungen erzielen! Darüber hinaus berichten 68 % der Finanzinstitute, die in die Integration von Cyberbetrug investieren, geringere Betrugsverluste sowie verbesserte Kartensicherheit, verbesserte Bedrohungsintelligenz, schnellere Incident-Eindämmung und schnellere ATO-Erkennung.  Das sind fantastische Ergebnisse, die von Herausgebern dringend benötigt werden! 

CTI-Daten-Flagging-Kartentestaktivitäten haben hohe Priorität, da sie besonders nützlich sind, um frühzeitige Hinweise auf Kartenbetrugsangriffe zu liefern. Mit früherer Sichtbarkeit verdächtiger Kartentestaktivitäten gewinnen FI-Verteidiger Teams eine deutlich verbesserte Position vor der Anfrage nach Kartentransaktionen. 

Meine Empfehlung lautet, dass die FI-Verteidigungsteams sich ein Beispiel an der Vorgehensweise von Kriminellen nehmen und ihren Datenfluss zur Risikobewertung ausbauen. Während kriminelle Teams erfolgreich Betrug begehen, indem sie einen ständig aktualisierten Datenstrom von Verbraucherdaten nutzen, die in ihrem Angreifer-Ökosystem gekauft und verkauft werden, müssen die Verteidigungsteams der Finanzinstitute effektiver werden, indem sie ihren „Verteidigungs-Funnel“ von Daten über schädliches Verhalten mithilfe von CTI-Risikofeeds aufbauen. Finanzinstitute können diese Datenrahmen selbst aufbauen oder mit einem Anbieter zusammenarbeiten, der dies in ihrem Namen übernimmt. Durch die frühzeitige Erkennung betrügerischer Aktivitäten können die Betrugspräventionsteams von Finanzinstituten bisherige blinde Flecken aufdecken, die Aufklärungsquote von Übeltätern erhöhen, den Schutz legitimer Verbraucher verbessern und zu proaktiveren Verteidigungsstrategien übergehen, die für das Unternehmen notwendig sind. Dies ist die Art von rigoroser Risikolösung, die sich im Zeitalter des Risikos als widerstandsfähig erweist und durch eine neue Generation von CTI-Daten über bösartiges Verhalten ermöglicht wird.

Verbesserungen zur effektiveren Betrugsprävention bei Karten- und Online-Zahlungen sind dringend erforderlich.  Das Zeitalter des Risikos ist angebrochen und wird in Zukunft noch schwieriger werden. Folgende Maßnahmen werden Finanzinstituten empfohlen:

1. Investieren Sie in die Integration von Maßnahmen gegen Cyberbetrug. Das Risiko von Cyberbetrug stellt eine erhebliche Bedrohung für das Unternehmen dar. Finanzinstitute, die eine stärkere Zusammenarbeit und gemeinsame Verantwortung zwischen den Teams für Betrugsprävention und Cybersicherheit anstreben, erzielen wichtige Erfolge. 
2. Machen Sie sich mit Kartentestverhalten sowie mit dem CaaS-Ökosystem aus Käufern, Verkäufern und Angreifern vertraut. Das ist eine gute Ressource zum Einstieg. 
3. Suchen Sie nach robusten CTI-Lösungen. Die besten umfassen Möglichkeiten, Kartentestaktivitäten als Vorläuferverhalten für Kartenbetrugsangriffe zu kennzeichnen und diese Daten über Echtzeit- und nahezu Echtzeit-Mechanismen (am nächsten Tag) zu teilen.

Halten Sie im Januar 2026 Ausschau nach dem Datos Insights-Forschungsbericht. Diese globale Studie untersucht die Herausforderungen im Bereich Risikomanagement, die Integrationserfolge für das Unternehmen und die Prioritäten für den weiteren Weg aus der Perspektive von 90 Führungskräften im Bereich Betrugsbekämpfung und Risikomanagern von Finanzinstituten. Da Finanzinstitute und Zahlungsabwickler im neuen Zeitalter des Risikos agieren, werden diese Lösungen eine große Rolle dabei spielen, wer im Finanzdienstleistungssektor gewinnt, wer überlebt und wer verliert.