公開日：2025年9月11日
詐欺とサイバー犯罪は今や切り離せない関係にあり、情報漏洩や悪用といったサイバー攻撃によって盗まれたカードデータや認証情報が流出し、大規模な詐欺行為を助長している。
2024年だけでも、攻撃者は2億6900万件もの盗まれたカード情報を公開しており、世界のカード詐欺による損失は今後10年間で4040億ドルに達すると予測されている。決済詐欺は急速に深刻化しているサイバーセキュリティ問題であり、組織の収益と評判に直接的な影響を与える。
これに対応するため、発行銀行および加盟店銀行の決済詐欺防止担当者は、サイバー空間における詐欺の発生源に対処する必要がある。サイバー攻撃が発生した場合、盗まれたデータはアカウント乗っ取り、不正取引、その他の金融スキームを通じて金銭化されるため、詐欺行為は予測可能なパターンに従う傾向がある。しかし、サイバーセキュリティチームと不正防止チームがそれぞれ独立して活動しているため、攻撃の初期兆候が見過ごされることがあまりにも多い。
こうした縦割り構造を打破することは、事後対応型の不正防止から事前対応型の不正防止へと移行するために不可欠である。不正対策チームとサイバーセキュリティチームが緊密に連携し、情報を共有することで、新たな兆候に対応し、不正行為の拡大を防ぎ、損失を最小限に抑えるための統一的な防御体制を構築できる。
今日の脅威アクターは、大規模な詐欺行為を行うために、サイバー攻撃を利用した戦術に依存している。彼らはオンラインで容易に入手できるツールを使って、脆弱なサイトを特定し、数百ものドメインに同時に自動的に感染させる。
例えば、サイバー犯罪者は、潜在的な標的を事前にスキャンして脆弱性を特定し、攻撃可能な領域をマッピングすることがよくあります。2024年には、世界中で検出されたスキャン試行件数が16.7%増加し、サイバー犯罪者は自動化ツールを活用して、ウェブ全体で1時間に数百万件のスキャンを実行した。
こうした自動偵察の急増は、脅威アクターが作戦の規模と高度化を進めていることを示す一例に過ぎない。いくつかの要因がこの変化を加速させ、不正対策およびサイバーセキュリティチームの対応方法に影響を与えている。
CaaSとは、犯罪者がサイバー攻撃を実行するために必要なツール、インフラ、専門知識を購入またはレンタルできる、成長を続ける市場を指す。これらのサービスに対する需要は急増している。例えば、2024年後半には、攻撃者に事前に構築されたマルウェアキットを提供するMaaS（Malware-as-a-Service）ツールの利用が17%増加しました。
これらのキットを使えば、サイバー攻撃を比較的簡単かつ安価に実行でき、中には月額わずか40ドルで済むものもある。
CaaS（CJaaS）は、かつて高度な技術スキルを必要としたキャンペーンを、経験の浅い関係者でも実行できるようにすることで、参入障壁を低くする。また、これは熟練したサイバー犯罪者のツールキットを拡大するものでもあり、彼らは攻撃の主要部分を外部委託することで、作戦の効率性と影響力を高めることができる。
人工知能はサイバー脅威の様相を根本的に変えつつある。組織が（適切なセキュリティ評価を行わずに）AIを活用したツールを急速に導入するにつれ、意図せず悪意のある攻撃者が利用できる攻撃対象領域を拡大してしまう。
攻撃者はAIを利用することで、これらの脆弱性をより迅速に悪用し、突破までの時間を大幅に短縮できる。さらに、サイバー犯罪者は、間違いから学習し、リアルタイムで適応できる自律型AI搭載ボットを展開できるようになった。
例えば、攻撃者が多数の英数字の組み合わせを生成してパスワードを推測しようとする総当たり攻撃では、AI搭載ボットは過去の失敗に基づいて新しいパスワードの推測を調整し、Accessを獲得できる可能性を着実に高めることができる。
マッキンゼーの推計によると、AI主導のトレンドにより、組織の従来の境界（エンドポイントやサーバーなど）におけるリスクへの露出は、今後3年間で30％増加する見込みだ。
脅威アクターは、新しい技術やプロセスを悪用するために、常にその手法を適応させている。例えば、ソーシャルエンジニアリング詐欺師は、自分たちの詐欺計画に信憑性を持たせるために、ディープフェイク（実在の人物を模倣した合成音声や動画）をますます活用するようになっている。
最近の事件では、香港の金融業界の従業員が、ディープフェイク技術を使ってビデオ通話で会社の最高財務責任者になりすました詐欺師に2500万ドルを送金してしまった。この事例は、こうした手口の蔓延を反映しており、金融機関の46％が過去1年間でディープフェイク関連の詐欺未遂が増加したと報告している。
このような脅威の状況下では、従来から用いられてきた攻撃手法が、新たなツールや新たな経路を用いて再利用されており、特に人的ミスを悪用する手法が顕著になっている。ユーザーがフィッシングメールに騙されるまでの平均時間は60秒未満であり、2024年の情報漏洩の68%は人的要因が関与していたことから、技術的なリスクと人的要因によるリスクの両方に対処するためのセキュリティトレーニングの重要性が浮き彫りになった。
サイバー攻撃が進化し、より高度化するにつれて、不正対策チームとサイバーセキュリティチームの連携が不可欠となる。これには、不正行為が金銭的な損失をもたらす前に、事前にそれを検知するための情報共有も含まれます。
しかし、効果的に連携するためには、不正対策チームとサイバーセキュリティチームは、脅威を評価し対応するための共通のアプローチを持つ必要がある。
指針として、サイバーセキュリティフレームワークの6つの機能は、優先順位を整合させ、サイバーセキュリティの観点から不正防止に取り組むための明確な構造を提供します。このフレームワークは、組織のサイバーセキュリティへの取り組み方を改善するために、米国国立標準技術研究所（NIST）によって開発された。
サイバーセキュリティフレームワークの6つの機能は、包括的なサイバーセキュリティプログラムの主要な柱となるものです。これらを組み合わせることで、組織はサイバーセキュリティリスクを管理するための体系的かつ効果的なアプローチを維持できるようになります。
1. 特定：この機能は、重要な業務を支えるシステム、人材、資産、データ、およびプロセスについての理解を深めることに重点を置いています。これらの要素をマッピングし、関連する脅威と脆弱性を評価することで、組織はリソースの優先順位付けを行い、セキュリティ戦略をビジネスニーズに合わせることができる。
2. 保護：保護機能は、重要なサービスの回復力を維持するための安全対策を確立し、組織がサイバーインシデントによる潜在的な影響を制限できるよう支援します。例えば、これには、物理的アクセスとリモートアクセスの両方に対して厳格なID管理とアクセス制御を実施する組織が含まれます。
3. 検知：検知機能は、継続的な監視と分析を通じて、サイバーセキュリティイベントをタイムリーに特定することに重点を置いています。この機能の目的は、組織が異常事態を明らかにし、その潜在的な影響を理解することです。
4. 対応：対応機能は、検出されたサイバーセキュリティインシデントの影響を封じ込めるための措置を講じることに重点を置いています。これには、対応計画の実行、関係者とのコミュニケーションの調整、攻撃の拡散を阻止するための緩和策の適用が含まれます。
5. 復旧：インシデントが収束した後、復旧機能はシステムとサービスが迅速に復旧されることを保証します。組織は、体系的な復旧プロセスを導入することに加え、得られた教訓に基づいて既存の戦略を改善することもできる。
6. ガバナンス：2024年に6番目の機能が追加され、サイバーセキュリティの全体的なフレームワークを支え、組織が他の5つの機能をどのように実装するかを規定しています。ガバナンス機能は、組織がサイバーセキュリティの目標と優先事項を支援するために何をするべきかを指針として示し、これらの取り組みが組織の使命とより広範な組織的文脈に合致することを保証します。
不正行為を引き起こすサイバーセキュリティリスクに対処するためには、銀行は中核的な防御活動全体にわたるフィードバックループを強化する必要がある。しかし、そのためには、不正対策チームとサイバーセキュリティチームが連携して、脅威の兆候を早期に察知し、対応する必要がある。
サイバーセキュリティチームと不正対策チームが分断されたままだと、損失が発生した後に初めて不正が発覚する可能性があり、サイバーセキュリティチームは、システム内のセキュリティインシデントが不正の引き金となったことに気づかないままになってしまう。この断絶によって、脅威アクターは防御側が対応する前に、活動を拡大し、弱点を悪用する余地を得てしまう。
しかし、不正対策とサイバーセキュリティを統合したチームは、サイバーシグナルを解釈することで、不正行為をより早期に検知し、対応戦略を連携させることができる。特に、チームは攻撃手法や侵害の兆候に関する情報を収集、分析、共有する必要がある。
これらの取り組みを支える重要な要素の一つが、脅威インテリジェンスである。不正行為が発生した後にそれを明らかにする従来の不正検出ツールとは異なり、脅威インテリジェンスは、犯罪的なマーケットプレイス、メッセージングアプリ、侵害されたウェブサイトを積極的に監視し、盗まれた決済データや新たな脅威を明らかにします。
サイバーセキュリティおよび不正対策チームが連携してこの情報を共有・活用することで、損失が拡大する前に攻撃を検知し、阻止するための洞察力を得ることができる。その結果、組織の不正対策は、事後対応型から事前対応型へと移行する。これは、脅威が複雑化するにつれて不可欠な姿勢である。
不正対策チームやサイバーセキュリティチームはそれぞれ独立して活動することに慣れているかもしれないが、こうした分断は攻撃者が悪用できる重大な隙間を生み出す。サイバー詐欺の現実には、一致団結した防御が不可欠である。
不正対策チームとサイバーセキュリティチームが緊密に連携することで、可視性のギャップを埋め、サイバー脅威が不正行為につながる前に検知して対処することができる。重要なのは、この協力関係において、攻撃者の戦術を追跡し、不正行為の早期警告信号を明らかにするための継続的な情報共有が不可欠であるということだ。こうした認識を持つことで、銀行は防御策を調整し、リスクを軽減するために積極的に行動することができる。
しかし、情報共有の重要性は、特定の銀行にとどまらない。金融セクター全体における連携と情報共有の拡大は、進行中の脅威に対する認識を高め、銀行が顧客を保護するための取り組みをさらに支援する。
積極的な不正防止策についてもっと詳しく知りたいですか？Mastercardの脅威インテリジェンスがどのように役立つかをご覧ください。
サイバーセキュリティと不正防止がどのように関連しているかを簡単に把握するには、以下のよくある質問への回答をご覧ください。
サイバー犯罪による詐欺の脅威は、犯罪者がAIなどの新技術を利用して攻撃を自動化・拡大するにつれて加速している。さらに、CaaSツールはサイバー犯罪者にとっての参入障壁をますます低くしている。
詐欺はしばしばサイバーセキュリティ上の脆弱性から始まるため、両者は切り離せない関係にある。サイバーセキュリティチームと不正対策チームが連携することで、新たな脅威をより的確に特定し、対応することができる。
銀行は、サイバーセキュリティチームと不正対策チーム間の情報共有のギャップを埋めることで、不正防止対策を強化できる。チーム間で情報、特に不正に関する情報を共有することで、脅威を事前に検知し、より連携のとれた対応が可能になります。
Recorded FutureはMastercardのグループ会社です。Mastercardは、この記事で引用されている他の研究とは一切関係がありません。
