オープンバンキングに関する欧州の4つの見解

序文

このレポートのタイトルが「欧州のオープンバンキングに関する4つの見解」ではないのには理由があります。オープンバンキングをそのように表現すると、ヨーロッパにおけるオープンバンキングは概ね一枚岩であり、各国は地域的な特色を少し加えているだけだという誤解を招く可能性がある。

「オープンバンキングに関する4つのヨーロッパの見解」というタイトルは、ヨーロッパ諸国のアプローチに共通する多くの点を否定するものではなく、むしろ、それらの相違点が包括的な理念を覆い隠してしまう傾向があることを強調することを目的としている。

序論で述べたように、各国のアプローチの特異性は、欧州連合の指針に正式に準拠しているか否かに関わらず存在する。おそらくその点で最も注目すべきは、EUの改訂版決済サービス指令（PSD2）には「オープンバンキング」という言葉がどこにも見当たらないことだ。ただし、新たな決済サービス規則（PSR）とそれに付随するPSD3の提案に基づいて、状況は変わる見込みだ。

欧州におけるオープンバンキングの概要では、オープンバンキングが世界の他の地域と比較して欧州で実際に何を意味するのかを考察し、オープンファイナンスへの進化は単に範囲の拡大にとどまらないことを指摘します。次に、オープンバンキングにおける欧州トップ4の国であるスウェーデン、デンマーク、ノルウェー、英国ではなく、オランダ、フランス、スペイン、スイスに焦点を当てるという我々の選択の正当性を説明する。

上位4カ国を他のヨーロッパ諸国よりも優位に立たせる能力は、オランダ、フランス、スペイン、スイスを互いに比較して順位付けする能力には及ばない。調査結果の要約では、各国が様々な指標において順位を争っているものの、その差異があまりにも多岐にわたるため、客観的なスコアリングは不可能であると指摘されている。

その後、各章ではそれぞれの国について詳細に検討する。例えば、オランダ独自の決済システムがニーズの認識に与える影響を考察したり、フランスのある分野における標準化が市場全体の強力な調整に良い兆候となる可能性を検討したり、スペインにおける以前の停滞感という認識が驚異的な勢いによって覆されたことを指摘したり、スイスが効率性と機会損失の間で微妙なバランスを取っている様子を考察したりする。私たちの調査結果は、4か国におけるマスターカードのアンケート調査に基づいており、さらに他の情報源で補足しています。¹

最後に、共通のオープンバンキング構想は、皮肉にも、その統一性の根底にあるまさにその相違点を理解することに依存しているという点を指摘しておきたい。

レポートをお楽しみいただければ幸いです。

1943年、フランスの官僚であり、欧州統合の初期の提唱者であったジャン・モネは、共通の経済統合を提唱した。²80年にわたるマクロ経済の進歩を経て、モネはおそらく、自身の構想が中央銀行の金融政策にとどまらず、オープンバンキングを通じて許可されたデータを共有する小売銀行や商業銀行にまで及ぶのを見て喜ぶだろう。

しかし、ヨーロッパの歴史は、苦労して勝ち取った統一が、実際的な類似性とはほとんど関係がないことが多いことを示している。欧州各国におけるオープンバンキングへの取り組みには、地域的な共通点が必ず存在するだろう。オランダ、フランス、スペイン、スイスを比較してみると、多くの相違点も明らかになる。

最も明白な違いは、おそらく最も有益な情報とは言えないだろう。オランダ、フランス、スペインは欧州連合の加盟国ですが、スイスは加盟していません。同社の「市場主導型」のオープンバンキングへのアプローチは、改正決済サービス指令（PSD2）に基づくEUの「規制主導型」のアプローチとは明らかに一線を画している。

そのような区分けは単純化しすぎている。まず、PSD2は規則ではなく指令であるため、EU加盟国は同じ結果を達成しなければならないが、その手段はPSD2が国内法にどのように転換されるかに応じて異なっても構わない。PSD3の提案についても同様のことが言えるが、提案されている決済サービス規制（PSR）の要件では、そのような地域ごとの違いは認められない。

第二に、「市場主導型」と「規制主導型」は、見かけほど二者択一的なものではない。EU加盟は、スイスが独自の市場を持つことを妨げるものではないのと同様に、オランダ、フランス、スペインが独自の市場を持つことを妨げるものでもない。

欧州の複数の市場を対象とした最近の調査によると、オープンバンキングの利用は2022年から2027年の間に倍増すると予測されている。³これらの予測は現在の傾向に基づいたものですが、確定的なものではありません。高度なデジタル化はオープンバンキングの推進力となる可能性がある一方で、新たなニーズが明確でなく、緊急性も低い場合には、むしろ阻害要因となる可能性もある。消費者の嗜好は、技術力と同様に大きな影響力を持つ可能性がある。

オープンバンキングの継続的な成長は、ほぼ必然的である。しかし、各国におけるその成長速度は、オープンバンキングがそれぞれの市場の特性にどれだけうまく適合しているかに左右される。

オープンバンキングの起源は、顧客口座データにアクセスするための許可制ウェブスクレイピングにある。この用語は、2017年に英国の競争市場庁（CMA）がオープンバンキング実施機関（OBIE）を立ち上げた際に広く知られるようになった。EU全体で正式な影響力を持つようになったのは、2019年9月にPSD2が発効したことで、ウェブスクレイピングの代わりに安全なアプリケーションプログラミングインターフェース（API）の使用が促進された。

PSD2とオープンバンキングの関連性は、OBIEの活動の一環としてPSD2が英国法に移行された2018年1月に確固たるものとなった。しかし、両者の関連性は必然的なものではなく、「オープンバンキング」という言葉はPSD2には見当たらない。

その名の通り、PSD2は決済に関する指令である。これは2007年の最初の決済サービス指令に代わるもので、特に電子商取引におけるクレジット送金を円滑化するために、決済サービスプロバイダーの拡張機能として決済開始サービスプロバイダー（PISP）を導入するものである。同時に、この指令は、決済サービスプロバイダーが、顧客の許可を得て決済口座データにAccessするものの、決済を開始しない口座情報サービスプロバイダー（AISP）として運営することを認めている。

EUでは当初から決済開始サービスがオープンバンキングの一部となっているのに対し、他の地域ではオープンバンキングは主に口座情報サービスから始まり、その後で決済開始サービスへと続くことが多い。オープンバンキングの最も基本的な定義が、顧客の許可を得た上での口座データの共有であるならば、この逆転現象は理にかなっている。

PSRとPSD3に関する提案は、ある程度の明確さをもたらしている。どちらも「支払い」という言葉で始まるものの、共通の目標の一つは「オープンバンキングサービスの競争力を向上させること」である。このアプローチは、オープンバンキングのビジネスモデルが主に決済やその他の取引の分野に及ぶ場合に理にかなっている。Mastercard 2022 New Payments Indexによると、世界中の消費者の3倍が、オープンバンキングの有益な利用事例として、パーソナライズされた金融情報を受け取るよりも支払いを行うことを選んだ。[4]

近年では、オープンバンキングはオープンファイナンスへと移行しつつある。EUが提案している金融データアクセス（FIDA）規制は、オープンバンキングの決済口座データにとどまらず、「金融における顧客データへのアクセスと利用を規定する枠組みを確立する」ことを目的としている。同様に重要な点として、EU域内の金融機関が「同一の法的枠組みと同一の技術基準によって統治される」必要性を指摘している。

基準の重要性は十分に理解されている。2021年オープンバンキング準備状況指数は、欧州10カ国を5つの準備状況カテゴリーで評価している。北欧諸国のスウェーデン、デンマーク、ノルウェーは、北欧全域で共通のデジタルIDや顧客確認（KYC）ソリューションなどといった理由から、カテゴリー1に分類される。英国は、独自のAPI標準によるオープンバンキングの最先端に位置し、オープンファイナンスにおいても進歩を遂げていることから、カテゴリー2に単独で該当する。

スウェーデン、デンマーク、ノルウェー、そして英国は、オープンバンキングの進歩における自然なベンチマークとなる。本レポートでは、オランダ、フランス、スペイン、スイスという別の4カ国におけるオープンバンキングの有望な発展に焦点を当てている。彼らの選定は、それぞれの市場間の違いが、その約束の異なる進化をどのように示しているかに基づいている。

オープンバンキングに対する4つの異なるアプローチは、進捗状況に基づいた4つの異なるランキングを可能にするだろうと予想される。しかし、各国の背景事情が大きく異なるため、それは困難な課題となっている。

基本的なAPI標準の必要性から、フランスは、国内の小売決済清算機関であるSTET（Systèmes technologiques d'échange et de traitement）が提供するSTET APIを中心とした統合を進めることで、初期段階で優位に立っている。他の3か国には、これに匹敵する国家標準が存在しない。スペインは主に単一の民間アグリゲーターに依存しており、スイスは業界コンソーシアム間で競合する標準を調整している状況で、オランダの国家実装支援プラットフォーム（NISP-NL）標準の普及は低調である。

小売以外の決済に関しては、オランダ決済協会のインスタントペイメントサービスがほぼすべての決済を処理しているが、単一欧州決済圏（SEPA）のインスタントクレジットトランスファー（SCT Inst）規格との完全な互換性はまだ実現していない。スペインのIberapayがSCT Instの利用率で首位に立ち、次いでフランス、そしてオランダが続く。スイスのシェアは今のところごくわずかだが、スイス・インフラストラクチャー・アンド・エクスチェンジ（SIX）グループが2024年にスイス銀行間決済（SIC）5プラットフォームを立ち上げると、SCT Inst決済に適用されるISO 20022メッセージング標準に自動的に準拠することになる。

欧州モバイル決済システム協会（EMPSA）には、フランスを除く各市場から国内プロバイダーが1社ずつ加盟している。オランダのプロバイダーは、電子商取引決済の量と金額において他の2社を圧倒している。ただし、スイスのプロバイダーが享受する電子商取引のシェアははるかに小さいものの、QRコード決済を通じた実店舗での決済網は急速に拡大している。一方、スペインのプロバイダーは依然として電子商取引よりもピアツーピア送金に大きく依存しているが、SCT Instのコンプライアンスを遵守している点で他社とは一線を画している。

API規格や口座間決済といった点を超えて、これら4か国における能力や準備状況のばらつきは、おそらくそれぞれのデジタル化の現状によって最もよく表されるだろう。一方、オランダとスイスは、デジタル化の進展状況とデジタル信頼に対する意識において、フランスとスペインを上回っているように見える。⁵しかし、実際のデジタルエンゲージメントという点では、スペインが一気にリードしているように見える。⁶スペインは、欧州経済領域（EEA）および英国において、「パスポート制度」を利用した第三者プロバイダー（TPP）の数が最も多い国でもある。⁷

一見すると類似しているように見えるヨーロッパの地域状況において、こうした違いが生じる背景を理解するためには、各国をより詳細に検討する必要がある。

2020年のデジタル・インテリジェンス・インデックス（DII）において、オランダは世界42カ国・地域の中で、デジタルに対する信頼度で第1位にランクインした。このランキングは、市民がデジタル化に関してどのような経験をしたかという認識に基づいており、オープンバンキングにとって良い兆候と言える。オランダの消費者のうち、金融データを第三者と共有することに大きな懸念を抱いているのはわずか17％で、25％は全く懸念していない。

しかし、オランダでは独自の決済環境を背景に、オープンバンキングが進化を遂げている。オランダ決済協会による即時決済イニシアチブは、現在オランダにおけるクレジット送金のデフォルト方式となっており、ほぼすべてのオランダの決済口座をカバーしている。⁸この計画は、欧州のSEPA即時送金（SCT Inst）規格との完全な互換性を実現することを目的としています。現時点では、オランダにおけるインスタントペイメントの利用は、SEPA圏内の他の35カ国におけるSCT Instの利用を圧倒的に上回っており、SCT Instの利用は2022年第3四半期におけるユーロ建て送金総額のわずか13%に過ぎない。⁹

インスタントペイメントのインフラに加え、オランダの大手銀行のコンソーシアムが、小売業向けのリアルタイム電子決済ソリューションであるiDEALを中心に提携している。口座間送金を可能にするこのソリューションは、消費者の95%が利用しており、オンライン決済を好む割合は68%に達している。¹⁰iDEALの普及により、2022年にはオランダにおけるオンライン決済の件数と金額の83%が電子決済ソリューションによるものとなった。ユーロ圏全体の平均は件数で26%、金額で24%であった。¹¹

iDEALのオンライン利用に対する顧客満足度は84%と高いものの、オフラインでの決済カード利用に対する圧倒的な支持とは対照的である。オランダにおけるカード決済は、取引件数と取引額の両方でユーロ圏で2番目に高い割合を占めており、それぞれ67％と70％となっている。フィンランドだけが70％と75％でオランダを上回っている。¹²消費者がオンライン決済を好む理由として挙げたところ、クレジットカードを選択した人の31％が「最高のユーザーエクスペリエンス」を挙げたのに対し、iDEALを選択した人ではわずか25％だった。iDEALに対する消費者の満足度は84%と高いものの、ビジネスユーザーの満足度は50%にとどまっている。

しかし、iDEALのユーザーエクスペリエンスが時折その名にふさわしくないとしても、その歴史は2005年にまで遡り、今やすっかり定着している。オランダでは銀行口座からの直接支払いに対する安心感は72%である一方、フランス、スイス、スペインでは50%台にとどまっている。¹³iDEALの市場が拡大するにつれ、オランダ発祥という出自を超えて、その魅力がどれほど発揮されるかは、今後の展開次第だ。

オランダにおける口座間送金の容易さは、2021年のオープンバンキング準備指数において注目に値する。同指数は、EUにおけるオープンバンキングを、フランスとスペインにおける「国内決済エコシステムのデジタル変革の手段」と位置付けている。オランダは既にそのような変革を遂げているため、リアルタイム決済とオープンバンキングの自然な相乗効果を活かし、オープンバンキングは容易に普及すると予想される。

実際はそれほど単純ではない。ある分析によると、オランダにおけるオープンバンキングの利用率は2021年の成人人口の7%から2027年には29%に増加すると予測されているが、これはフランスとスペインにおける同時期の予測値（それぞれ8.5%と9.8%から36%と41%）に比べると見劣りする。¹⁴皮肉なことに、スウェーデンは2027年には47%に達すると予測されており、その理由はオランダと共通している。つまり、デジタル化の普及率が高く、モバイルバンキングやモバイル決済の利用率が高いということだ。こうした予測は、せいぜい情報に基づいた推測であり、基準の重み付けが異なるため必然的に主観的なものとなるが、その根拠となる証拠は有益である。

その好例として、オランダ決済協会がオープンバンキング接続を提供するAPIの標準化を実現しようと奮闘していることが挙げられる。他の多くのヨーロッパ諸国もこの点で苦戦しているが、PSD2向けの国家実施支援プラットフォーム（NISP-NL）に対する反応の鈍さは、即時決済の成功とは対照的である。

金融機関は、決済が効率的に行われ、決済口座集約サービスが一般的になった場合、オープンバンキングにおける収益化の機会は限られていると主張している。こうした感情は企業と消費者の双方に共通しているようで、その一部は、新しく進化し続ける概念であるオープンバンキングに対する理解が不十分であることに起因していると考えられる。しかし、オープンバンキングサービスを利用する可能性が高いと答えた企業はわずか20％にとどまっている。消費者の調査結果はやや良好で、複数のサービスを対象とした平均では31%が何らかの可能性を示唆しているが、手数料が発生する場合はその割合は3%にまで急落する。

しかし、オープンバンキングは、PSD2が焦点を絞った決済口座だけにとどまるものではない。NISP-NLへの無関心は、オランダ市場が現在、ベルリン・グループの汎ヨーロッパ的なオープン・ファイナンスAPIフレームワークにほぼ従っていることを意味する。オープンファイナンスを支える共通機能を実現するには、オランダの銀行がオランダ決済協会やiDEALを通じて既に享受しているレベルの連携が必要となる。

ビジネス面では、請求書の照合と支払いは、オランダで最も需要の高い有料オープンバンキングサービスです。会計ソフトウェアは現在、オランダ市場のわずか36％しか利用しておらず、特に中小企業の間では依然として従来型の請求書が使われている。SEPA支払いリクエスト（SRTP）を含む、支払いリクエストメッセージングサービスに関する最近のオランダの取り組みは、オープンバンキングのプッシュ決済と組み合わせることで、請求書に代わる手段として成功する可能性がある。

一方、オランダの消費者の90％は、家計管理のための新しいツールを試すことに前向きであり、オープンバンキングで最も需要の高い用途は、すべての定期購読を1つのアプリで管理できる機能である。オランダではまだ十分に開拓されていない分野である「今すぐ購入、後払い（BNPL）」は、オープンバンキングによる即時信用スコアリングの恩恵を受けるだろう。また、iDEAL¹⁵を推進するコンソーシアムによるデジタルIDサービスであるiDINは、スウェーデン、デンマーク、ノルウェーが2021年のオープンバンキング準備指数でトップに立つのに貢献したデジタルIDのメリットの一部をオランダにもたらす可能性がある。

オランダにおけるオープンバンキングの成長が、他の欧州市場に比べて鈍化するという予測は、必ずしも間違っているわけではないが、誤解を招く可能性はある。これは、起こりうる事態を予測したものではなく、オランダが基本的な決済と国内ネットワークの枠を超えて事業を拡大できなかった場合に起こりうる事態への警告である。

典型的な柔らかいフランス産チーズや、特徴的なしっかりとしたオランダ産チーズのように、フランス産のオープンバンキングは、オランダ産のオープンバンキングとは異なる食感を持っている。

フランスは、デジタル進化の現状とデジタル信頼に対する意識に関するDIIランキングでそれぞれ25位と31位にランクインしており、オランダはそれぞれ7位と1位を獲得している。また、フランスの消費者の62％は、オープンバンキングサービスを利用するために銀行データへのAccessを許可しないと回答している一方、オランダの消費者のほぼ同割合である57％は、適切な条件であればAccessを許可すると回答している。フランスにおけるオープンバンキングの最も一般的な用途は、口座間送金（オープンバンキング導入者の37%が利用、さらに37%が関心を示している）と電子商取引決済（29%が利用、42%が関心を示している）である。オランダではどちらも優先事項ではない。

つまり、オランダの消費者の72%が銀行口座からの直接支払いに抵抗がないのに対し、フランスではわずか59%にとどまっていることから、これはオランダ人の習慣とフランス人の願望の違いと言えるだろう。¹⁶

インフラ面では、フランスのオープンバンキングAPI規格であるSTETの採用が進んでいるのに対し、オランダのNISP-NL API規格は銀行による採用が低調である。さらに、フランスにおけるSCT参加機関全体のうち、SCT Inst参加機関が占める割合は52%（262機関中136機関）であり、オランダの41%（39機関中16機関）よりも高い。¹⁷しかし、これらの割合は、オランダ国内ではほぼ普及しているものの、国内限定の即時決済制度を完全に考慮に入れたものではない。それでも、SCT Instの権限付与はEU全体でリアルタイム決済を劇的に促進するだろう¹⁸、フランスも例外ではない。

小売分野において、フランスの電子決済ソリューションは、オンライン決済の件数と金額でそれぞれ22％と19％のシェアを占めている。これらの割合は、ユーロ圏平均の26％と24％を下回っており、オランダの84％という割合をいずれも大幅に下回っている。¹⁹表面上、オランダにiDEALと同等の市場シェアを持つ電子決済プロバイダーが存在しないことは、フランス市場にはまだ発展の余地があることを示唆している。欧州モバイル決済システム協会（EMPSA）の13の加盟企業の中には、フランスのプロバイダーは含まれていない。EMPSAは、電子決済ソリューション間の国境を越えた相互運用性を促進することを目的としており、iDEALは、ほぼ同様のサービスを提供するスペインのプロバイダーBizumやスイスのプロバイダーTWINTとともに加盟している。

しかし、フランスのSTET APIはチャンスを秘めている。確立されたAPI標準は、「国内決済エコシステムのデジタル変革の手段」としてオープンバンキングを目指す国々にとって大きなメリットとなる。オランダの即時決済システムがSEPA Inst規格に対応する必要があるのと同様に、フランスのSTET API規格も、ベルリングループのオープンファイナンスAPIフレームワークなど、新たに台頭しつつある汎ヨーロッパ規格に準拠する必要がある。フランスはSCT Instと連携することで、オープンバンキングの枠を超え、オープンファイナンスが提供するあらゆる可能性を網羅するソリューションを開発する機会を得た。

オープンファイナンスとリアルタイム決済を組み合わせることで、複数の口座タイプからの効率的な取引を、すべての銀行で共通のインターフェースを通じて実現できます。これは、単なるオープンバンキングの範囲を超えた、より広範なものです。国内的な観点と欧州全体の観点を考慮に入れなくても、オランダとフランスの違いは、主に両国がどちらの立場を取るかという点に集約される。オランダは、オープンバンキングの接続性がやや弱いことを除けば、リアルタイム決済を当然のことと考えている。一方、フランスは、現時点ではリアルタイム決済インフラがやや弱いことを除けば、オープンバンキングの接続性を当然のことと考えている。

フランスにおける決済サービスの特に重要な分野の一つは、公共料金の支払いであり、これは消費者の50％がモバイルバンキングやオンラインバンキングの最も一般的な利用方法として利用している。フランスの消費者の90%以上が現在の請求書支払い方法に満足しているものの、その満足感は個々の支払いに限られており、現状では一括での支払い手段が存在しない。

オープンファイナンスを通じた請求書提示への統一的なアプローチは、請求書の追跡や一元的な閲覧といった便利なソリューションを求める消費者の56％と企業の46％にとって魅力的なものとなっている。また、電子商取引ソリューションという点では、フランスは、タイのPromptPayと同様の方法で、SEPA Request to Pay（SRTP）を介して店舗またはオンラインでの支払いをリクエストする機能をSCT Instの一部として組み込むという欧州決済評議会の計画から大きな恩恵を受ける可能性がある。

2021年の分析によると、オープンバンキングの利用率はフランスが8.5％で、2027年までに36％に成長すると予測されており、現在、オランダの7％と29％を上回っている。²⁰フランスのランキングは高く見えるかもしれないが、消費者のわずか4％しかオープンバンキングについて聞いたことがなく、その概念を説明された後に興味を示すのはわずか25％に過ぎない。しかし、フランスがSTET API規格で成功を収めたことで、接続性は当然のこととして捉えられるようになった。今後の課題は、銀行がこの接続性を戦略的資産としてどの程度活用していくか、そしてより広範な欧州の取り組みが必要な支援を提供できるかどうかである。

2021年の分析では、スペインがオープンバンキングの利用率9.8%でオランダとフランスを上回っており、2027年までに41%に成長すると予測されている。

デジタル化の現状とデジタルへの信頼に関する意識についてのDIIのスペインのランキングは、フランスとほぼ同様で、スペインは両カテゴリーで30位、フランスはそれぞれ25位と31位となっている。両国とも、7位と1位のオランダ、6位と8位のスイスを大きく下回る順位となっている。

しかし、類似点は人を欺く可能性がある。スペイン語はフランス語と語彙的に約75％の類似性を持っているが、その類似性は予想されるほど相互理解に役立つものではない。スペインとフランスのオープンバンキング環境を比較すると、類似した状況が浮かび上がってくる。

例えば、DIIのランキングは、ユーザーの行動や、人々がデジタル環境や体験に対して示す反応や相互作用という観点からデジタルへの信頼度を見ると、一貫性を欠いている。スペインは27位と特に上位ではないものの、28位のオランダ、32位のフランス、そして最下位の42位のスイスよりは上位に位置している。

2022年コネクテッド・エコノミー・インデックス（CEI）のランキングは、特定の国々における特定のデジタル活動への参加度に基づいてパーセンテージスコアを付与するものであり、DIIを裏付けている。CEIはDIIとは異なる入力データに基づいており、直接比較することはできないが、同様にスペインを32.4%、オランダを27.6%、フランスを23.9%と上位にランク付けしている。²¹CEIに含まれる11の経済圏のうち、スペインを上回ったのはシンガポールのみで、スコアは35.4%だった。

2021年の分析ランキングによると、スペインの消費者のオープンバンキングへの関心は60％で、フランスの57％、オランダの50％を上回っているのも当然と言えるだろう。²²同様の分析によると、スペインのオープンバンキングの成長可能性はフランスとオランダを上回っている。

この高まる関心は、国内に限ったものではない。2022年末時点で、スペインは欧州経済領域と英国全体で「パスポートイン」方式で入国したサードパーティプロバイダー（TPP）の数が129社と最も多い。²³スペイン国内のTPP（技術系企業）の数は13社と、フランスの28社、オランダの29社に比べて少ないものの、スペイン国外で登録されているTPPは明らかにスペイン市場に大きな可能性を見出している。

とはいえ、スペインにおける国内TPPの数がフランスやオランダの半分以下であることは、スペインにおけるオープンバンキングの導入が遅れていることと一致している。同国は、2018年1月に指令が発効してから9か月以上経った2018年11月にPSD2を批准した、EU加盟国の中で最も遅い国の1つだった。²⁴また、フランスのSTETとは異なり、スペインには公式なオープンバンキングAPI規格が存在しない。ほとんどの銀行は、APIアクセスを単一の民間アグリゲーターに外部委託しており、それが事実上の標準となり、市場競争は限られている。

スペインの勢いは、その状況を考えると驚くべきものに見えるが、それは何もないところから突然現れたわけではない。公式なAPI標準は存在しないものの、事実上の民間標準は、オープンファイナンスに関するベルリングループの標準に準拠している。これにより、より高度なオープンバンキングサービスに関しても、ほとんどのスペインの銀行が同じ認識を持つことになる。

一方、スペインは他の国際規格や国内規格の策定と支援に尽力してきた。2017年11月、スペインの国家決済システムであるIberpayは、SCT Instを組み込んだ最初の国内銀行間インフラストラクチャとなりました。2023年1月13日現在、スペインのSEPA参加企業の79%がSCT Instの参加企業でもある。それに対し、フランスでは52%、オランダでは41%、スイスではほぼゼロである。²⁵同様に重要な点として、スペインの参加者はスペインの決済市場の98%を占めており、SCT Instによる決済はスペインの決済システムにおける全クレジット送金の48%を占めている。²⁶

そして2018年7月、PSD2批准の4ヶ月前に、スペインは金融システムのデジタル変革に関する法案草案を発表した。²⁷この法律は2020年11月に承認され、スペインはオランダやスイスに続き、フィンテック革新のための規制サンドボックスを持つ数少ないヨーロッパ諸国の1つとなった。

さらに、スペインの口座間決済サービスであるBizumは、SCT Instの基準に準拠しており、中央銀行の支援を受けており、スペインのほぼすべての銀行で利用可能です。2022年、Bizumは欧州モバイル決済システム協会（EMPSA）の会員としてiDEALに加盟しました。しかし、iDEALとは異なり、Bizumの起源はピアツーピア送金にあり、その利用の大部分はピアツーピア送金によるものである。電子商取引への浸透はある程度進んでおり、最近ではQRコードを使った店頭決済も開始しているが、スペインにおけるオンライン決済向け電子決済ソリューションの市場シェアは20%にとどまり、83%のオランダよりも19%のフランスに近い水準である。これらの割合は、オンラインカードの利用額に占める割合とほぼ一致している。スペインは58%でEU内で2番目に高く、フランスの57%をわずかに上回っている。オランダは11%で最低である。³⁰

API接続やフィンテックサンドボックスから、リアルタイム決済インフラ、口座間決済に至るまで、スペインは大きな勢いを持っている。フランスのように接続性を当然のこととして享受できる段階にはまだ至っていないかもしれないが、様々な要素を一つのまとまりのあるオープンバンキング構想のもとに統合することに成功すれば、接続性が確保された将来に向けて良い兆候となるだろう。

「市場主導型」か「規制主導型」かといった区別を除けば、スイスのオープンバンキングは、一見するとフランスやスペインよりもオランダのオープンバンキングに似ているように見える。しかし、もう少し詳しく見てみると、それらの基盤はスイスの山々とオランダの低地のように、逆転した様相を呈し始める。

DIIに参加している42か国の中で、スイスとオランダは、デジタル進化の現状で3位と4位、デジタル信頼環境で2位と4位、デジタル信頼に対する意識で8位と1位、デジタル信頼の経験で5位と14位にランクインしている。対照的に、フランスとスペインの順位は19位から31位までとなっている。

しかし、あるカテゴリーにおいては、スイスは42カ国中42位にとどまっている。それは、ユーザーの行動や、人々がデジタル環境やデジタル体験に対して示す反応や相互作用に関するデジタル信頼度である。オランダは38位とやや良い成績だが、フランス（32位）やスペイン（27位）よりは低い順位にとどまっている。この相違は、スイス、そして程度は低いもののオランダにおけるオープンバンキングの推進力が、現在フランスやスペインよりも遅いように見える理由の一つである。

2020年のDIIデータは、新型コロナウイルス感染症によって人々の行動様式が変化し、オンライン利用が増加する前の2019年のものであるが、スイスは他の地域と比べて新型コロナウイルスの影響を受けやすいわけではなかった。異なる点は、その市場環境である。

スイス人はオランダ人とは違い、現金を好む傾向がある。2020年の取引における現金利用の割合は43%で、これはクレジットカードとデビットカードの合計利用割合とほぼ同等である。³¹通常、消費者の75％が現金を利用している。スイスは、欧州単一市場の平均である1,800人/ATMよりも人口当たりのATM数が多く、一方オランダは21,000人/ATMと大幅に少ない。³²銀行がATMの設置場所を削減している中でも、スイスのフィンテックスタートアップ企業は、小売店が購入不要で資金の事前確認も可能なATMとして機能するようにすることで、その空白を埋めている。³³

したがって、スイスの消費者のうち、認証情報を入力せずに銀行口座から直接支払いを行いたいと考えているのはわずか59％にとどまっているのに対し、フランス、オランダ、スペインではそれぞれ61％、65％、74％となっているのは当然と言えるだろう。³⁴とはいえ、スイスでもオンライン決済における現金の利用は、世界の他の地域と比べて特に優れているわけではない。現金決済は、おなじみの衰退傾向をたどっている。取引における現金の割合は43%と、欧州基準では依然として高いものの、2017年の70%という割合と比べると大幅に低下している。若者や青年層で現金を好ましい支払い方法として挙げているのは3人に1人にとどまり、2020年には取引件数ではなく取引総額でデビットカードが現金を上回った。³⁵

現金が依然として主流の国において、オープンバンキングの最も望ましい用途が、すべての決済カードの管理拡大（57%）であるというのは、意外に思えるかもしれない。しかし、スイスの消費者の銀行口座保有率の高さは、現金利用の継続が窮状ではなく、むしろ好みの問題であることを示している。スイスの消費者は3枚の決済カードを保有しており、これはEU平均の2.4枚を上回っている。また、スペインの2.7枚、オランダの2.5枚、フランスの1.8枚をも凌駕している。³⁶マスターカードのカード決済指数によると、スイスは、市場環境がカード保有者による決済をどれだけ容易にしているかという点で、70カ国以上中6位タイとなっている。他の3カ国のうち、トップ10入りを果たしたのはスペインのみで、10位タイとなっている。

2022年には取引額の42％、90億スイスフランに達した決済カードは、スイスの電子商取引において圧倒的なシェアを占めている。クレジットカードによる送金が16％でそれに続き、これはデビットカードのみによる送金が占める割合（11.4％）を上回っている。スイスの銀行コンソーシアムが所有する口座間決済プロバイダーであるTWINTの手数料はわずか7.4%である。³⁷それでも、2023年2月時点で500万人のユーザーを抱え、スイス人口の半数以上を占めており、スイスの実店舗とオンラインストアでの利用率はほぼ同等である。³⁸

スイスでは口座振替があまり普及していないのは、クレジット送金が広く普及しているためである。2020年の総支払件数に占める割合はわずか2％であり、オランダの16％、フランスとスペインの20％という割合とは対照的である。³⁹2020年にはQRコード付き請求書が従来のスイスの支払い伝票に取って代わったが、その利用は間もなく電子請求書に取って代わられる可能性が高い。電子請求書のシェアは2015年の8%から2020年には25%にまで拡大している。⁴⁰リアルタイム決済インフラのサポートはまだ待たれるものの、既にオープンバンキングの原則を取り入れた形で、電子請求書はユーザーの銀行インターフェースに表示され、受取人がコントロールできるワンクリックのプッシュ決済を提供する。

スイスの金融市場インフラを運営するスイス・インフラストラクチャー・アンド・エクスチェンジ（SIX）グループは、すべての請求書の概要を提供するインテリジェントな請求プラットフォームの計画において、オープンバンキングの可能性を特に強調している。その目的は、顧客の許可を得たデータを利用して、請求業務にとどまらず、財務管理、融資、保険、さらには売掛金ファクタリングといったサービスまで含めることにある。⁴¹スイスの消費者が銀行アプリで最も求めているサービスは、請求書の支払い（56％）と請求書へのAccess（49％）であることから、この構想は時宜を得たものと言える。

スイスでも、リアルタイム決済インフラの整備が目前に迫っている。SIXグループ傘下のスイス銀行間決済システム（SIC）は、小額即時決済向けのSIC-5プラットフォームを2024年に立ち上げる予定である。⁴²このプラットフォームは、2023年11月にSCT Instの支払いに適用されるISO 20022メッセージング規格に自動的に準拠します。

SIC-5の導入は、一部の欧州諸国と比較すると遅れているものの、オープンバンキングがリアルタイム決済と不可分に結びつきつつあるという市場の需要を反映している。それに対し、高額決済のリアルタイムグロス決済（RTGS）のためのSIC-4プラットフォームは、欧州中央銀行がRTGSの導入期限として設定した2023年3月よりもはるかに早い2016年にISO 20022を採用した。⁴³ある意味、スイスは最初からSCT InstとISO 20022を効率的に一括して扱っていると言えるでしょう。

スイスにおけるオープンバンキングへの需要の大部分は現在、法人顧客と富裕層顧客から寄せられている。国内にAPI標準規格が存在しないため、OpenWealth Associationは、スイスのフィンテックイノベーション業界団体が開発している銀行および保険向けの「共通API」仕様を補完するものとして、資産運用向けのオープンAPI標準規格を開発している。Common API構想は、並行して進められている「Swiss NextGen API」構想とかなり重複しているが、最終的に主流となるAPI標準は一つだけになる可能性が高い。ほとんどのオープンバンキングサービスは法人顧客を対象としており、統合会計・財務管理、取引照合、自動給与支払いといった機能を中心に展開されている。

個々の消費者レベルでは、銀行との密接な私的関係が、スイスの消費者が自身のデータを共有することへの意欲を低下させる可能性がある。消費者の4分の3はメインバンクに満足しており、48%は幼少期から銀行との取引関係があり、56%はメインバンクを一度も変更したことがなく、94%は銀行を変更する予定がない。しかし、少なくとも1つのオープンバンキングサービスをAccessするために銀行を変更する予定の6％は、新しい銀行を利用する際に主要口座を変更する必要がない場合、49％に増加する。目に見える需要がないからといって、潜在的な需要が存在しないとは限らない。

スイスのオープンバンキングに対する「市場主導型」アプローチは、最終的な目標においては「規制主導型」アプローチと変わらないかもしれないが、効率的な待機戦略は、後手に回って追いつくという事態に陥る危険性がある。スイスの規制当局は、オランダ、フランス、スペインの規制当局のように、消極的な市場を統制するというEUの義務を負っていない。問題は、彼らがいずれにせよそうしたいと思うかどうかだ。スイス連邦評議会は既に、さらなる進展と取り組みの必要性を示唆している。⁴⁴

オランダ、フランス、スペイン、スイスといった国々をまとめて「ヨーロッパ」のオープンバンキング主体として扱うことは、他の地域との包括的な比較を行う上で役立つ場合がある。ベルリン・グループのような汎ヨーロッパ的な取り組みは、こうした見方を正当化するものである。

しかし、他の基準も出現しつつある。例えば、北米のFDX（金融データ交換）API規格は、規制されている英国およびオーストラリアのAPI規格とよく一致している。45欧州における新たな提案が、欧州標準への収束を促すのか、あるいは国際標準が生まれることになるのかは、まだ分からない。また、銀行業界がより広範なテクノロジー業界と比較して、その発展においてどの程度の役割を果たすのかも不明である。

一括処理の代替案は分割処理である。本報告書で提示する分析は、オランダ、フランス、スペイン、スイスという4つの欧州市場がそれぞれ異なるオープンバンキング戦略を策定する上で重要なニュアンスに焦点を当てている。

これらの分析におけるリスクは、安易な提言によって物事を過度に単純化してしまうことにある。オランダは現状に満足せず、フランスは確立された中核を中心に連携を図り、スペインは勢いを固め、スイスは過度な市場依存に注意すべきである。こうした提言は簡潔ではあるが、誤解を招く可能性がある。この助言は4カ国すべてにとって重要であるが、その重要度は各国固有の事情によって異なる。

オープンバンキングはまだ新しい概念だ。それは2023年のヨーロッパにおいて、ジャン・モネが1943年に巧みに築いていた繋がりを再び生み出そうとしている。今日におけるネットワークの形態は異なっているが、各国がそれぞれの市場ニーズに対応しつつ共通の目標を達成するためには、接続性とセキュリティにおいて、当時と同等の巧みな能力が必要とされる。

詳細についてはデモをご依頼ください。