Vier europäische Ansätze zum Open Banking

Vorwort

Es gibt einen Grund, warum dieser Bericht nicht den Titel "Vier Ansichten zum europäischen Open Banking" trägt. Eine solche Beschreibung von Open Banking könnte irreführend implizieren, dass Open Banking in Europa weitgehend monolithisch ist und dass die Länder nur etwas regionales Flair hinzufügen.

Der eigentliche Titel „Vier europäische Ansätze zum Open Banking“ soll die vielen Gemeinsamkeiten der Ansätze der europäischen Länder nicht leugnen, sondern vielmehr hervorheben, wie die Unterschiede dazu neigen, jede übergreifende Philosophie in den Schatten zu stellen.

Wir weisen in der Einleitung darauf hin, dass die Ansätze verschiedener Länder unabhängig davon, ob sie sich formal an die Leitlinien der Europäischen Union halten oder nicht, Eigenheiten aufweisen. Am aufschlussreichsten in dieser Hinsicht ist vielleicht, dass der Begriff „Open Banking“ in der überarbeiteten Zahlungsdiensterichtlinie (PSD2) der EU nirgends zu finden ist. Dies dürfte sich jedoch aufgrund der Vorschläge für eine neue Zahlungsdiensteverordnung (PSR) und einer begleitenden PSD3 ändern.

In unserem Überblick über Open Banking in Europa schauen wir uns an, was Open Banking in Europa im Vergleich zum Rest der Welt wirklich bedeutet, und weisen darauf hin, dass es bei der Entwicklung zu Open Finance um mehr geht als nur um einen erweiterten Anwendungsbereich. Dann begründen wir unsere Entscheidung, uns auf die Niederlande, Frankreich, Spanien und die Schweiz zu konzentrieren, anstatt auf die vier größten Open-Banking-Unternehmen in Europa, Schweden, Dänemark, Norwegen und Großbritannien.

Die Möglichkeit, die vier besten Performer über andere europäische Länder zu stellen, erstreckt sich nicht auf die Möglichkeit, die Niederlande, Frankreich, Spanien und die Schweiz gegeneinander einzuordnen. In der Zusammenfassung der Ergebnisse wird darauf hingewiesen, wie sich die Länder bei verschiedenen Messgrößen hin und her drängen, aber die Unterschiede sind zu vielfältig, um eine objektive Bewertung zu ermöglichen.

In den Kapiteln wird dann jedes Land im Detail betrachtet. So betrachten wir beispielsweise die Auswirkungen des einzigartigen Zahlungsumfelds der Niederlande auf die Bedarfswahrnehmung, überlegen, wie Frankreichs Standardisierung in einem Bereich ein gutes Zeichen für eine starke marktweite Koordination sein könnte, stellen fest, wie einige frühere Wahrnehmungen der Trägheit in Spanien durch eine enorme Dynamik Lügen gestraft werden, und denken über den heiklen Jonglierakt der Schweiz zwischen Effizienz und Verpassen nach. Unsere Ergebnisse basieren auf Mastercard-Umfragen in den vier Ländern, die wir dann mit weiteren Quellen ergänzen.¹

Abschließend stellen wir fest, dass eine gemeinsame Open-Banking-Agenda paradoxerweise von der Anerkennung der Unterschiede abhängt, die dieser Einheit zugrunde liegen.

Wir hoffen, dass Ihnen der Bericht gefällt.

Jean Monnet, ein französischer Beamter und früher Befürworter der europäischen Einigung, forderte 1943 eine gemeinsame wirtschaftliche Einheit.² Achtzig Jahre makroökonomischen Fortschritts später wäre Monnet wahrscheinlich froh, wenn seine Vision über die Geldpolitik der Zentralbanken hinausgeht und Privat- und Geschäftsbanken ihre Daten über Open Banking austauschen würde.

Doch die europäische Geschichte zeigt, dass hart erkämpfte Einheit oft wenig mit praktischer Ähnlichkeit zu tun hat. Die Ansätze für Open Banking in den europäischen Ländern weisen zwangsläufig regionale Gemeinsamkeiten auf. Auch ein erlesener Vergleich der Niederlande, Frankreichs, Spaniens und der Schweiz offenbart viele Unterschiede.

Der offensichtlichste Unterschied ist vielleicht nicht der informativste. Die Niederlande, Frankreich und Spanien sind Mitglieder der Europäischen Union; Die Schweiz ist es nicht. Sein "marktorientierter" Ansatz für Open Banking unterscheidet ihn vordergründig vom "regulierungsgeleiteten" Ansatz der EU im Rahmen der überarbeiteten Zahlungsdiensterichtlinie (PSD2).

Eine solche Trennung ist zu simpel. Erstens handelt es sich bei PSD2 eher um eine Richtlinie als um eine Verordnung. Die EU-Länder müssen also dieselben Ergebnisse erzielen, auch wenn sich ihre Mittel je nach der Art und Weise, wie PSD2 in nationales Recht umgesetzt wird, unterscheiden können. Dasselbe gilt für den Vorschlag für PSD3, obwohl die Anforderungen der vorgeschlagenen Zahlungsdiensteverordnung (PSR) solche lokalen Abweichungen nicht zulassen.

Zweitens ist die Dichotomie „marktgesteuert“ versus „regulierungsgesteuert“ kaum die Dichotomie, die sie zu sein scheint. Die EU-Mitgliedschaft hindert die Niederlande, Frankreich und Spanien ebenso wenig daran, eigene Märkte zu haben, wie sie die Schweiz davon abhält, eigene Märkte zu haben.

Eine aktuelle Studie mehrerer europäischer Märkte prognostiziert, dass sich die Nutzung von Open Banking zwischen 2022 und 2027 verdoppeln wird.³ Die Projektionen basieren auf aktuellen Entwicklungen, sind aber nicht vorherbestimmt. Ein hoher Digitalisierungsgrad kann dem Open Banking Schwung verleihen, aber er kann ein Hindernis sein, wenn der aufkommende Bedarf nicht spürbar oder dringlich ist. Auch die Neigungen der Verbraucher können ebenso einflussreich sein wie die technologischen Fähigkeiten.

Das weitere Wachstum des Open Banking ist weitgehend unvermeidlich. Die Geschwindigkeit dieses Wachstums in den einzelnen Ländern hängt jedoch davon ab, wie gut Open Banking auf spezifische Markterwägungen zugeschnitten ist.

Die Ursprünge von Open Banking liegen im Permissioned Web Scraping, um auf Kontodaten von Kunden zuzugreifen. Der Begriff gewann 2017 an Bedeutung, als die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA) die Open Banking Implementation Entity (OBIE) ins Leben rief. Formelle Schlagkraft in der gesamten EU hatte im September 2019 das Inkrafttreten der PSD2, die die Verwendung von sicheren Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) anstelle von Web-Scraping förderte.

Die Verbindung von PSD2 mit Open Banking wurde im Januar 2018 mit der Umsetzung von PSD2 in britisches Recht im Rahmen der Aktivitäten des OBIE besiegelt. Allerdings ist die Verbindung nicht zwangsläufig gegeben; der Begriff „Open Banking“ fehlt in PSD2 auffallend.

Getreu ihrem Namen handelt es sich bei PSD2 um eine Zahlungsrichtlinie. Sie ersetzt die erste Zahlungsdiensterichtlinie aus dem Jahr 2007 und führt insbesondere Zahlungsauslösedienstleister (PISPs) als Erweiterungen von Zahlungsdienstleistern ein, um Überweisungen im elektronischen Geschäftsverkehr zu erleichtern. Gleichzeitig ermöglicht die Richtlinie Zahlungsdienstleistern, als Kontoinformationsdienstleister (Account Information Services Provider, AISPs) tätig zu werden, die mit Kundenerlaubnis Zugriff auf Zahlungskontodaten erhalten, aber keine Zahlungen veranlassen.

Während Zahlungsauslösedienste in der EU von Anfang an Teil des Open Banking waren, beginnt Open Banking anderswo weitgehend mit Kontoinformationsdiensten und folgt dann oft mit Zahlungsauslösediensten. Die Umkehrung ist sinnvoll, wenn man bedenkt, dass die grundlegendste Definition von Open Banking die Weitergabe von Kontodaten ist, die vom Kunden genehmigt wurden.

Die Vorschläge für PSR und PSD3 sorgen für etwas Klarheit. Obwohl beide immer noch mit dem Wort „Zahlung“ beginnen, besteht eines ihrer gemeinsamen Ziele darin, „die Wettbewerbsfähigkeit von Open-Banking-Diensten zu verbessern“. Der Ansatz ist sinnvoll, wenn die Geschäftsmodelle für Open Banking hauptsächlich im Bereich Zahlungen und anderer Transaktionen angesiedelt sind. Im Mastercard 2022 New Payments Index wählten weltweit dreimal so viele Verbraucher das Tätigen einer Zahlung gegenüber dem Erhalt personalisierter Finanzinformationen als vorteilhaften Anwendungsfall des Open Banking.[4]

In jüngster Zeit hält Open Banking Einzug in Open Finance. Die von der EU vorgeschlagene Verordnung über den Zugang zu Finanzdaten (Financial Data Access, FIDA) geht ausdrücklich über die Zahlungskontodaten von Open Banking hinaus, um "einen Rahmen für den Zugang zu und die Nutzung von Kundendaten im Finanzwesen zu schaffen". Ebenso wichtig ist die Feststellung, dass Finanzinstitute in der gesamten EU "demselben Rechtsrahmen und denselben technischen Standards unterliegen" müssen.

Die Bedeutung von Standards ist allgemein bekannt. Der Open Banking Readiness Index 2021 bewertet zehn europäische Länder in fünf Bereitschaftskategorien. Die nordischen Länder Schweden, Dänemark und Norwegen belegen die erste Kategorie, unter anderem aufgrund ihrer pan-nordischen digitalen IDs und Know-Your-Customer-Lösungen (KYC). Das Vereinigte Königreich belegt allein die zweite Kategorie, da es mit seinem eigenen API-Standard und den Fortschritten im Bereich Open Finance eine Vorreiterrolle im Bereich Open Banking einnimmt.

Schweden, Dänemark, Norwegen und das Vereinigte Königreich sind natürliche Maßstäbe für Fortschritte im Open Banking. Dieser Bericht konzentriert sich alternativ auf die vielversprechende Entwicklung von Open Banking in vier weiteren Ländern: den Niederlanden, Frankreich, Spanien und der Schweiz. Ihre Auswahl basiert darauf, wie die Unterschiede zwischen ihren Märkten die unterschiedlichen Entwicklungen dieses Versprechens veranschaulichen.

Es ist zu erwarten, dass vier verschiedene Sichtweisen auf Open Banking je nach Fortschritt vier verschiedene Rankings ermöglichen. Aber die großen Unterschiede zwischen den Hintergründen der Länder machen das zu einer Herausforderung.

Der Bedarf an einem grundlegenden API-Standard verschafft Frankreich einen ersten Vorteil bei der Konsolidierung rund um die STET-API, die von der Clearingstelle Systèmes technologiques d'échange et de traitement (STET) des Landes für Massenzahlungen bereitgestellt wird. In den anderen drei Ländern gibt es keinen vergleichbaren nationalen Standard: Spanien verlässt sich größtenteils auf einen einzigen privaten Aggregator, die Schweiz jongliert mit konkurrierenden Standards zwischen Industriekonsortien, und der niederländische Standard der National Implementation Support Platform (NISP-NL) wird nur unzureichend angenommen.

Auf der Seite des Nicht-Einzelhandelszahlungsverkehrs wickelt der Instant Payments-Service der Dutch Payments Association fast alle Zahlungen ab, aber die vollständige Kompatibilität mit dem SEPA-Standard (Single European Payments Area) für Sofortüberweisung (SCT Inst) fehlt noch. Iberapay in Spanien führt die Nutzung von SCT Inst an, gefolgt von Frankreich und den Niederlanden. Der Anteil der Schweiz ist vorerst vernachlässigbar, aber mit der Einführung der Swiss Interbank Clearing (SIC) 5-Plattform durch die Swiss Infrastructure and Exchange (SIX)-Gruppe im Jahr 2024 wird automatisch die Messaging-Standards ISO 20022 erfüllen, die auf SCT Inst-Zahlungen angewendet werden.

Die European Mobile Payment Systems Association (EMPSA) umfasst einen inländischen Anbieter aus jedem Markt mit Ausnahme von Frankreich. Der niederländische Anbieter stellt die beiden anderen in Bezug auf Menge und Wert der E-Commerce-Zahlungen in den Schatten, obwohl der weitaus geringere E-Commerce-Anteil des Schweizer Anbieters eine wachsende Präsenz im Geschäft über QR-Code-Zahlungen beinhaltet. In der Zwischenzeit verlässt sich Spaniens Anbieter immer noch weitgehend auf seine Ursprünge im Peer-to-Peer-Transfer und nicht im E-Commerce, hebt sich aber durch seine SCT-Inst-Compliance von den anderen ab.

Über API-Standards und Konto-zu-Konto-Zahlungen hinaus lassen sich die Unterschiede in den Fähigkeiten und der Bereitschaft der vier Länder vielleicht am besten anhand ihres Digitalisierungsstands verdeutlichen. Einerseits scheinen die Niederlande und die Schweiz Frankreich und Spanien in Bezug auf den Stand der digitalen Entwicklung und die Einstellung zum digitalen Vertrauen zu übertreffen.⁵ Spanien scheint jedoch in Bezug auf das tatsächliche digitale Engagement die Nase vorn zu haben.⁶ Spanien verfügt außerdem über die höchste Anzahl an „Passported-in“-Drittanbietern (TPPs) im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) und im Vereinigten Königreich.⁷

Ein genauerer Blick auf jedes Land ist notwendig, um den Kontext für diese Unterschiede unter ansonsten scheinbar ähnlichen europäischen regionalen Bedingungen zu schaffen.

Die Niederlande belegen im Digital Intelligence Index (DII) 2020 in 42 Volkswirtschaften weltweit den ersten Platz bei der Einstellung zum digitalen Vertrauen. Das Ranking basiert darauf, wie die Bürgerinnen und Bürger ihre Erfahrungen mit der Digitalisierung einschätzen, und verheißt Gutes für Open Banking. Nur 17 % der niederländischen Verbraucher haben große Bedenken hinsichtlich der Weitergabe von Finanzdaten an Dritte, und 25 % haben überhaupt keine Bedenken.

Doch Open Banking entwickelt sich in den Niederlanden vor einem einzigartigen Zahlungshintergrund weiter. Die Instant Payments-Initiative der Dutch Payments Association ist nun die Standardmethode für Überweisungen in den Niederlanden und deckt fast alle niederländischen Zahlungskonten ab.⁸ Der Plan ist auf vollständige Kompatibilität mit dem europäischen SEPA-Standard für Sofortüberweisungen (SCT Inst) ausgelegt. Im Moment stellt die Nutzung von Instant Payments in den Niederlanden die Nutzung von SCT Inst in den anderen 35 Ländern des SEPA-Raums in den Schatten, die im dritten Quartal 2022 nur 13 % aller Euro-Überweisungen ausmachte.⁹

Zusätzlich zur Instant Payments-Infrastruktur arbeitet ein Konsortium großer niederländischer Banken an iDEAL, einer Echtzeit-E-Payment-Lösung für den Einzelhandel. Die Lösung, die Zahlungen von Konto zu Konto ermöglicht, wird von 95 % der Verbraucher genutzt und hat einen Anteil von 68 % an der Präferenz für Online-Zahlungen.¹⁰ Vor allem dank iDEAL machten E-Payment-Lösungen im Jahr 2022 in den Niederlanden 83 % der Anzahl und des Werts der Online-Zahlungen aus; im Rest des Euroraums lag der Anteil bei 26 % (Anzahl) und 24 % (Wert).¹¹

Einer Kundenzufriedenheitsrate von 84 % mit iDEAL online steht eine überwältigende Präferenz für Zahlungskarten offline gegenüber. In den Niederlanden nehmen Kartenzahlungen mit 67 % bzw. 70 % den zweithöchsten Anteil in der Eurozone hinsichtlich Anzahl und Wert der Transaktionen ein; nur Finnland liegt mit 70 % bzw. 75 % höher.¹² Als Gründe für die bevorzugte Online-Zahlung nannten 31 % der Verbraucher bei der Kreditkartenzahlung „beste Benutzererfahrung“, bei der iDEAL-Zahlungsoption waren es nur 25 %. Auch die 84 %ige Kundenzufriedenheit bei iDEAL lässt sich nicht mit der Zufriedenheitsrate bei Geschäftskunden von 50 % vergleichen.

Doch auch wenn die iDEAL-Benutzererfahrung gelegentlich hinter ihrem Namen zurückbleibt, reicht sie fast zwei Jahrzehnte zurück, bis ins Jahr 2005, und ist heute tief verwurzelt. Der Komfort, direkt vom Bankkonto zu bezahlen, liegt in den Niederlanden bei 72 %, während er in Frankreich, der Schweiz und Spanien in den 50er Jahren liegt.¹³ Da sich der Markt von iDEAL erweitert, bleibt seine Attraktivität über den niederländischen Stammbaum hinaus abzuwarten.   

Der Komfort von Konto zu Konto in den Niederlanden ist im Zusammenhang mit dem Open Banking Readiness Index 2021 bemerkenswert, der Open Banking in der EU als "Vehikel für die digitale Transformation der inländischen Zahlungsökosysteme" in Frankreich und Spanien bezeichnet. Da die Niederlande diese Transformation bereits durchlaufen haben, ist zu erwarten, dass Open Banking ein Shoo-in ist, der von der natürlichen Synergie zwischen Echtzeitzahlungen und Open Banking profitiert.

Die Realität ist weniger einfach. Eine Analyse geht davon aus, dass die Nutzung von Open Banking in den Niederlanden von 7 % der Erwachsenen im Jahr 2021 auf 29 % im Jahr 2027 steigen wird, aber das verblasst im Vergleich zu den Prognosen für Frankreich und Spanien von 8,5 % und 9,8 % auf 36 % und 41 % im gleichen Zeitraum.¹⁴ Die Ironie ist, dass Schweden mit 47 % im Jahr 2027 voraussichtlich alle übertreffen wird, und zwar aus Gründen, die den Niederlanden bekannt sind: starke digitale Durchdringung und hohe Akzeptanz von Mobile Banking und Zahlungsverkehr. Solche Prognosen sind bestenfalls fundierte Vermutungen und notwendigerweise subjektiv, da die Kriterien unterschiedlich gewichtet werden, aber die zugrunde liegenden Beweise sind informativ.

Ein aussagekräftiges Beispiel ist der Kampf der Dutch Payments Association um eine Standardisierung der APIs, die Open-Banking-Verbindungen bereitstellen. Auch viele andere europäische Länder haben in dieser Hinsicht zu kämpfen, aber die glanzlose Resonanz auf die National Implementation Support Platform (NISP-NL) für PSD2 steht im Gegensatz zum Erfolg mit Instant Payments.

Finanzinstitute behaupten, dass sie im Open Banking nur begrenzte Monetarisierungsmöglichkeiten sehen, wenn Zahlungen effizient sind und Dienste zur Aggregation von Zahlungskonten alltäglich sind. Diese Meinung scheint von Unternehmen und Verbrauchern geteilt zu werden, und ein Teil davon ist wahrscheinlich auf ein unvollständiges Verständnis von Open Banking als neues und sich entwickelndes Konzept zurückzuführen. Dennoch geben nur 20 % der Unternehmen an, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit Open-Banking-Dienstleistungen in Anspruch nehmen werden. Die Verbraucher schneiden in Umfragen etwas besser ab, wobei durchschnittlich 31 % eine gewisse Wahrscheinlichkeit bei einer Auswahl von Dienstleistungen zeigen, aber dieser Prozentsatz sinkt auf 3 %, wenn Gebühren anfallen.

Dennoch ist Open Banking mehr als der enge Fokus der PSD2 auf Zahlungskonten. Die Gleichgültigkeit gegenüber NISP-NL bedeutet, dass der niederländische Markt nun weitgehend dem paneuropäischen Open Finance API-Framework der Berlin Group folgt. Die gemeinsame Funktionalität, die Open Finance zugrunde liegt, erfordert ein Maß an Koordination, das den niederländischen Banken bereits durch die Dutch Payments Association und iDEAL zur Verfügung steht.

Auf der Geschäftsseite ist der Rechnungsabgleich und die Zahlung der gefragteste kostenpflichtige Open-Banking-Service in den Niederlanden. Buchhaltungssoftware bedient derzeit nur 36 % des niederländischen Marktes, und traditionelle Rechnungen bestehen vor allem bei kleinen Unternehmen weiterhin. Die jüngsten niederländischen Initiativen rund um Request-to-Pay-Messaging-Dienste, einschließlich SEPA Request to Pay (SRTP), können in Verbindung mit Open-Banking-Push-Zahlungen als Alternative zu Rechnungen erfolgreich sein.

In der Zwischenzeit sind 90 % der niederländischen Verbraucher offen dafür, ein neues Tool zur Verwaltung ihrer Finanzen auszuprobieren, und die gefragteste Nutzung von Open Banking ist die Möglichkeit, alle Abonnements in einer App zu verwalten. Buy Now, Pay Later (BNPL), ein weiterer weitgehend unerschlossener Bereich in den Niederlanden, wird von der sofortigen Kreditwürdigkeit durch Open Banking profitieren. Und iDIN, ein digitaler Identitätsdienst des Konsortiums hinter iDEAL¹⁵, könnte den Niederlanden einige der Vorteile digitaler IDs bringen, die dazu beigetragen haben, Schweden, Dänemark und Norwegen an die Spitze des Open Banking Readiness Index 2021 zu bringen.

Das prognostizierte langsamere Wachstum des Open Banking in den Niederlanden im Vergleich zu einigen anderen europäischen Märkten ist nicht unbedingt falsch, aber möglicherweise irreführend. Es handelt sich dabei weniger um eine Aussage darüber, was wahrscheinlich passieren wird, als vielmehr um eine Warnung vor den möglichen Folgen, wenn es den Niederlanden nicht gelingt, über grundlegende Zahlungsmethoden und nationale Netzwerke hinauszugehen.

Ähnlich wie ein typisch weicher französischer Käse oder ein typisch fester niederländischer Käse hat French Open Banking eine andere Textur als sein niederländisches Gegenstück.

Frankreich belegt die Plätze 25 und 31 in der DII-Rangliste für den Stand der digitalen Entwicklung und die Einstellung zum digitalen Vertrauen, während die Niederlande den siebten und ersten Platz belegen. Und 62 % der französischen Verbraucher geben an, dass sie keinen Zugang zu ihren Bankdaten gewähren würden, um Zugang zu Open-Banking-Diensten zu erhalten, während fast der gleiche Prozentsatz der niederländischen Verbraucher mit 57 % sagt, dass sie unter den richtigen Bedingungen Zugang gewähren würden. Die beliebtesten Anwendungen für Open Banking in Frankreich sind Konto-zu-Konto-Überweisungen, die von 37 % der Open-Banking-Anwender verwendet werden und für weitere 37 % von Interesse sind, sowie E-Commerce-Zahlungen, die von 29 % und von 42 % von Zinsen genutzt werden. Auch in den Niederlanden gibt es keine Prioritäten.

Kurz gesagt, wenn 72 % der Verbraucher in den Niederlanden bereit sind, direkt von einem Bankkonto zu bezahlen, während es in Frankreich nur 59 % sind, kommt es auf die niederländische Gewohnheit und den französischen Wunsch an.¹⁶

Auf der Infrastrukturseite steht die Einführung des französischen Open-Banking-STET-API-Standards im Gegensatz zur schleppenden Einführung des niederländischen NISP-NL-API-Standards durch die Banken. Darüber hinaus ist der Anteil der SCT-Inst-Teilnehmer an allen SCT-Teilnehmereinrichtungen in Frankreich mit 52 % (136 von 262) höher als in den Niederlanden mit 41 % (16 von 39).¹⁷ Diese Prozentsätze berücksichtigen jedoch nicht vollständig das nahezu allgegenwärtige, wenn auch nationale Instant-Payment-System in den Niederlanden. Dennoch wird ein wahrscheinliches SCT Inst-Mandat die Echtzeitzahlungen in der gesamten EU dramatisch steigern,¹⁸ und Frankreich wird da keine Ausnahme sein.

Auf der Einzelhandelsseite machen E-Payment-Lösungen in Frankreich 22 % bzw. 19 % der Online-Zahlungen aus, gemessen an Anzahl und Wert. Diese Prozentsätze liegen unter den Durchschnittswerten der Eurozone von 26 % bzw. 24 % und deutlich unter dem niederländischen Anteil von 84 % in beiden Ländern.¹⁹ Oberflächlich betrachtet lässt das Fehlen eines E-Payment-Anbieters mit einem vergleichbaren Marktanteil wie iDEAL in den Niederlanden darauf schließen, dass der französische Markt noch einen weiten Weg vor sich hat. Unter den 13 Mitgliedern der European Mobile Payment Systems Association (EMPSA), die die grenzüberschreitende Interoperabilität zwischen E-Payment-Lösungen fördern will und neben iDEAL auch den weitgehend ähnlichen spanischen Anbieter Bizum und den Schweizer Anbieter TWINT zu ihren Mitgliedern zählt, befindet sich kein Anbieter aus Frankreich.

Doch die französische STET-API bietet eine Chance. Ein etablierter API-Standard ist ein Segen für Länder, die Open Banking als "Vehikel für die digitale Transformation des inländischen Zahlungsökosystems" anstreben. Genauso wie das niederländische Instant Payments-System die SEPA Inst-Standards berücksichtigen muss, muss der französische STET-API-Standard den aufkommenden paneuropäischen Standards entsprechen, wie z. B. dem Open-Finance-API-Framework der Berlin Group. Gemeinsam mit SCT Inst hat Frankreich nun die Möglichkeit, eine Lösung zu entwickeln, die über Open Banking hinausgeht und alles umfasst, was Open Finance zu bieten hat.

Open Finance in Kombination mit Echtzeitzahlungen kann effiziente Transaktionen von mehreren Kontotypen mit einer gemeinsamen Schnittstelle für alle Banken abdecken, die über ein reines Open Banking hinausgeht und einen breiteren Anwendungsbereich bietet. Unabhängig von nationalen oder gesamteuropäischen Überlegungen hängt der Unterschied zwischen den Niederlanden und Frankreich weitgehend davon ab, auf welcher Seite sie stehen: Die Niederlande betrachten Echtzeit-Zahlungen als selbstverständlich, abgesehen von einer schwächeren Open-Banking-Konnektivität; Frankreich betrachtet die Konnektivität von Open Banking als selbstverständlich, abgesehen von einer – vorerst – schwächeren Infrastruktur für Echtzeit-Zahlungen.

Eine besonders relevante Ausweitung des Zahlungsverkehrs in Frankreich ist der Zahlungsverkehr auf Rechnung, der von 50 % der Verbraucher als häufigste Anwendung des Mobil- und Online-Bankings genutzt wird. Obwohl über 90 % der französischen Verbraucher mit den aktuellen Lösungen für die Zahlung von Rechnungen zufrieden sind, erstreckt sich die Zufriedenheit nur auf einzelne Zahlungen, da es derzeit keinen einheitlichen Eingang gibt.

Ein einheitlicher Ansatz für die Rechnungspräsentation über Open Finance spricht 56 % der Verbraucher und 46 % der Unternehmen an, die nach bequemen Lösungen suchen, wie z. B. der Möglichkeit, Rechnungen zu verfolgen und alle an einem Ort einzusehen. Und in Bezug auf eine E-Commerce-Lösung könnte Frankreich von den Plänen des European Payments Council gut bedient sein, die Möglichkeit zu schaffen, In-Store- oder Online-Zahlungen über SEPA Request to Pay (SRTP) als Teil von SCT Inst anzufordern, ähnlich wie bei PromptPay in Thailand.

Mit einer Open-Banking-Nutzung von 8,5 % und einem prognostizierten Wachstum auf 36 % bis 2027 liegt Frankreich laut einer Analyse aus dem Jahr 2021 mit 7 % und 29 % derzeit vor den Niederlanden.²⁰ Frankreichs Ranking mag hoch erscheinen, wenn nur 4 % der Verbraucher von Open Banking gehört haben und nur 25 % Interesse daran haben, sobald das Konzept erklärt wird. Der Erfolg Frankreichs mit dem STET-API-Standard bedeutet jedoch, dass Konnektivität als selbstverständlich angesehen werden kann. Die Frage ist nun, inwieweit die Banken diese Konnektivität als strategischen Vorteil nutzen werden und ob breitere europäische Initiativen die notwendige Unterstützung bieten können.

In der Analyse von 2021 liegt Spanien mit einer Open-Banking-Nutzung von 9,8 % vor den Niederlanden und Frankreich mit einem prognostizierten Wachstum auf 41 % bis 2027.

Die spanischen Rankings zum Stand der digitalen Entwicklung und zur Einstellung zum digitalen Vertrauen in der DII entsprechen weitgehend Frankreich: 30 für Spanien in beiden Kategorien; 25 und 31 für Frankreich. Beide liegen weit hinter den Niederlanden mit sieben und eins und der Schweiz mit sechs und acht.

Doch Ähnlichkeiten können täuschen. Das Spanische hat eine lexikalische Ähnlichkeit von etwa 75 % mit dem Französischen, aber die Überschneidung trägt weniger zur gegenseitigen Verständlichkeit bei, als man erwarten könnte. Ein Vergleich des spanischen und französischen Open-Banking-Umfelds zeichnet ein analoges Bild.

Beispielsweise sind die DII-Rankings durcheinander geraten, wenn man das digitale Vertrauen im Hinblick auf das Benutzerverhalten und die Reaktionen der Menschen auf und Interaktionen mit digitalen Umgebungen und Erfahrungen betrachtet. Spanien liegt mit 27 nicht besonders weit oben, übertrifft aber die Niederlande mit 28, Frankreich mit 32 und die Schweiz am Ende der gesamten Liste mit 42.

Die Rankings des Connected Economy Index (CEI) 2022, der eine prozentuale Punktzahl auf der Grundlage des Engagements in bestimmten digitalen Aktivitäten in einer ausgewählten Gruppe von Ländern vergibt, unterstützen den DII. Die CEI stützt sich auf andere Inputs als die DII und ist nicht direkt vergleichbar, aber sie stuft Spanien mit 32,4 % vor den Niederlanden mit 27,6 % und Frankreich mit 23,9 % ein.²¹ Von den 11 Volkswirtschaften in der CEI übertraf nur Singapur Spanien mit 35,4 %.

Kein Wunder, dass das Interesse an Open Banking bei spanischen Verbrauchern bei 60 % liegt, gegenüber 57 % in Frankreich und 50 % in den Niederlanden, wie aus einer Analyse aus dem Jahr 2021 hervorgeht.²² Dieselbe Analyse sieht auch Spaniens Open-Banking-Wachstumspotenzial vor Frankreich und den Niederlanden.

Das aufkeimende Interesse ist nicht nur inländischer Natur. Spanien hat mit 129 im Europäischen Wirtschaftsraum und im Vereinigten Königreich Ende 2022 die höchste Anzahl an "Passported"-Drittanbietern (TPPs) im Europäischen Wirtschaftsraum und im Vereinigten Königreich.²³ Obwohl die Zahl der inländischen TPPs in Spanien mit 13 hinter Frankreich mit 28 und den Niederlanden mit 29 zurückbleibt, sehen außerhalb Spaniens registrierte TPPs eindeutig Potenzial auf dem spanischen Markt.

Dennoch steht die geringere Zahl inländischer TPPs – weniger als die Hälfte in Frankreich und den Niederlanden – im Einklang mit einem langsameren Start des Open Banking in Spanien. Es war eines der letzten EU-Mitglieder, das PSD2 im November 2018 ratifizierte, mehr als neun Monate nachdem die Richtlinie im Januar 2018 in Kraft getreten war.²⁴ Und anders als das französische STET verfügt Spanien über keinen offiziellen Open-Banking-API-Standard. Die meisten Banken lagern den API-Zugriff an einen einzelnen privaten Aggregator aus, der sich zum De-facto-Standard mit begrenztem Marktwettbewerb entwickelt hat.

Spaniens Dynamik erscheint vor diesem Hintergrund bemerkenswert, sie ist jedoch nicht aus dem Nichts entstanden. Obwohl es keinen offiziellen API-Standard gibt, folgt der private De-facto-Standard den Standards der Berlin Group im Bereich Open Finance. Damit sind sich die meisten spanischen Banken auch bei fortgeschritteneren Open-Banking-Diensten einig.

In der Zwischenzeit hat sich Spanien damit beschäftigt, andere internationale und nationale Standards zu unterstützen und zu definieren. Bereits im November 2017 war Spaniens nationales Zahlungssystem Iberpay die erste inländische Interbankeninfrastruktur, die SCT Inst integrierte. Mit Stand vom 13. Januar 2023 sind 79 % der spanischen SEPA-Teilnehmer auch SCT Inst-Teilnehmer. Zum Vergleich: In Frankreich sind es 52 Prozent, in den Niederlanden 41 Prozent und in der Schweiz so gut wie nichts.²⁵ Ebenso wichtig ist, dass die spanischen Teilnehmer 98 % des spanischen Zahlungsmarktes abdecken, und SCT Inst-Zahlungen machen 48 % aller Überweisungen im spanischen Zahlungssystem aus.²⁶

Im Juli 2018, vier Monate vor der Ratifizierung der PSD2, veröffentlichte Spanien dann einen Gesetzentwurf für die digitale Transformation seines Finanzsystems.²⁷ Das Gesetz wurde im November 2020 verabschiedet, als Spanien neben den Niederlanden und der Schweiz eines der wenigen europäischen Länder mit einer regulatorischen Sandbox für Fintech-Innovationen ist.

Darüber hinaus folgt der spanische Konto-zu-Konto-Zahlungsdienst Bizum den SCT Inst-Standards, wird von der Zentralbank unterstützt und von fast allen spanischen Banken unterstützt. Im Jahr 2022 trat Bizum iDEAL als Mitglied der European Mobile Payment Systems Association bei. Doch im Gegensatz zu iDEAL liegen die Ursprünge von Bizum in Peer-to-Peer-Überweisungen, die den größten Teil seiner Nutzung ausmachen. Das Unternehmen hat eine gewisse Marktdurchdringung im E-Commerce und ist seit kurzem mit QR-Codes im Geschäft erhältlich²⁸, aber der Anteil von 20 % am Wert von E-Payment-Lösungen für Online-Zahlungen in Spanien liegt mit 19 % näher an Frankreich als in den Niederlanden mit 83 %.²⁹ Diese Prozentsätze entsprechen dem Wertanteil der Online-Karten: Spanien ist mit 58 % der zweithöchste Wert in der EU und knapp vor Frankreich mit 57 %; die Niederlande sind mit 11 % am niedrigsten.³⁰

Von API-Konnektivität und einer Fintech-Sandbox bis hin zu einer Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur und Konto-zu-Konto-Zahlungen – in Spanien herrscht eine große Dynamik. Es mag noch nicht in der Lage sein, Konnektivität als selbstverständlich anzusehen wie Frankreich, aber jedes Maß an Erfolg, die verschiedenen Teile unter einer zusammenhängenden Open-Banking-Vision zusammenzuführen, ist ein gutes Zeichen dafür, wenn die Konnektivität gewährleistet ist.

Abgesehen von der Unterscheidung zwischen „marktgesteuert“ und „regulierungsgesteuert“ ähnelt Open Banking in der Schweiz auf den ersten Blick eher dem Open Banking in den Niederlanden als dem in Frankreich oder Spanien. Aber wenn man etwas genauer hinsieht, erscheinen ihre Fundamente so umgekehrt wie die Schweizer Berge im Vergleich zum niederländischen Tiefland.

In den 42 Ländern des DII belegen die Schweiz und die Niederlande die Plätze drei und vier beim Stand der digitalen Evolution, zwei und vier beim digitalen Vertrauensumfeld, acht und eins bei der Einstellung zum digitalen Vertrauen und fünf und vierzehn bei den digitalen Vertrauenserfahrungen. Im Gegensatz dazu reichen die Platzierungen in Frankreich und Spanien von 19 bis ³¹.

In einer Kategorie liegt die Schweiz jedoch auf Platz 42 von 42: dem digitalen Vertrauen in Bezug auf das Nutzerverhalten und die Reaktionen und Interaktionen der Menschen auf und Interaktionen mit digitalen Umgebungen und Erlebnissen. Die Niederlande schneiden mit 38 etwas besser ab, liegen aber immer noch hinter Frankreich und Spanien mit 32 und 27. Diese Diskrepanz ist ein Grund dafür, dass die Open-Banking-Dynamik in der Schweiz und in geringerem Maße in den Niederlanden derzeit langsamer erscheint als in Frankreich und Spanien.

Die DII-Daten für 2020 stammen aus dem Jahr 2019, bevor Covid-19 Verhaltensänderungen verursachte, die die Menschen stärker ins Internet drängten, aber die Schweiz war nicht anfälliger für Covid als anderswo. Was anders ist, ist das Marktumfeld.

Die Schweizer haben, im Gegensatz zu den Niederländern, eine Affinität zum Bargeld. Mit einem Anteil von 43 % an den Transaktionen im Jahr 2020 entspricht die Bargeldnutzung in etwa dem kombinierten Anteil von Kredit- und Debitkarten.³¹ In einem typischen Monat verwenden 75 % der Verbraucher Bargeld. In der Schweiz gibt es mehr Geldautomaten pro Person als im europäischen Binnenmarkt durchschnittlich 1.800 Personen pro Geldautomat, während es in den Niederlanden mit 21.000 Personen pro Geldautomat deutlich weniger sind.³² Selbst wenn die Banken ihre Geldautomatenstandorte reduzieren, hat ein Schweizer Fintech-Startup die Lücke gefüllt, indem es Einzelhändler als Geldautomaten fungieren lässt, ohne dass ein Kauf erforderlich ist und mit vorab bestätigter Verfügbarkeit von Geldern.³³

Es überrascht daher nicht, dass nur 59 % der Schweizer Verbraucher eine Zahlung direkt von ihrem Bankkonto tätigen möchten, ohne ihre Zugangsdaten eingeben zu müssen, gegenüber 61 %, 65 % und 74 % in Frankreich, den Niederlanden und Spanien." Trotzdem funktioniert Bargeld online in der Schweiz nicht besser als anderswo auf der Welt. Nun folgt er einem bekannten Rückgang: Der Anteil von 43 % an den Transaktionen von Bargeld ist im europäischen Vergleich nach wie vor hoch, verblasst aber im Vergleich zu seinem Anteil von 70 % im Jahr 2017; Nur jeder dritte Jugendliche und junge Erwachsene gibt Bargeld als bevorzugtes Zahlungsmittel an; Und Debitkarten haben im Jahr 2020 das Bargeld im Gesamtwert der Transaktionen überholt, wenn auch nicht bei der Anzahl der Transaktionen.³⁵

In einem Land, in dem Bargeld derzeit noch regiert, mag es überraschend erscheinen, dass die mit 57 % die am meisten gewünschte Nutzung von Open Banking die erweiterte Verwaltung aller Zahlungskarten ist. Aber die hohe Bankgebundenheit der Schweizer Verbraucher zeigt, dass die fortgesetzte Bargeldnutzung eher eine Präferenz als ein Dilemma ist. Schweizer Verbraucher haben drei Zahlungskarten gegenüber einem EU-Durchschnitt von 2,4 und sind mit 2,7 Jahren in Spanien, 2,5 in den Niederlanden und 1,8 in Frankreich in der Überzahl.³⁶ Die Schweiz belegt laut dem Card Payment Index von Mastercard auch den sechsten Platz von über siebzig Ländern, wenn man davon ausgeht, wie gut die Marktbedingungen die Karteninhaber für Zahlungen rüsten. Von den anderen drei Ländern knackt nur Spanien mit einem geteilten zehnten Platz die Top 10.

Mit einem Transaktionswert von 42% im Wert von 9 Milliarden Franken im Jahr 2022 dominieren Zahlungskarten den E-Commerce in der Schweiz. Überweisungen folgen mit 16 %, was mehr ist als die 11,4 %, die allein durch Debitkarten bereitgestellt werden. TWINT, ein Konto-zu-Konto-Zahlungsanbieter, der sich im Besitz eines Konsortiums von Schweizer Banken befindet, nimmt nur 7,4% ein.³⁷ Dennoch hat es mit seinen 5 Millionen Nutzern (Stand Februar 2023) mehr als die Hälfte der Schweizer Bevölkerung, mit ähnlichen Akzeptanzwerten in Schweizer physischen Geschäften wie in Schweizer Online-Shops.³⁸

Die Beliebtheit der Überweisung erklärt die relative Unbeliebtheit des Lastschriftverfahrens in der Schweiz. Ihr vernachlässigbarer Anteil von 2 % an der Gesamtzahl der Zahlungen im Jahr 2020 steht einem Anteil von 16 % in den Niederlanden und 20 % in Frankreich und Spanien gegenüber.³⁹ QR-Rechnungen haben im Jahr 2020 die traditionellen Schweizer Einzahlungsscheine abgelöst, ihre Nutzung dürfte jedoch bald von E-Rechnungen übertroffen werden, deren Anteil von 8 % im Jahr 2015 auf 25 % im Jahr 2020 gestiegen ist.⁴⁰ In einer Weise, die bereits den Prinzipien des Open Banking entspricht, wenn auch noch auf die Unterstützung durch eine Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur wartet, werden E-Rechnungen auf den Bankschnittstellen der Benutzer angezeigt und ermöglichen Push-Zahlungen mit einem Klick, die dem Zahlungsempfänger die Kontrolle überlassen.

Die Swiss Infrastructure and Exchange (SIX) Gruppe, die die Schweizer Finanzmarktinfrastruktur betreibt, hebt mit ihrem Plan für eine intelligente Abrechnungsplattform, die einen Überblick über alle Rechnungen bietet, das Potenzial von Open Banking besonders hervor. Ziel ist es, über die Abrechnung hinauszugehen, indem kundenfreundliche Daten verwendet werden, um Dienstleistungen wie Finanzmanagement, Kreditvergabe, Versicherung und sogar Factoring von Rechnungen einzubeziehen.⁴¹ Die Vision kommt zur rechten Zeit, wenn die von den Schweizer Verbrauchern am meisten nachgefragten Dienstleistungen von Banking-Apps die Rechnungszahlung mit 56% und der Zugang zu Rechnungen mit 49% sind.

Eine Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur zeichnet sich nun auch in der Schweiz ab. Die Swiss Interbank Clearing (SIC)-Plattform, die zur SIX-Gruppe gehört, plant, im Jahr 2024 ihre SIC-5-Plattform für Sofortzahlungen mit kleinen Beträgen zu lancieren.⁴² Die Plattform wird automatisch den ISO 20022-Messaging-Standards entsprechen, die im November 2023 auf SCT Inst-Zahlungen angewendet werden.

Die Einführung von SIC-5 kommt im Vergleich zu einigen europäischen Konkurrenten spät, spiegelt aber die Marktnachfrage wider, da Open Banking untrennbar mit Echtzeitzahlungen verbunden ist. Zum Vergleich: Die SIC-4-Plattform für die Echtzeit-Bruttoabwicklung (RTGS) von Großbetragszahlungen hat ISO 20022 im Jahr 2016 übernommen, weit vor dem von der Europäischen Zentralbank für RTGS festgelegten Datum im März 2023.⁴³ In gewisser Weise geht die Schweiz von Anfang an effizient mit SCT Inst und ISO 20022 um.

Die größte Nachfrage nach Open Banking in der Schweiz kommt derzeit von Firmen- und Vermögenskunden. Da es noch keinen nationalen API-Standard gibt, entwickelt die OpenWealth Association einen offenen API-Standard für die Vermögensverwaltung als Ergänzung zu den „Common API“-Spezifikationen für Banken und Versicherungen, die vom Branchenverband Swiss Fintech Innovations entwickelt werden. Die Common-API-Initiative überschneidet sich erheblich mit einer parallel laufenden Initiative „Swiss NextGen API“, aber es ist wahrscheinlich, dass sich nur ein grundlegender API-Standard durchsetzen wird. Die meisten Open-Banking-Dienste konzentrieren sich auf Firmenkunden und konzentrieren sich auf integrierte Buchhaltung und Finanzmanagement, Transaktionsabgleich und automatisierte Gehaltszahlungen.

Auf der Ebene des einzelnen Verbrauchers könnten enge private Beziehungen zu Banken dazu führen, dass Schweizer Verbraucher weniger bereit sind, ihre Daten weiterzugeben. Drei Viertel der Verbraucher sind mit ihrer Hausbank zufrieden, 48 % haben seit ihrer Kindheit eine Bankverbindung, 56 % haben ihre Hausbank nie gewechselt und 94 % planen keinen Bankwechsel. Dennoch steigt die Zahl der 6 %, die einen Bankwechsel planen, auf 49 %, wenn sie Zugang zu mindestens einem Open-Banking-Dienst haben möchten, sofern die Zusammenarbeit mit einer neuen Bank nicht mit der Verlegung ihres Hauptkontos verbunden ist. Das Fehlen einer spürbaren Nachfrage schließt die Existenz einer latenten Nachfrage nicht aus.

Der «marktorientierte» Ansatz des Open Banking in der Schweiz unterscheidet sich in seinen Zielsetzungen zwar nicht von einem «regulierungsgeleiteten» Ansatz, aber ein effizientes Wartespiel droht in eine Aufholjagd abzugleiten. Die Schweizer Regulierungsbehörden unterliegen nicht den gleichen EU-Verpflichtungen wie die niederländischen, französischen und spanischen Regulierungsbehörden, um einen weniger willigen Markt einzudämmen. Die Frage ist, ob sie vielleicht trotzdem damit anfangen wollen. Der Bundesrat hat bereits auf mehr Fortschritt und Engagement hingewiesen.⁴⁴

Länder wie die Niederlande, Frankreich, Spanien und die Schweiz als Teil einer "europäischen" Open-Banking-Einheit in einen Topf zu werfen, kann manchmal nützlich sein, um übergreifende Vergleiche mit anderen Regionen anzustellen. Paneuropäische Bestrebungen, wie die der Berliner Gruppe, legitimieren eine solche Perspektive.

Doch es entstehen noch weitere Standards. Beispielsweise stimmt der nordamerikanische API-Standard FDX (Financial Data Exchange) gut mit den regulierten API-Standards in Großbritannien und Australien überein.45 Es bleibt abzuwarten, ob die neuen Vorschläge in Europa zu einer Konvergenz auf einen europäischen Standard führen oder ob möglicherweise sogar ein internationaler Standard entsteht. Darüber hinaus ist unklar, welche Rolle der Bankensektor im Vergleich zum breiteren Technologiesektor bei seiner Entwicklung spielen wird.

Die Alternative zum Lumpen ist das Splitten. Die in diesem Bericht vorgestellten Analysen konzentrieren sich auf die wichtigen Nuancen von vier einzelnen europäischen Märkten, die den Niederlanden, Frankreich, Spanien und der Schweiz so unterschiedliche Open-Banking-Agenden verleihen.

Das Risiko bei diesen Analysen ergibt sich aus einer zu starken Vereinfachung durch oberflächliche Empfehlungen: Die Niederlande sollten Selbstzufriedenheit vermeiden, Frankreich sollte sich um den etablierten Kern herum abstimmen, Spanien sollte die Dynamik konsolidieren und die Schweiz sollte sich vor übermäßiger Abhängigkeit vom Markt hüten. Solche Empfehlungen sind nett, aber irreführend. Die Beratung ist für alle vier Länder von Bedeutung; Der Grad der Wichtigkeit variiert je nach länderspezifischer Betrachtung.

Open Banking ist noch neu. Es geht darum, im Europa des Jahres 2023 Verbindungen herzustellen, wo Jean Monnet sie bereits 1943 geschickt hergestellt hat. Die Verbindungen sind heute anders, aber es bedarf eines vergleichbaren Maßes an Geschick bei der Konnektivität und beim Schutz, um den Ländern dabei zu helfen, eine gemeinsame Agenda zu verfolgen und gleichzeitig ihre spezifischen Märkte zu bedienen.

Fordern Sie eine Demo an , um mehr zu erfahren.