Cuatro europeas se enfrentan a la banca abierta

Prefacio

Hay una razón por la que este reporte no se titula Cuatro versiones de la banca abierta europea. Describir la banca abierta de esa manera podría implicar engañosamente que la banca abierta en Europa es en gran medida monolítica y que los países solo agregan algo de sabor regional.

El título en sí, "Cuatro enfoques europeos sobre la banca abierta" , no pretende negar las numerosas similitudes entre los enfoques de los países europeos, sino que busca resaltar cómo las diferencias tienden a eclipsar cualquier filosofía general.

En la introducción observamos cómo existen peculiaridades en los enfoques de los diferentes países, independientemente de si se adhieren formalmente o no a las directrices de la Unión Europea. Quizás lo más revelador a ese respecto es que la frase “banca abierta” no aparece por ningún lado en la Directiva revisada de Servicios de Pago de la UE (PSD2), aunque eso está a punto de cambiar en función de las propuestas de un nuevo Reglamento de Servicios de Pago (PSR) y una PSD3 complementaria.

En nuestra descripción general de la banca abierta en Europa, analizamos lo que realmente significa la banca abierta en Europa en relación con el resto del mundo y advertimos que su evolución hacia las finanzas abiertas es más que solo un alcance ampliado. Luego justificamos nuestra elección de centrarnos en los Países Bajos, Francia, España y Suiza en lugar de en los cuatro principales actores de banca abierta de Europa: Suecia, Dinamarca, Noruega y el Reino Unido.

La capacidad de poner a los cuatro primeros en un pedestal por encima de otros países europeos no se extiende a poder clasificar a los Países Bajos, Francia, España y Suiza entre sí. El resumen ejecutivo de los hallazgos señala cómo los países se empujan de un lado a otro a través de varias medidas, pero las diferencias son demasiado innumerables para permitir un puntaje objetivo.

Luego, los capítulos consideran cada país en detalle. Por ejemplo, analizamos el efecto del contexto de pagos único de los Países Bajos en las percepciones de necesidad, consideramos cómo la estandarización de Francia en un área puede ser un buen augurio para una poderosa coordinación en todo el mercado, observamos cómo algunas percepciones anteriores de lentitud en España son desmentidas por un tremendo impulso, y reflexionamos sobre el delicado acto de malabarismo de Suiza entre la eficiencia y la pérdida. Nuestros hallazgos se basan en encuestas de Mastercard en los cuatro países, que luego complementamos con otras fuentes.¹

Concluimos señalando cómo una agenda común de banca abierta depende paradójicamente de una apreciación de las diferencias que subyacen a esa unidad.

Esperamos que disfruten del reporte.

En 1943, Jean Monnet, un funcionario francés y uno de los primeros defensores de la unificación europea, pidió una unidad económica común.² Ochenta años de progreso macroeconómico después, Monnet probablemente estaría feliz de ver que su visión se extiende más allá de la política monetaria del banco central a los bancos minoristas y comerciales que comparten datos autorizados a través de la banca abierta.

Sin embargo, la historia europea muestra que la unidad por la que tanto se luchó a menudo tiene poco que ver con la similitud práctica. Los enfoques de la banca abierta en las naciones europeas seguramente tendrán puntos en común regionales. Una comparación de elección de los Países Bajos, Francia, España y Suiza también descubre muchas diferencias.

La diferencia más obvia quizás no sea la más informativa. Los Países Bajos, Francia y España son afiliados a la Unión Europea; Suiza no lo es. Su enfoque "dirigido por el mercado" para la banca abierta aparentemente lo distingue del enfoque "dirigido por la regulación" de la UE bajo la Directiva de Servicios de Pago revisada (PSD2).

Tal separación es simplista. En primer lugar, la PSD2 es una directiva más que un reglamento, por lo que los países de la UE deben obtener los mismos resultados, mientras que sus medios pueden diferir de acuerdo con la forma en que la PSD2 se transponga a las leyes nacionales. Lo mismo se aplica a la propuesta de PSD3, aunque los requisitos de la propuesta de Reglamento de Servicios de Pago (PSR) no permitirán dicha variación local.

En segundo lugar, "dirigido por el mercado" versus "dirigido por la regulación" no es la dicotomía que parece ser. La pertenencia a la UE no impide que los Países Bajos, Francia y España tengan mercados propios y distintos, como tampoco impide que Suiza sea distinta.

Un estudio reciente de varios mercados europeos predice que el uso de la banca abierta se duplicará entre 2022 y 2027.³ Las proyecciones se basan en trayectorias actuales, pero no están predeterminadas. Los altos niveles de digitalización pueden dar impulso a la banca abierta, o pueden ser un obstáculo si las necesidades emergentes no son palpables o urgentes. Las inclinaciones de los consumidores también pueden ser tan influyentes como las capacidades tecnológicas.

El crecimiento continuo de la banca abierta es en gran medida inevitable. Pero la velocidad de ese crecimiento en los países individuales depende de qué tan bien se adapte la banca abierta a las consideraciones específicas del mercado.

Los orígenes de la banca abierta se encuentran en el raspado sitio web autorizado para acceder a los datos de las cuentas de los clientes. El término ganó popularidad en 2017 cuando la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) del Reino Unido lanzó la Entidad de Implementación de Banca Abierta (OBIE). La influencia formal en toda la UE llegó en septiembre de 2019 con la entrada en vigor de la PSD2, que promovió el uso de interfaces de programación de aplicaciones (API) seguras en lugar del sitio web scraping.

La asociación de PSD2 con la banca abierta se selló en enero de 2018 con la transposición de PSD2 a la ley del Reino Unido como parte de las actividades de OBIE. Sin embargo, la asociación no es inherente; la frase "banca abierta" está notablemente ausente de la PSD2.

Fiel a su nombre, PSD2 es una directiva de pagos. Sustituye a la primera Directiva de Servicios de Pago de 2007 e introduce específicamente a los proveedores de servicios de iniciación de pagos (PISP) como extensiones de los proveedores de servicios de pago para facilitar las transferencias de crédito de comercio electrónico. Al mismo tiempo, la directiva permite a los proveedores de servicios de pago operar como proveedores de servicios de información de cuentas (AISP) que reciben acceso autorizado por el cliente a los datos de las cuentas de pago, pero no inician pagos.

A diferencia de lo que ocurre en la UE, donde los servicios de iniciación de pagos forman parte de la banca abierta desde el principio, en otros lugares la banca abierta suele comenzar con los servicios de información de cuentas y, a menudo, continúa con los servicios de iniciación de pagos. Esta inversión tiene sentido si la definición más básica de banca abierta es el intercambio de datos de cuentas con la licencia del cliente.

Las propuestas para PSR y PSD3 aportan cierta claridad. Si bien ambos todavía comienzan con la palabra "pago", uno de sus objetivos compartidos es "mejorar la competencia de los servicios de banca abierta". El enfoque tiene sentido cuando los modelos de negocio de la banca abierta se sitúan principalmente en los pagos y otras transacciones. Tres veces más consumidores de todo el mundo eligieron realizar un pago en lugar de recibir información financiera personalizada como un caso de uso beneficioso de la banca abierta en el Índice de Nuevos Pagos de Mastercard 2022. [4]

Más recientemente, la banca abierta está evolucionando hacia las finanzas abiertas. La propuesta de la UE sobre el acceso a los datos financieros (FIDA) va específicamente más allá de los datos de las cuentas de pago de la banca abierta para “establecer un marco que rija el acceso y el uso de los datos de los clientes en el sector financiero”. Igualmente importante es que señala la necesidad de que las instituciones financieras de toda la UE se rijan por el mismo marco jurídico y las mismas normas técnicas.

La importancia de los estándares es bien entendida. El Índice de Preparación para la Banca Abierta 2021 califica a diez países europeos en cinco categorías de preparación. Los países nórdicos de Suecia, Dinamarca y Noruega ocupan la categoría uno por razones que incluyen sus identificaciones digitales pannórdicas y soluciones de conocimiento del cliente (KYC). El Reino Unido ocupa la categoría dos por sí mismo debido a su posición a la vanguardia de la banca abierta con su propio estándar API y el progreso en finanzas abiertas.

Suecia, Dinamarca, Noruega y el Reino Unido representan referentes naturales para el progreso en la banca abierta. Este reporte se centra, en cambio, en la prometedora evolución de la banca abierta en otro grupo de cuatro países: Países Bajos, Francia, España y Suiza. Su selección se basa en cómo las diferencias entre sus mercados ejemplifican distintas evoluciones de esa promesa.

Cabría esperar que cuatro enfoques diferentes sobre la banca abierta permitieran cuatro clasificaciones diferentes basadas en el progreso. Pero la gran variación entre los contextos de los países dificulta esa tarea.

La necesidad de un estándar básico de API le da a Francia un beneficio inicial con su consolidación en torno a la API STET proporcionada por la cámara de compensación Systèmes technologiques d'échange et de traitement (STET) del país para pagos minoristas. Los otros tres países no tienen un estándar nacional comparable: España depende principalmente de un único agregador privado, Suiza está haciendo malabarismos con estándares competitivos entre consorcios de la industria y la adopción del estándar de la Plataforma Nacional de Apoyo a la Implementación de los Países Bajos (NISP-NL) fue mediocre.

En el lado de los pagos no minoristas, el servicio de pagos instantáneos de la Asociación Holandesa de Pagos maneja casi todos los pagos, pero aún falta compatibilidad total con el estándar de transferencia instantánea de crédito (SCT Inst) de la Zona Única Europea de Pagos (SEPA). Iberapay de España lidera el uso de SCT Inst, seguida de Francia y luego los Países Bajos. La participación de Suiza es insignificante por ahora, pero el lanzamiento de la plataforma Swiss Interbank Clearing (SIC) 5 por parte del grupo Swiss Infrastructure and Exchange (SIX) en 2024 cumplirá automáticamente con los estándares de mensajería ISO 20022 que se aplican a los pagos SCT Inst.

La Asociación Europea de Sistemas de Pago Móvil (EMPSA) incluye un proveedor nacional de cada mercado, excepto Francia. El proveedor de los Países Bajos supera con creces a los otros dos en cantidad y valor de pagos de comercio electrónico, aunque la cuota de mercado mucho menor del proveedor suizo incluye una creciente presencia en tiendas físicas mediante pagos con código QR. Mientras tanto, el proveedor español sigue dependiendo en gran medida de sus orígenes en las transferencias entre individuas en lugar del comercio electrónico, pero se distingue de los demás por su cumplimiento con la normativa SCT Inst.

Más allá de los estándares API y los pagos de cuenta a cuenta, la variación en las capacidades y la preparación entre los cuatro países quizás se encapsule mejor en sus estados de digitalización. Por un lado, los Países Bajos y Suiza parecen superar a Francia y España en sus estados de evolución digital y actitudes hacia la confianza digital.⁵ Pero España parece adelantar en términos de compromiso digital real.⁶ España también tiene el mayor número de proveedores externos (TPP) "con pasaporte" en todo el Espacio Económico Europeo (EEE) y el Reino Unido.⁷

Es necesario examinar más de cerca a cada país para proporcionar el contexto de estas diferencias en lo que de otro modo serían condiciones regionales europeas aparentemente similares.

Los Países Bajos ocupan el primer lugar en actitudes hacia la confianza digital en 42 economías de todo el mundo en el Índice de Inteligencia Digital (DII) de 2020. La clasificación se basa en cómo se sienten los ciudadanos acerca de sus experiencias con la digitalización y es un buen augurio para la banca abierta. Solo el 17% de los consumidores holandeses tienen grandes preocupaciones al compartir datos financieros con terceros, y el 25% no tiene ninguna preocupación.

Sin embargo, la banca abierta está evolucionando en los Países Bajos en un contexto de pagos único. La iniciativa de pagos instantáneos de la Asociación de Pagos de los Países Bajos es ahora el método predeterminado para las transferencias de crédito en los Países Bajos y cubre casi todas las cuentas de pago holandesas.⁸ El plan es para una compatibilidad total con el estándar europeo de transferencia instantánea SEPA (SCT Inst). Por ahora, el uso holandés de Instant Payments empequeñece el uso de SCT Inst en los otros 35 países de la zona SEPA, que asciende a solo el 13% de todas las transferencias de crédito en euros en el tercer trimestre de 2022.⁹

Además de la infraestructura de pagos instantáneos, un consorcio de los principales bancos holandeses se asocia en torno a iDEAL, una solución de pagos electrónicos en tiempo real para el comercio minorista. La solución, que permite pagos de cuenta a cuenta, es empleada por el 95% de los consumidores y tiene una participación del 68% en preferencia por los pagos en línea.¹⁰ En gran parte gracias a iDEAL, las soluciones de pago electrónico representaron una participación del 83% del número y el valor de los pagos en línea en los Países Bajos en 2022; el promedio en el resto de la zona del euro fue del 26% en número y del 24% en valor.¹¹

Una tasa de satisfacción del consumidor del 84% con iDEAL en línea contrasta con una preferencia abrumadora por las tarjetas de pago fuera de línea. Los pagos con tarjeta en los Países Bajos ocupan el segundo lugar más alto en la zona euro en número y valor de transacciones con un 67% y 70%; solo Finlandia es más alta con un 70% y un 75%.¹² Cuando los consumidores citaron razones para las preferencias de pago en línea, el 31% de los optadores de tarjetas de crédito citaron la "mejor experiencia de usuario" frente a solo el 25% de los optadores de iDEAL. La tasa de satisfacción del consumidor del 84% con iDEAL tampoco se traslada a la satisfacción entre los usuarios comerciales con un 50%.

Sin embargo, incluso si la experiencia del usuario de iDEAL ocasionalmente no está a la altura de su nombre, se remonta a casi dos décadas hasta 2005 y ahora está arraigada. El pago cómodo directamente desde una cuenta bancaria es del 72% en los Países Bajos, mientras que ronda los 50 en Francia, Suiza y España.¹³ A medida que el mercado de iDEAL se amplía, su atractivo más allá de su pedigrí holandés aún está por ver.   

La comodidad de cuenta a cuenta holandesa es notable en el contexto del Índice de Preparación para la Banca Abierta de 2021, que señala que la banca abierta en la UE es un "vehículo para la transformación digital de los ecosistemas de pago nacionales" en Francia y España. Dado que los Países Bajos ya experimentaron esa transformación, se podría esperar que la banca abierta sea una apuesta segura que prospere en la sinergia natural entre los pagos en tiempo real y la banca abierta.

La realidad es menos simple. Un análisis proyecta que el uso holandés de la banca abierta crecerá del 7% de los adultos en 2021 al 29% en 2027, pero eso palidece en comparación con sus proyecciones para Francia y España del 8,5% y el 9,8% al 36% y el 41% durante el mismo periodo.¹⁴ La ironía es que se prevé que Suecia, con un 47% en 2027, los supere a todos por razones familiares para los Países Bajos: fuerte penetración digital y alta adopción de pagos y banca móvil. Cualquiera de estas proyecciones son, en el mejor de los casos, conjeturas informadas y necesariamente subjetivas basadas en diferentes ponderaciones de criterios, pero la evidencia subyacente es informativa.

Un ejemplo revelador es la lucha de la Asociación Holandesa de Pagos para lograr la estandarización en las API que brindan conexiones bancarias abiertas. Muchos otros países europeos también tuvieron problemas en este sentido, pero la mediocre respuesta a la Plataforma Nacional de Apoyo a la Implementación (NISP-NL) para PSD2 contrasta con el éxito de los pagos instantáneos.

Las instituciones financieras afirman ver oportunidades de monetización limitadas en la banca abierta cuando los pagos son eficientes y los servicios de agregación de cuentas de pago son habituales. Esa opinión parece ser compartida tanto por compañías como por consumidores, y parte de ella probablemente se deba a una comprensión incompleta de la banca abierta como un concepto nuevo y en evolución. Sin embargo, solo el 20% de las compañías afirma tener intención de emplear servicios de banca abierta. Los consumidores se muestran ligeramente más favorables, con un promedio del 31% que indica cierta probabilidad en una selección de servicios, pero ese porcentaje se desploma hasta el 3% si hay tarifas de por medio.

Aún así, la banca abierta es más que el enfoque limitado de PSD2 en las cuentas de pago. La indiferencia hacia NISP-NL significa que el mercado holandés ahora está siguiendo en gran medida el marco paneuropeo de API de finanzas abiertas del Grupo de Berlín. La funcionalidad compartida que sustenta las finanzas abiertas requiere un nivel de coordinación que los bancos holandeses ya disfrutan a través de la Asociación Holandesa de Pagos e iDEAL.

En el lado comercial, la conciliación y el pago de facturas es el servicio de banca abierta basado en tarifas más demandado en los Países Bajos. El software de contabilidad actualmente solo sirve al 36% del mercado holandés, y las facturas tradicionales persisten particularmente entre las pequeñas compañías. Las recientes iniciativas holandesas en torno a los servicios de mensajería de solicitud de pago, incluida la solicitud de pago SEPA (SRTP), pueden prosperar como alternativa a las facturas cuando se combinan con pagos push de banca abierta.

Mientras tanto, el 90% de los consumidores holandeses están abiertos a probar una nueva herramienta para gestionar sus finanzas, y el uso más demandado de la banca abierta es la capacidad de gestionar todas las subscripciones en una sola aplicación. Buy Now, Pay Later (BNPL), otra área en gran parte sin explotar en los Países Bajos, se beneficiará de la calificación crediticia instantánea a través de la banca abierta. E iDIN, un servicio de identidad digital del consorcio detrás de iDEAL,¹⁵ puede traer a los Países Bajos algunos de los beneficios de las identificaciones digitales que ayudaron a colocar a Suecia, Dinamarca y Noruega en la cima del Índice de Preparación para la Banca Abierta de 2021.

El crecimiento más lento proyectado de la banca abierta en los Países Bajos en relación con algunos otros mercados europeos no es necesariamente erróneo, pero quizás sea engañoso. Más que una declaración de lo que probablemente sucederá, es una advertencia de lo que podría suceder si los Países Bajos no se extienden más allá de los pagos básicos y las redes nacionales.

Al igual que un queso francés blando por excelencia o un queso holandés característicamente firme, la banca abierta francesa tiene una textura diferente a la de su contraparte holandesa.

Francia ocupa los puestos 25 y 31 en el ranking DII sobre el estado de la evolución digital y las actitudes hacia la confianza digital, donde los Países Bajos ocupan el séptimo y primer lugar. Y el 62% de los consumidores franceses dicen que no darían acceso a sus datos bancarios para acceder a los servicios de banca abierta, mientras que casi el mismo porcentaje de consumidores holandeses, el 57%, dice que daría acceso en las condiciones adecuadas. Los usos más populares de la banca abierta en Francia son las transferencias de crédito de cuenta a cuenta, empleadas por el 37% de los adoptantes de la banca abierta y de interés para otro 37%, y los pagos de comercio electrónico, empleados por el 29% y de interés para el 42%. Tampoco lo son las prioridades en los Países Bajos.

En resumen, cuando el 72% de los consumidores en los Países Bajos se sienten cómodos pagando directamente desde una cuenta bancaria, frente a solo el 59% de los consumidores en Francia, la diferencia radica en la costumbre neerlandesa frente al deseo francés.¹⁶

En cuanto a la infraestructura, la adopción del estándar francés STET API de banca abierta contrasta con la mediocre adopción por parte de los bancos del estándar holandés NISP-NL API. Además, la proporción del 52% (136 de 262) de participantes en SCT Inst de todas las instituciones participantes en SCT en Francia es más alta que en los Países Bajos, con un 41% (16 de 39).¹⁷ Pero esos porcentajes no tienen en cuenta el esquema de pagos instantáneos casi omnipresente, aunque nacional, en los Países Bajos. Aun así, un probable mandato de SCT Inst impulsará significativamente los pagos en tiempo real en toda la UE,¹⁸ y Francia no será una excepción.

En el lado minorista, las soluciones de pago electrónico en Francia ocupan el 22% y el 19% de las acciones en número y valor de los pagos en línea. Esos porcentajes están por debajo de los promedios de la zona del euro del 26% y el 24%, y están significativamente por debajo de la participación holandesa del 84% en ambos.¹⁹ Superficialmente, la falta de un proveedor de pagos electrónicos con una cuota de mercado comparable a la de iDEAL en los Países Bajos, sugiere que el mercado francés todavía tiene un camino por recorrer. No hay ningún proveedor de Francia entre los 13 afiliados a la Asociación Europea de Sistemas de Pago Móvil (EMPSA), que tiene como objetivo fomentar la interoperabilidad transfronteriza entre las soluciones de pago electrónico y cuenta con iDEAL como miembro junto con el proveedor español Bizum y el proveedor suizo TWINT.

Sin embargo, STET API de Francia presenta una oportunidad. Un estándar API establecido es una bendición para los países que buscan abrir la banca como un "vehículo para la transformación digital de los ecosistemas de pago nacionales". De la misma manera que el esquema holandés de pagos instantáneos debe adaptar a los estándares SEPA Inst, el estándar STET API de Francia debe ajustar a los estándares paneuropeos emergentes, como el marco de API de finanzas abiertas del Grupo de Berlín. Junto con SCT Inst, Francia ahora tiene la oportunidad de desarrollar una solución que va más allá de la banca abierta y se centra en todo lo que las finanzas abiertas tienen para ofrecer.

Las finanzas abiertas , en combinación con los pagos en tiempo real, pueden abarcar transacciones eficientes desde múltiples tipos de cuentas con una interfaz compartida entre todos los bancos, lo que va más allá de la simple banca abierta, con un alcance más amplio. Independientemente de cualquier consideración nacional versus paneuropea, la diferencia entre los Países Bajos y Francia radica en gran medida en la posición que ocupan: los Países Bajos dan por sentados los pagos en tiempo real fuera de una conectividad bancaria abierta más débil; Francia da por sentada la conectividad bancaria abierta fuera de una infraestructura de pagos en tiempo real más débil —por ahora—.

Una extensión de pagos particularmente relevante para Francia es el pago de facturas, que es empleado por el 50% de los consumidores como la aplicación más común de la banca móvil y en línea. Aunque más del 90% de los consumidores franceses están satisfechos con las soluciones actuales de pago de facturas, la satisfacción solo se extiende hasta los pagos individuales, ya que actualmente no existe una entrada única.

Un enfoque unificado para la presentación de facturas a través de las finanzas abiertas resulta atractivo para el 56% de los consumidores y el 46% de las compañías que buscan soluciones convenientes, como la capacidad de realizar un seguimiento de las facturas y verlas todas en un solo lugar. Y en lo que respecta a una solución de comercio electrónico, Francia podría beneficiarse de los planes del Consejo Europeo de Pagos para incluir la posibilidad de aplicar pagos en tienda o en línea a través de SEPA Request to Pay (SRTP) como parte de SCT Inst, de forma similar a PromptPay de Tailandia.

Con un 8,5% de uso de la banca abierta y un crecimiento previsto del 36% para 2027, Francia se sitúa actualmente por encima de los Países Bajos con un 7% y un 29%, según un análisis de 2021.²⁰ La clasificación de Francia puede parecer alta cuando solo el 4% de los consumidores oyó hablar de la banca abierta y solo el 25% declara algún interés una vez que se explica el concepto. Sin embargo, el éxito de Francia con el estándar STET API significa que la conectividad puede dar por sentada. Las preguntas ahora son hasta qué punto los bancos harán uso de esta conectividad como un activo estratégico y si las iniciativas europeas más amplias pueden proporcionar el apoyo necesario.

Actualmente, en el análisis de 2021, España se sitúa por encima de los Países Bajos y Francia con un 9,8% de uso de banca abierta y una proyección de crecimiento hasta el 41% para 2027.

Los rankings españoles sobre el estado de la evolución digital y las actitudes hacia la confianza digital en el DII son en gran medida paralelos a Francia: 30 para España en ambas categorías; 25 y 31 para Francia. Ambos se ubican muy por debajo de los Países Bajos con siete y uno y Suiza con seis y ocho.

Sin embargo, las similitudes pueden ser engañosas. El idioma español comparte una similitud léxica de alrededor del 75% con el francés, pero la superposición ayuda menos con la inteligibilidad mutua de lo que podría esperar. Una comparación de los entornos de banca abierta españoles y franceses pinta una imagen análoga.

Por ejemplo, las clasificaciones DII se mezclan cuando se analiza la confianza digital en términos de comportamiento del usuario y de las reacciones e interacciones de las personas con los entornos y experiencias digitales. España no es particularmente alta en el puesto 27, pero supera a los Países Bajos en el 28, Francia en el 32 y Suiza en el final de toda la lista con el 42.

Las clasificaciones del Índice de Economía Conectada (CEI) de 2022, que otorga un puntaje porcentual basado en la participación en ciertas actividades digitales en un grupo selecto de países, respaldan el DII. El CEI se basa en diferentes insumos del DII y no es directamente comparable, pero de manera similar ubica a España en un 32,4% por encima de los Países Bajos con un 27,6% y Francia con un 23,9%.²¹ De las 11 economías del CEI, solo Singapur superó a España con un 35,4%.

No es de extrañar que el interés por la banca abierta entre los consumidores españoles sea del 60% frente al 57% en Francia y el 50% en los Países Bajos, según las clasificaciones de un análisis de 2021.²² El mismo análisis también sitúa el potencial de crecimiento de la banca abierta de España por encima de Francia y los Países Bajos.

El creciente interés tampoco es solo nacional. España tiene el mayor número de proveedores externos (TPP) "con pasaporte" con 129 en todo el Espacio Económico Europeo y el Reino Unido a finales de 2022.²³ Aunque el número de TPP nacionales de España en 13 está por detrás de Francia con 28 y los Países Bajos con 29, los TPP registrados fuera de España ven claramente potencial en el mercado español.

Aún así, el menor número de TPP nacionales, menos de la mitad de Francia y los Países Bajos, concuerda con un comienzo más lento de la banca abierta en España. Fue uno de los últimos afiliados a la UE en ratificar la PSD2 en noviembre de 2018, más de nueve meses después de que la directiva entrara en vigor en enero de 2018.²⁴ Y a diferencia de STET de Francia, España no tiene un estándar oficial de API de banca abierta. La mayoría de los bancos subcontratan el acceso a la API a un único agregador privado que se convirtió en un estándar de facto con una competencia limitada en el mercado.

El impulso de España parece notable dado el contexto, pero no surgió de un vacío. A pesar de la falta de un estándar API oficial, el estándar privado de facto sigue los estándares del Grupo de Berlín en torno a las finanzas abiertas. Eso pone a la mayoría de los bancos españoles en la misma página, incluso para servicios de banca abierta más avanzados.

Mientras tanto, España se ocupó de apoyar y definir otros estándares internacionales y nacionales. En noviembre de 2017, el sistema nacional de pagos de España, Iberpay, se convirtió en la primera infraestructura interbancaria nacional en incorporar SCT Inst. A 13 de enero de 2023, el 79% de los participantes de la SEPA de España son también participantes del SCT Inst. Eso se compara con el 52% en Francia, el 41% en los Países Bajos y casi nada en Suiza.²⁵ Igual de significativo, los participantes españoles cubren el 98% del mercado de pagos español, y los pagos de SCT Inst representan el 48% de todas las transferencias de crédito en el sistema de pago español.²⁶

Luego, en julio de 2018, cuatro meses antes de ratificar la PSD2, España publicó un proyecto de ley para la transformación digital de su sistema financiero.²⁷ La ley fue aprobada en noviembre de 2020 cuando España se unió a los Países Bajos y Suiza como uno de los pocos países europeos con un sandbox regulatorio para la innovación fintech.

Además, el servicio español de pagos cuenta a cuenta Bizum sigue los estándares SCT Inst, está respaldado por el banco central y cuenta con el respaldo de casi todos los bancos españoles. En 2022, Bizum se unió a iDEAL como afiliado a la Asociación Europea de Sistemas de Pago Móvil. Sin embargo, a diferencia de iDEAL, los orígenes de Bizum se encuentran en las transferencias entre pares, que representan la mayor parte de su uso. Tiene cierta penetración en el comercio electrónico y recientemente comenzó a entrar en la tienda con códigos QR,²⁸ pero la cuota de valor del 20% de las soluciones de pago electrónico para pagos en línea en España está más cerca de Francia con un 19% que de los Países Bajos con un 83%.²⁹ Estos porcentajes son paralelos a la participación en el valor de las tarjetas en línea: España, con un 58%, es el segundo más alto de toda la UE y justo por encima de Francia, con un 57%; los Países Bajos son los más bajos con un 11%.³⁰

Desde la conectividad API y un entorno de pruebas fintech hasta una infraestructura de pagos en tiempo real y pagos entre cuentas, España está experimentando un gran impulso. Puede que todavía no pueda dar por sentada la conectividad como Francia, pero cualquier medida de éxito en reunir las diferentes piezas bajo una visión coherente de banca abierta es un buen augurio para cuando la conectividad esté garantizada.

Fuera de cualquier distinción entre "dirigido por el mercado" y "dirigido por la regulación", la banca abierta en Suiza parece más similar a primera vista a la banca abierta en los Países Bajos que en Francia o España. Pero mire un poco más de cerca, y sus cimientos comienzan a parecer tan invertidos como las montañas suizas frente a las tierras bajas holandesas.

En los 42 países del DII, Suiza y los Países Bajos ocupan el tercer y cuarto lugar en el estado de evolución digital, el dos y el cuatro en el entorno de confianza digital, el ocho y el uno en actitudes hacia la confianza digital, y el cinco y el catorce en experiencias de confianza digital. Por el contrario, las clasificaciones de Francia y España oscilan entre 19 y ³¹.

Sin embargo, en una categoría, Suiza ocupa el puesto 42 de 42: la confianza digital en términos de comportamiento de los usuarios y las reacciones e interacciones de las personas con los entornos y experiencias digitales. A los Países Bajos les va un poco mejor en el puesto 38, pero aún se ubican por debajo de Francia y España en el 32 y 27. Esta discrepancia es una de las razones por las que el impulso de la banca abierta en Suiza, y en menor medida en los Países Bajos, parece actualmente más lento que en Francia y España.

Los datos de DII de 2020 provienen de 2019, antes de que Covid-19 causara cambios de comportamiento que empujaron a las personas a estar más en línea, pero Suiza no era más susceptible a Covid que cualquier otro lugar. Lo que es diferente es su telón de fondo de mercado.

Los suizos, a diferencia de los holandeses, tienen predilección por el dinero en efectivo. Con una cuota de mercado del 43% en las transacciones de 2020, el uso de efectivo es aproximadamente equivalente a la cuota combinada de las tarjetas de crédito y débito.³¹ En un mes típico, el 75% de los consumidores emplean efectivo. Suiza tiene más cajeros automáticos por persona que el promedio del mercado único europeo de 1.800 personas por cajero automático, mientras que los Países Bajos tienen muchos menos, con 21.000 personas por cajero automático.³² Incluso cuando los bancos están reduciendo el número de cajeros automáticos, una startup fintech suiza llenó ese vacío permitiendo que los comercios funcionen como cajeros automáticos sin necesidad de compra y con disponibilidad de fondos preconfirmada.³³

No es de extrañar entonces que solo el 59% de los consumidores suizos quisiera realizar un pago directamente desde su cuenta bancaria sin tener que introducir credenciales, frente al 61%, 65% y 74% en Francia, Países Bajos y España.³⁴ Aún así, el efectivo no funciona en línea en Suiza mejor que en cualquier otro lugar del mundo. Ahora está siguiendo una disminución familiar: la participación del 43% del efectivo en las transacciones sigue siendo alta para los estándares europeos, pero palidece en comparación con su participación del 70% en 2017; solo uno de cada tres jóvenes y adultos jóvenes cita el efectivo como su método de pago preferido; y las tarjetas de débito superaron al efectivo en el valor total de las transacciones en 2020, aunque no en el número de transacciones.³⁵

En un país donde el efectivo sigue reinando por ahora, puede parecer sorprendente que el uso más deseado de la banca abierta sea la gestión ampliada de todas las tarjetas de pago al 57%. Pero la naturaleza altamente bancarizada de los consumidores suizos muestra que el uso continuo de efectivo es una preferencia más que un problema. Los consumidores suizos tienen tres tarjetas de pago frente a una media de la UE de 2,4 y superan a España con 2,7, los Países Bajos con 2,5 y Francia con 1,8.³⁶ Suiza también empata en el sexto lugar de más de setenta países según qué tan bien las condiciones del mercado equipan a los titulares de tarjetas para realizar pagos, según el Índice de Pago con Tarjeta de Mastercard. De los otros tres países, solo España entra en el top-10 con un empate en el décimo lugar.

Con el 42% del valor de las transacciones, por un valor de 9 mil millones de francos suizos en 2022, las tarjetas de pago dominan el comercio electrónico en Suiza. Las transferencias de crédito le siguen con un 16%, que es más que el 11,4% aportado solo por las tarjetas de débito. TWINT, un proveedor de pagos de cuenta a cuenta propiedad de un consorcio de bancos suizos, solo se lleva el 7,4%.³⁷ Aun así, afirma que más de la mitad de la población suiza cuenta con sus 5 millones de usuarios a partir de febrero de 2023, con niveles de aceptación similares en las tiendas físicas suizas que en las tiendas online suizas.³⁸

La popularidad de las transferencias de crédito explica la relativa impopularidad de la domiciliación bancaria en Suiza. Su insignificante cuota del 2% en el número total de pagos en 2020 contrasta con una cuota del 16% en los Países Bajos y del 20% en Francia y España.³⁹ Los billetes QR reemplazaron a los recibos de pago suizos tradicionales en 2020, aunque es probable que su uso pronto se vea eclipsado por los recibos electrónicos que crecieron de una participación del 8% en 2015 al 25% en 2020.⁴⁰ De una manera que ya adopta los principios de la banca abierta, aunque aún pendiente del soporte de una infraestructura de pagos en tiempo real, las facturas electrónicas aparecen en las interfaces bancarias de los usuarios y ofrecen pagos push con un solo clic que le dan al beneficiario el control.

El grupo Swiss Infrastructure and Exchange (SIX), que opera la infraestructura del mercado financiero suizo, destaca específicamente el potencial de la banca abierta en su plan para una plataforma de facturación inteligente que ofrece una visión general de todas las facturas. El objetivo es ir más allá de la facturación mediante el uso de datos autorizados por el cliente para incluir servicios como gestión financiera, préstamos, seguros e incluso factoraje de facturas.⁴¹ La visión es oportuna cuando los servicios más deseados de las aplicaciones bancarias señalados por los consumidores suizos son el pago de facturas con un 56% y el acceso a facturas con un 49%.

Una infraestructura de pagos en tiempo real también se vislumbra ahora en el horizonte suizo. La plataforma Swiss Interbank Clearing (SIC), que forma parte del grupo SIX, planea lanzar su plataforma SIC-5 para pagos instantáneos de bajo valor en 2024.⁴² La plataforma cumplirá automáticamente con los estándares de mensajería ISO 20022 que se aplicarán a los pagos de SCT Inst en noviembre de 2023.

El lanzamiento de SIC-5 es tardío en comparación con algunos pares europeos, pero refleja la demanda del mercado, ya que la banca abierta se vincula inextricablemente con los pagos en tiempo real. En comparación, la plataforma SIC-4 para la liquidación bruta en tiempo real (SLBTR) de pagos de gran valor adoptó la ISO 20022 en 2016, mucho antes de la fecha de marzo de 2023 establecida por el Banco Central Europeo para SLBTR.⁴³ En cierto sentido, Suiza está manejando eficientemente SCT Inst e ISO 20022, todo de una sola vez desde el principio.

Actualmente, la mayor parte de la demanda de banca abierta en Suiza proviene de clientes corporativos y de gestión patrimonial. Ante la ausencia de un estándar API nacional, la Asociación OpenWealth está desarrollando un estándar API abierto para la gestión patrimonial como complemento a las especificaciones de la “API común” para banca y seguros que está desarrollando la asociación industrial Swiss Fintech Innovations. La iniciativa Common API se solapa considerablemente con una iniciativa paralela llamada “Swiss NextGen API”, pero es probable que solo prevalezca un estándar básico de API. La mayoría de los servicios de banca abierta se centran en clientes corporativos y se agrupan en torno a la contabilidad y la gestión financiera integradas, la conciliación de transacciones y los pagos de salarios automatizados.

A nivel de consumidor individual, las estrechas relaciones privadas con los bancos podrían hacer que los consumidores suizos estén menos dispuestos a compartir sus datos. Tres cuartas partes de los consumidores están satisfechos con su banco principal, el 48% tuvo una relación bancaria desde la infancia, el 56% nunca cambió de banco principal y el 94% no planea cambiar de banco. Aún así, ese 6% que planea cambiar de banco aumenta al 49% para acceder a al menos un servicio de banca abierta si el compromiso con un nuevo banco no significa cambiar las cuentas primarias. La falta de demanda palpable no niega la existencia de una demanda latente.

El enfoque suizo de banca abierta, "liderado por el mercado", puede no diferir en sus objetivos finales de un enfoque "liderado por la regulación", pero una estrategia de espera eficiente corre el riesgo de convertir en una carrera contrarreloj. Los reguladores suizos no están sujetos a las mismas obligaciones de la UE que los reguladores holandeses, franceses y españoles para controlar un mercado menos dispuesto. La pregunta es si, de todos modos, querrían empezar a hacerlo. El Consejo Federal Suizo ya indicó la necesidad de mayores avances y compromisos.⁴⁴

Agrupar a países como los Países Bajos, Francia, España y Suiza como parte de una sola entidad bancaria abierta “europea” puede resultar útil en ocasiones para realizar comparaciones generales con otras regiones. Los esfuerzos paneuropeos, como los del Grupo de Berlín, legitiman dicha perspectiva.

Sin embargo, están surgiendo otros estándares. Por ejemplo, el estándar de API FDX (Financial Data Exchange) de Norteamérica se ajusta bien a los estándares de API regulados del Reino Unido y Australia.45 Queda por ver si las nuevas propuestas en Europa propiciarán una convergencia en torno a una norma europea o si incluso llegará a surgir una norma internacional. Tampoco está claro qué papel desempeñará el sector bancario en su evolución en relación con el sector tecnológico en general.

La alternativa a la agrupación es dividir. Los análisis presentados en este reporte se centran en los importantes matices de cuatro mercados europeos individuales que dan a los Países Bajos, Francia, España y Suiza agendas de banca abierta tan distintas.

El riesgo de estos análisis proviene de simplificar demasiado las cosas a través de recomendaciones simplistas: los Países Bajos deben evitar la complacencia, Francia debe coordinar en torno al núcleo establecido, España debe consolidar el impulso y Suiza debe ser consciente de la excesiva dependencia del mercado. Tales recomendaciones son claras pero engañosas. El asesoramiento es importante para los cuatro países; Los grados de importancia varían en función de las consideraciones específicas de cada país.

La banca abierta aún es nueva. Está haciendo conexiones en Europa en 2023, donde Jean Monnet las estaba haciendo hábilmente en 1943. Las conexiones actuales son diferentes, pero se necesita un nivel comparable de destreza en conectividad y protección para ayudar a los países a cumplir con una agenda común mientras atienden a sus mercados específicos.

Aplicar una demostración para obtener más información.