一個威脅，兩種應對：為什麼網路安全團隊和反詐騙團隊不能各自為政

• 詐欺通常始於網路事件，但如果網路安全和反詐騙團隊各自為政，早期預警訊號就會被忽視。
• 由於缺乏溝通和資料共享方面的差距，網路安全團隊和反詐騙團隊之間仍然存在資訊孤島，這削弱了銀行及早發現和阻止詐騙的能力。
• 針對支付領域的威脅情報為安全團隊提供了一個共同的視角，以識別網路事件與詐欺風險之間的聯繫，從而實現更快、更主動的回應，減少損失並改善網路詐欺整合。

反詐騙團隊和網路安全團隊正在沿著不同的路線追捕同一批犯罪分子。

在大多數組織中，網路安全團隊專注於檢測和遏制安全漏洞，而反詐騙團隊則監控顯示被盜資料正在使用的可疑交易。他們的調查往往相互關聯，但如果沒有協調，詐欺的早期預警訊號就會被忽略。

這一差距正在對銀行造成損失： 60% 的全球詐欺和風險主管表示，他們直到詐欺損失已經開始發生、被盜資料已被變現之後，才了解到網路安全漏洞。這種延遲讓攻擊者搶得先機，而銀行則疲於應對。

隨著網路詐騙案件激增，銀行必須將網路詐騙整合視為業務優先事項，而不僅僅是技術解決方案。首先需要高階領導支持打破資訊孤島，然後採取切實可行的措施，例如改善資料共享、統一成功指標以及採取統一的威脅情報方法。

網路安全和反詐騙團隊雖然都以保障銀行安全為共同目標，但由於根本性的差異，往往各自為政。

主要障礙包括：

• 優先事項和成功指標
• 操作語言
• 組織結構

雖然網路安全團隊和反詐騙團隊都負責保護銀行，但它們的運作重點和關鍵績效指標 (KPI) 卻截然不同。

網路安全團隊：

• 重點在於保護網路、系統和資料免受未經授權的存取或攻擊
• 透過監控技術漏洞和威脅活動來偵測和遏制安全漏洞。
• 衡量成功的指標包括事件回應速度、威脅遏制以及對安全框架的遵守。

反詐騙團隊：

• 專注於保護客戶和交易免受詐欺活動侵害，以維護客戶信任。
• 透過支付監控和詐欺偵測工具偵測可疑活動，並直接與客戶合作解決問題。
• 衡量成功的指標包括降低詐欺率、追回損失和客戶滿意度。

由於每個群體都有不同的目標，因此沒有共同的分類方法或機制來定期促進資訊交流。

網路安全團隊和反詐騙團隊使用不同的術語，這導致了溝通上的挑戰。例如，網路安全負責人可能會使用「入侵」一詞來描述攻擊者突破銀行內部系統的行為。對於反詐騙團隊來說，同樣的術語也可能用來描述被盜用的商家或客戶帳戶。

這些詞彙上的差異看似微不足道，但卻指向一個更大的問題：網路安全和詐欺防制是兩個不同的學科，很少在對話中提及。缺乏共同語言使得合作變得困難。

在許多金融機構中，網路安全團隊和反詐騙團隊隸屬於不同的部門，並透過不同的指揮鏈報告工作。

因此，訊息通常只在緊急情況下才會進行溝通。事實上，全球仍有 24% 的發卡機構和收單機構缺乏網路詐欺合作的正式流程。

銀行需要有意識地進行變革管理，以克服這些結構性障礙。透過建立定期聯繫點和利用共享情報，反詐騙和網路安全團隊可以展現整合的價值，並鼓勵領導者推動更深層的結構性變革。

網路安全團隊和反詐騙團隊之間缺乏整合，這不僅僅是一個理論上的風險。這種情況每天都會在現實世界的詐騙案件中上演。

例如，以下是網路安全和反詐騙團隊各自為政的情況下，數位竊取攻擊如何升級的情況：

1. 網路安全團隊發現安全漏洞風險：網路安全團隊收到情報，表示電子商務網站上的惡意軟體注入事件正在增加。（這些攻擊正在激增。）2024年，近11,000個獨立的電子商務域名被發現感染了電子竊取器，是2023年的三倍。 ）由於該威脅不會直接影響銀行的數位基礎設施，因此網路安全團隊不會分享資訊或採取任何行動。
2. 反詐騙團隊發現後果：幾週後，發卡銀行的反詐騙團隊注意到拒付和可疑交易激增。由於網路安全團隊沒有提供關於電子盜刷器攻擊激增的背景信息，他們便將此活動視為孤立的欺詐行為。
3. 根本原因發現太晚了：經過深入調查，反詐騙團隊將詐欺行為追溯到受感染的網站。到那時，攻擊者已經將竊取的信用卡資料變現了。損失不僅限於持卡人。收購方通常會承擔詐欺交易的債務或成本。

雖然網路安全團隊發現了潛在威脅，但他們缺乏將情報傳遞給反詐騙團隊的流程，導致詐欺行為在未被發現的情況下升級。

打破網路詐騙資訊孤島的最佳切入點之一是共享威脅情報。

威脅情報提供有關新興網路攻擊的數據和見解。當這種情報針對支付領域進行客製化時，它有助於彌合網路事件和交易級詐欺風險之間的差距，為團隊提供一個共同的行動基礎。

在此背景下，網路安全和反詐騙團隊可以：

• 持續共享數據
• 使用共同語言
• 協調應對威脅

網路安全和反詐騙團隊必須摒棄臨時溝通方式，建立定期聯絡管道，分享見解。支付領域的威脅情報透過創建相關資訊的共享基礎來支持這一過程。

例如，每週的情報同步可以讓團隊合作並識別新出現的詐騙模式。在這些同步過程中，團隊可以遵循資料保護最佳實踐，安全地分享有關被入侵的商家結帳頁面或出現在犯罪市場上的被盜卡號的資訊。

同樣，領導者也可以加強這種合作。首席資訊安全官可以在網路安全簡報中詢問詐欺風險，或讓詐欺團隊參與相關的威脅審查，這表明資料共享是組織的優先事項。同樣重要的是，要確保持卡人資訊和商家憑證得到保護和安全處理，以防止進一步洩漏。

網路安全團隊和反詐騙團隊對風險的定義不同，這給雙方的協調帶來了挑戰。然而，利用威脅情報將技術威脅映射到下游詐欺行為，有助於團隊了解他們的優先事項是如何重疊的。

對於首席資訊安全官 (CISO) 而言，這種聯繫明確了技術防禦背後的業務利害關係。對於欺詐分析師來說，它可以將欺詐活動追溯到其網路起源。共享的參考框架能夠幫助團隊更有效地分配資源，並展現網路安全和詐欺防制投資的報酬率。

網路安全和反詐騙團隊共享情報時，他們可以協調應對措施，而不是各自為政。

例如，威脅情報可能會標記特定商家網站上的異常信用卡測試活動，在此期間，詐欺者會發起小額測試交易來驗證被盜信用卡。反過來，各團隊可以共同審查這些信息，反詐騙團隊可以監控有風險的信用卡組合的相關活動，從而使他們能夠在攻擊者擴大其行動規模之前進行幹預。

網路安全和反詐欺不能再各自為戰了。當這種情況發生時，攻擊者就會利用這些漏洞。然而，當團隊協作時，銀行可以採取協調一致的行動，在損失擴大之前阻止損失。

萬事達卡威脅情報為反詐騙團隊提供有關最新支付詐欺威脅和漏洞的精選情報，使他們能夠與網路安全團隊合作並及早採取行動以減少損失。

您的組織是否已做好準備，彌合網路安全與詐騙之間的差距？了解萬事達卡威脅情報如何為您提供協助。