一種威脅，兩種對策：為什麼網路安全與詐欺團隊不能各自為政？

• 詐欺通常始於網路事件，但當網路安全與詐欺團隊各自為政時，早期警示訊號就會被忽略。
• 網路安全與詐欺團隊之間因缺乏溝通與資料分享的缺口而持續存在孤島，這削弱了銀行及早偵測與阻止詐欺的能力。
• 針對特定付款方式的威脅情報可讓安全團隊共用鏡頭，找出網路事件與詐欺風險之間的關聯，從而更快、更主動地作出回應，減少損失並改善網路詐欺整合。

詐欺和網路安全團隊正在平行的軌道上追捕相同的罪犯。

在大多數組織中，網路安全團隊專注於偵測和控制外洩，而詐欺團隊則會監控可疑交易，因為這些交易顯示被盜用的資料正在使用中。他們的調查通常是相互聯繫的，但如果沒有協調，詐欺的早期警示跡象就會漏掉。

這個缺口讓銀行損失慘重：60% 的全球詐欺與風險主管表示，他們是在詐欺損失已開始發生、被竊資料已被兌現之後，才得知網路入侵的消息。這種延遲給了攻擊者先機，讓銀行在後面追趕。

由於網路詐騙激增，銀行必須將網路詐騙整合視為業務優先處理項目，而不僅僅是技術修復。首先是 C 級支持打破 「孤島」，接下來是實際的步驟，例如改善資料分享、統一成功指標，以及採取統一的威脅情報處理方式。

網路安全與詐欺預防團隊的共同目標是確保銀行的安全，但由於基本差異，往往仍是各自為政。

主要障礙包括

• 優先順序與成功指標
• 操作語言
• 組織架構

儘管網路安全團隊和詐欺團隊都會保護銀行，但他們在運作上有不同的優先順序和關鍵績效指標 (KPI)。

網路安全團隊：

• 專注於保護網路、系統和資料免於未經授權的存取或攻擊
• 透過監控技術弱點和威脅活動，偵測並控制漏洞
• 以事件回應速度、威脅控制及安全框架合規性等指標衡量成功與否

欺詐團隊：

• 專注於保護客戶和交易不受詐騙活動影響，以維護客戶的信任
• 透過付款監控和詐欺偵測工具偵測可疑活動，並直接與客戶合作解決問題
• 根據降低詐欺率、追回損失和客戶滿意度等指標衡量成功與否

由於每個團體的目標不同，因此沒有一個共同的分類法或機制來促進定期的資訊交換。

網路安全與詐欺團隊使用不同的詞彙，造成溝通上的挑戰。例如，網路安全領導者可能會使用「洩密」一詞來形容攻擊者入侵銀行內部系統。對於詐欺團隊而言，同樣的詞彙可能形容被入侵的商家或客戶帳戶。

這些詞彙上的差異看似微不足道，但卻指向一個更大的問題：網路安全和詐欺預防是兩門獨立的學科，很少會在對話中出現。缺乏共通語言使得合作變得困難。

在許多金融機構中，網路安全與詐欺團隊分屬不同部門，並透過不同的指揮鏈報告。

因此，通常只有在發生緊急問題時才會交換資訊。事實上，全球有 24% 的發行人和收單機構仍缺乏正式的網路詐欺合作流程。

銀行需要有意識的變革管理來克服這些結構性障礙。透過建立定期接觸點和使用共享情報，詐欺和網路安全團隊可以展現整合的價值，並鼓勵領導者推動更深入的結構性改變。

網路安全與詐欺團隊之間缺乏整合不只是理論上的風險。這每天都在真實世界的詐欺案件中上演。

舉例來說，以下是網路安全與詐欺團隊各自為政的情況下，數位盜版攻擊如何升級：

1. 網路安全團隊發現入侵風險：網路安全團隊接獲有關電子商務網站惡意軟件注入個案日益增多的情報。（這些攻擊正在激增。）近 11,000 個獨特的電子商務網域在 2024 年被發現感染了電子盜竊程式，比 2023 年多三倍。)由於該威脅沒有直接影響銀行的數碼基礎設施，網路安全團隊沒有分享該資訊或採取任何行動。
2. 詐騙團隊看到後果：數週後，發卡銀行詐騙團隊發現退單和可疑交易激增。如果沒有網絡安全團隊提供有關電子側錄攻擊激增的背景資訊，他們會將此活動視為個別詐騙行為。
3. 根源揭露得太遲：經過深入調查後，詐騙團隊追溯到受感染的網站。屆時，攻擊者已將被盜的卡片資料變現。損害不僅限於持卡人。收單機構通常承擔詐騙交易的債務或成本。

儘管網路安全團隊發現了潛在的威脅，但他們缺乏將情報傳遞給詐欺團隊的程序，使得詐欺在未被發现的情況下升級。

共享威脅情報是打破詐欺網路孤島的最佳途徑之一。

威脅情報提供新興網路攻擊的資料與洞察力。當這種情報是針對付款量身打造時，它有助於縮短網路事件與交易層級詐欺風險之間的差距，讓團隊有共同的基礎來採取行動。

在此背景下，網路安全與詐欺團隊可以

• 一致地分享資料
• 說共同語言
• 協調威脅回應

網路與詐欺團隊必須超越臨時溝通，建立定期接觸點，以分享洞察力。特定於付款的威脅情報透過建立相關資訊的共享基礎來支援此流程。

例如，每週的情報同步可讓群組協作並辨識新出現的詐欺模式。在這些同步過程中，團隊可能會遵循資料保護的最佳實務，安全地分享有關犯罪市場上出現的外洩商家結帳頁面或被盜卡號碼的資訊。

同樣地，領導者也可以強化這種合作。CISO 可以在網路簡報中詢問詐欺風險，或讓詐欺團隊參與相關的威脅審查，以表示資料分享是組織的優先考量。同樣重要的是確保持卡人資訊和商家憑證得到安全的保護和處理，以防止進一步的洩露。

網路安全團隊和詐欺團隊對風險的定義不同，這造成了一致性的挑戰。然而，使用威脅情報將技術威脅與下游詐欺對應，有助於團隊瞭解其優先順序如何重疊。

對於 CISO 而言，這種關係釐清了技術防禦背後的商業利害關係。對於詐欺分析師而言，這可將詐欺活動與其網路來源聯繫起來。共同的參考架構可讓團隊更有效率地分配資源，並顯示網路安全與詐欺預防投資的 ROI。

當網路和詐欺團隊分享情報時，他們可以協調回應，而不是各自為政。

舉例來說，威脅情報可能會標示特定商家網站有不尋常的卡片測試活動，在此期間，詐欺者會啟動小型測試交易，以驗證被盜用的卡片。反過來，團隊可以共同檢閱資訊，而詐欺團隊可以監控風險卡組合的相關活動，使他們能夠在攻擊者擴大其作業規模之前進行干預。

網路安全與詐欺預防不能再各自為戰。當他們這樣做時，攻擊者就會利用這些空隙。然而，當團隊合作時，銀行可以採取協調的行動，在損失升級前阻止損失。

Mastercard Threat Intelligence 為詐欺團隊提供最新支付詐欺威脅與弱點的分析情報，讓他們能與網路團隊合作，及早採取行動以減少損失。

您的組織準備好縮小網路與詐欺之間的差距了嗎？了解Mastercard Threat Intelligence 如何提供協助。