Quatre points de vue européens sur l'open banking

Avant-propos

Ce n'est pas pour rien que ce rapport ne s'intitule pas " Four takes on European open banking". En décrivant l'open banking de cette manière, on pourrait laisser entendre à tort que l'open banking en Europe est largement monolithique et que les pays ne font qu'ajouter une touche régionale.

Le titre même de Quatre regards européens sur l'open banking ne vise pas à nier les nombreux points communs entre les approches des pays européens, mais il vise à souligner comment les différences tendent à éclipser toute philosophie dominante.

Nous avons noté dans l'introduction que les idiosyncrasies des approches des différents pays existent indépendamment d'une adhésion formelle ou non aux orientations de l'Union européenne. Ce qui est peut-être le plus révélateur à cet égard, c'est que l'expression "open banking" ne figure nulle part dans la directive révisée de l'UE sur les services de paiement (DSP2), même si cela devrait changer sur la base des propositions relatives à un nouveau règlement sur les services de paiement (PSR) et à la DSP3 qui l'accompagnera.

Dans notre aperçu de la banque ouverte en Europe, nous examinons ce que signifie réellement la banque ouverte en Europe par rapport au reste du monde et nous précisons que son évolution vers la finance ouverte ne se limite pas à l'élargissement de son champ d'application. Nous justifions ensuite notre choix de nous concentrer sur les Pays-Bas, la France, l'Espagne et la Suisse plutôt que sur les quatre pays européens les plus performants en matière de services bancaires ouverts, à savoir la Suède, le Danemark, la Norvège et le Royaume-Uni.

La capacité à mettre les quatre premiers sur un piédestal au-dessus des autres pays européens ne va pas jusqu'à pouvoir classer les Pays-Bas, la France, l'Espagne et la Suisse les uns par rapport aux autres. Le résumé des résultats indique que les pays se bousculent dans les différentes mesures, mais les différences sont trop nombreuses pour permettre une évaluation objective.

Les chapitres examinent ensuite chaque pays en détail. Par exemple, nous examinons l'effet du contexte unique des paiements aux Pays-Bas sur la perception des besoins, nous étudions comment la normalisation de la France dans un domaine peut être de bon augure pour une coordination puissante à l'échelle du marché, nous notons comment certaines perceptions antérieures de l'atonie en Espagne sont démenties par un formidable élan, et nous réfléchissons à la délicate jonglerie de la Suisse entre l'efficacité et l'absence d'avantages. Nos conclusions sont basées sur des enquêtes Mastercard dans les quatre pays, que nous complétons ensuite par d'autres sources.¹

Nous concluons en notant qu'un programme commun d'ouverture bancaire dépend paradoxalement d'une appréciation des différences mêmes qui sous-tendent cette unité.

Nous espérons que vous apprécierez ce rapport.

En 1943, Jean Monnet, fonctionnaire français et partisan de la première heure de l'unification européenne, a lancé un appel en faveur d'une unité économique commune. Quatre-vingts ans de progrès macroéconomiques plus tard, Monnet serait probablement heureux de voir sa vision s'étendre au-delà de la politique monétaire de la banque centrale, aux banques de détail et aux banques commerciales qui partagent des données autorisées dans le cadre de l'open banking.

Pourtant, l'histoire de l'Europe montre que l'unité obtenue de haute lutte n'a souvent pas grand-chose à voir avec une similitude pratique. Les approches de l'open banking dans les pays européens ont forcément des points communs régionaux. Une comparaison entre les Pays-Bas, la France, l'Espagne et la Suisse révèle également de nombreuses différences.

La différence la plus évidente n'est peut-être pas la plus instructive. Les Pays-Bas, la France et l'Espagne sont membres de l'Union européenne, ce qui n'est pas le cas de la Suisse. Son approche de l'open banking "guidée par le marché" se distingue ostensiblement de l'approche "guidée par la réglementation" de l'UE dans le cadre de la directive révisée sur les services de paiement (DSP2).

Une telle séparation est simpliste. Premièrement, la DSP2 est une directive plutôt qu'un règlement, de sorte que les pays de l'UE doivent atteindre les mêmes résultats, mais leurs moyens peuvent différer en fonction de la manière dont la DSP2 est transposée dans les législations nationales. Il en va de même pour la proposition de DSP3, bien que les exigences de la proposition de règlement sur les services de paiement (PSR) n'autorisent pas de telles variations locales.

Deuxièmement, l'opposition entre "marché" et "réglementation" n'est pas la dichotomie qu'elle semble être. L'adhésion à l'UE n'empêche pas les Pays-Bas, la France et l'Espagne d'avoir des marchés distincts, pas plus qu'elle n'empêche la Suisse d'avoir des marchés distincts.

Une étude récente portant sur plusieurs marchés européens prévoit que l'utilisation des services bancaires ouverts doublera entre 2022 et 2027. Les projections sont basées sur les trajectoires actuelles, mais elles ne sont pas prédestinées. Des niveaux élevés de numérisation peuvent donner de l'élan à l'open banking ou constituer un obstacle si les besoins émergents ne sont pas palpables ou urgents. Les inclinations des consommateurs peuvent également être aussi influentes que les capacités technologiques.

La croissance continue de l'open banking est en grande partie inévitable. Mais la vitesse de cette croissance dans les différents pays dépend de la manière dont l'open banking est adapté aux spécificités du marché.

L'Open Banking trouve son origine dans le scraping web autorisé pour accéder aux données des comptes clients. Le terme s'est imposé en 2017 lorsque l'autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) a lancé l'Open Banking Implementation Entity (OBIE). L'influence officielle de l'UE s'est manifestée en septembre 2019 avec l'entrée en vigueur de la directive DSP2, qui encourage l'utilisation d'interfaces de programmation d'applications (API) sécurisées au lieu du "web scraping".

L'association de la PSD2 à l'open banking a été scellée en janvier 2018 avec la transposition de la PSD2 en droit britannique dans le cadre des activités de l'OBIE. L'association n'est pourtant pas inhérente : l'expression "open banking" est notamment absente de la directive PSD2.

Comme son nom l'indique, la DSP2 est une directive sur les paiements. Elle remplace la première directive sur les services de paiement de 2007 et introduit spécifiquement les prestataires de services d'initiation de paiement (PSIP) en tant qu'extension des prestataires de services de paiement pour faciliter les virements électroniques. Parallèlement, la directive autorise les prestataires de services de paiement à opérer en tant que prestataires de services d'information sur les comptes (AISP) qui reçoivent l'autorisation d'accès des clients aux données des comptes de paiement mais n'initient pas les paiements.

Contrairement aux services d'initiation de paiement qui font partie de la banque ouverte dans l'UE depuis le début, la banque ouverte dans les autres pays commence par les services d'information sur les comptes et se poursuit souvent par les services d'initiation de paiement. L'inversion est logique lorsque la définition la plus élémentaire de la banque ouverte est le partage des données de compte autorisées par le client.

Les propositions relatives à la PSR et à la PSD3 apportent une certaine clarté. Bien que les deux commencent toujours par le mot "paiement", l'un de leurs objectifs communs est d'"améliorer la compétitivité des services bancaires ouverts". Cette approche prend tout son sens lorsque les modèles économiques de la banque ouverte se situent principalement dans le domaine des paiements et autres transactions. Trois fois plus de consommateurs dans le monde ont choisi d'effectuer un paiement plutôt que de recevoir des informations financières personnalisées comme cas d'utilisation bénéfique de l'open banking dans le Mastercard 2022 New Payments Index[4].

Plus récemment, la banque ouverte s'est transformée en finance ouverte. La proposition de règlement de l'UE sur l'accès aux données financières (FIDA) va spécifiquement au-delà des données des comptes de paiement de l'open banking pour "établir un cadre régissant l'accès et l'utilisation des données des clients dans le domaine financier". Tout aussi important, il souligne la nécessité pour les institutions financières de l'UE d'être "régies par le même cadre juridique et les mêmes normes techniques".

L'importance des normes est bien comprise. L'indice de préparation à l'Open Banking 2021 évalue dix pays européens dans cinq catégories de préparation. Les pays nordiques (Suède, Danemark et Norvège) occupent la première place pour des raisons qui tiennent notamment à leur système d'identification numérique pan-nordique et à leurs solutions de connaissance du client (KYC). Le Royaume-Uni occupe seul la deuxième catégorie en raison de sa position à l'avant-garde de la banque ouverte, avec sa propre norme API, et de ses progrès dans le domaine de la finance ouverte.

La Suède, le Danemark, la Norvège et le Royaume-Uni constituent des références naturelles en matière de progrès dans le domaine de l'open banking. Ce rapport se concentre également sur l'évolution prometteuse de l'open banking dans un autre groupe de quatre pays : les Pays-Bas, la France, l'Espagne et la Suisse. Leur sélection est basée sur la façon dont les distinctions entre leurs marchés illustrent les différentes évolutions de cette promesse.

On peut s'attendre à ce que quatre conceptions différentes de l'open banking permettent d'obtenir quatre classements différents en fonction des progrès réalisés. Mais la grande diversité des contextes nationaux rend la tâche difficile.

La nécessité d'une norme API de base donne à la France un avantage initial avec sa consolidation autour de l'API STET fournie par la chambre de compensation nationale Systèmes technologiques d'échange et de traitement (STET) pour les paiements de détail. Les trois autres pays n'ont pas de norme nationale comparable : L'Espagne s'appuie principalement sur un seul agrégateur privé, la Suisse jongle avec des normes concurrentes entre consortiums industriels, et l'adoption de la norme de la plateforme nationale de soutien à la mise en œuvre des Pays-Bas (NISP-NL) n'a pas été très brillante.

En ce qui concerne les paiements autres que de détail, le service Instant Payments de l'Association néerlandaise des paiements traite presque tous les paiements, mais la compatibilité totale avec la norme de virement instantané (SCT Inst) de l'Espace unique de paiement en euros (SEPA) fait encore défaut. L'espagnol Iberapay est le premier utilisateur de SCT Inst, suivi par la France et les Pays-Bas. La part de la Suisse est pour l'instant négligeable, mais le lancement par le groupe Swiss Infrastructure and Exchange (SIX) de la plateforme Swiss Interbank Clearing (SIC) 5 en 2024 sera automatiquement conforme aux normes de messagerie ISO 20022 appliquées aux paiements SCT Inst.

L'Association européenne des systèmes de paiement mobile (EMPSA) comprend un fournisseur national pour chaque marché, à l'exception de la France. Le fournisseur néerlandais éclipse les deux autres pour ce qui est de la quantité et de la valeur des paiements électroniques, bien que la part de commerce électronique beaucoup plus faible dont jouit le fournisseur suisse comprenne une empreinte en magasin en plein essor grâce aux paiements par code QR. Quant au fournisseur espagnol, il s'appuie encore largement sur ses origines, à savoir les transferts de poste à poste plutôt que le commerce électronique, mais il se distingue des autres par sa conformité au SCT Inst.

Au-delà des normes API et des paiements de compte à compte, la variation des capacités et de l'état de préparation dans les quatre pays est peut-être mieux résumée par leur état de numérisation. D'une part, les Pays-Bas et la Suisse semblent surpasser la France et l'Espagne en ce qui concerne l'évolution numérique et les attitudes à l'égard de la confiance numérique.⁵ Mais l'Espagne semble ensuite avoir une longueur d'avance en termes d'engagement numérique réel.⁶ L'Espagne est également le pays qui compte le plus grand nombre de fournisseurs tiers "passeportés" dans l'Espace économique européen (EEE) et au Royaume-Uni.⁷

Un examen plus approfondi de chaque pays est nécessaire pour fournir le contexte de ces différences dans des conditions régionales européennes apparemment similaires.

Les Pays-Bas se classent au premier rang des 42 économies mondiales en ce qui concerne la confiance dans le numérique, selon l'indice 2020 de l'intelligence numérique (DII). Le classement est basé sur l'opinion des citoyens quant à leur expérience de la numérisation et est de bon augure pour les services bancaires ouverts. Seuls 17% des consommateurs néerlandais sont très préoccupés par le partage des données financières avec des tiers, et 25% ne le sont pas du tout.

Pourtant, la banque ouverte évolue aux Pays-Bas dans un contexte unique en matière de paiements. L'initiative Instant Payments de l'Association néerlandaise des paiements est désormais la méthode par défaut pour les virements aux Pays-Bas et couvre la quasi-totalité des comptes de paiement néerlandais.⁸ Le projet prévoit une compatibilité totale avec la norme européenne de virement instantané SEPA (SCT Inst). Pour l'instant, l'utilisation néerlandaise des paiements instantanés éclipse l'utilisation du SCT Inst dans les 35 autres pays de la zone SEPA, qui ne représente que 13% de tous les virements en euros au troisième trimestre 2022.⁹

Outre l'infrastructure de paiements instantanés, un consortium de grandes banques néerlandaises s'associe à iDEAL, une solution de paiements électroniques en temps réel pour le commerce de détail. La solution, qui permet les paiements de compte à compte, est utilisée par 95% des consommateurs et a une part de 68% dans la préférence pour les paiements en ligne.¹⁰ En grande partie grâce à iDEAL, les solutions de paiement électronique ont représenté 83% du nombre et de la valeur des paiements en ligne aux Pays-Bas en 2022 ; la moyenne dans le reste de la zone euro était de 26% en nombre et de 24% en valeur.¹¹

Le taux de satisfaction des consommateurs à l'égard d'iDEAL en ligne (84% ) contraste avec une préférence écrasante pour les cartes de paiement hors ligne. Les paiements par carte aux Pays-Bas occupent la deuxième place dans la zone euro en termes de nombre et de valeur des transactions, avec 67% et 70%; seule la Finlande est plus performante avec 70% et 75%. ¹² Lorsque les consommateurs citent les raisons de leurs préférences en matière de paiement en ligne, la "meilleure expérience utilisateur" est citée par 31% des personnes ayant opté pour la carte de crédit, contre seulement 25% des personnes ayant opté pour iDEAL. Le taux de satisfaction des consommateurs à l'égard d'iDEAL (84% ) ne se retrouve pas non plus chez les utilisateurs professionnels (50%).

Même si l'expérience utilisateur d'iDEAL n'est pas toujours à la hauteur de son nom, elle remonte à près de vingt ans, en 2005, et est désormais bien ancrée. Le confort de payer directement à partir d'un compte bancaire est de 72% aux Pays-Bas, tandis qu'il oscille autour de 50 en France, en Suisse et en Espagne.¹³ Alors que le marché d'iDEAL s'élargit, son attrait au-delà de son pedigree néerlandais reste à voir.   

L'aisance du compte à compte néerlandais est remarquable dans le contexte de l'indice de préparation à l'Open Banking 2021, qui note que l'Open Banking dans l'UE est un "vecteur de transformation numérique des écosystèmes de paiement nationaux" en France et en Espagne. Comme les Pays-Bas ont déjà entrepris cette transformation, on peut s'attendre à ce que l'open banking soit une valeur sûre qui s'appuie sur la synergie naturelle entre les paiements en temps réel et l'open banking.

La réalité est moins simple. Une analyse prévoit que l'utilisation néerlandaise des services bancaires ouverts passera de 7% des adultes en 2021 à 29% en 2027, mais ce chiffre est dérisoire par rapport à ses projections pour la France et l'Espagne, qui passeront de 8,5% et 9,8% à 36% et 41% au cours de la même période.¹⁴ L'ironie est que la Suède, avec 47% en 2027, devrait les surpasser tous pour des raisons bien connues des Pays-Bas : forte pénétration du numérique et adoption massive des services bancaires et de paiement par téléphone portable. Toutes ces projections sont au mieux des suppositions éclairées et nécessairement subjectives en fonction de la pondération différente des critères, mais les données sous-jacentes sont instructives.

Un exemple éloquent est la lutte menée par l'Association néerlandaise des paiements pour parvenir à une normalisation des API qui fournissent des connexions bancaires ouvertes. De nombreux autres pays européens ont également eu des difficultés à cet égard, mais la faible réponse à la plateforme nationale de soutien à la mise en œuvre (NISP-NL) pour la PSD2 contraste avec le succès des paiements instantanés.

Les institutions financières affirment que les possibilités de monétisation de l'open banking sont limitées lorsque les paiements sont efficaces et que les services d'agrégation de comptes de paiement sont courants. Ce sentiment semble être partagé par les entreprises et les consommateurs, et une partie de ce sentiment peut probablement être attribuée à une compréhension incomplète de la banque ouverte en tant que concept nouveau et évolutif. Pourtant, seules 20% des entreprises déclarent être susceptibles d'utiliser des services bancaires ouverts. Les consommateurs sont un peu mieux lotis, avec une moyenne de 31% montrant une certaine probabilité pour une sélection de services, mais ce pourcentage chute à 3% si des frais sont appliqués.

Toutefois, l'ouverture bancaire ne se limite pas à l'accent mis par la PSD2 sur les comptes de paiement. L'indifférence à l'égard du NISP-NL signifie que le marché néerlandais suit désormais largement le cadre paneuropéen Open Finance API du groupe de Berlin. La fonctionnalité partagée qui sous-tend la finance ouverte exige un niveau de coordination dont les banques néerlandaises bénéficient déjà par l'intermédiaire de l'Association néerlandaise des paiements et d'iDEAL.

Du côté des entreprises, le rapprochement des factures & est le service bancaire ouvert payant le plus demandé aux Pays-Bas. Les logiciels de comptabilité ne couvrent actuellement que 36% du marché néerlandais, et les factures traditionnelles persistent, en particulier dans les petites entreprises. Les récentes initiatives néerlandaises concernant les services de messagerie de demande de paiement, y compris les demandes de paiement SEPA (SRTP), peuvent prospérer en tant qu'alternative aux factures lorsqu'elles sont associées aux paiements push de l'open banking.

Par ailleurs, 90% des consommateurs néerlandais sont prêts à essayer un nouvel outil pour gérer leurs finances, et l'utilisation la plus demandée pour les services bancaires ouverts est la possibilité de gérer tous les abonnements dans une seule application. Buy Now, Pay Later (BNPL), un autre secteur largement inexploité aux Pays-Bas, bénéficiera de l'évaluation instantanée du crédit grâce à l'open banking. Et iDIN, un service d'identité numérique du consortium à l'origine d'iDEAL,¹⁵ pourrait apporter aux Pays-Bas certains des avantages liés à l'identité numérique qui ont permis à la Suède, au Danemark et à la Norvège de se classer en tête de l'indice de préparation à l'Open Banking 2021.

La prévision d'une croissance plus lente de l'open banking aux Pays-Bas par rapport à d'autres marchés européens n'est pas nécessairement erronée, mais elle est peut-être trompeuse. Plutôt qu'une déclaration de ce qui se passera probablement, il s'agit d'un avertissement de ce qui pourrait se produire si les Pays-Bas ne parviennent pas à aller au-delà des paiements de base et des réseaux domestiques.

Tout comme un fromage français à pâte molle ou un fromage hollandais à pâte ferme, l'open banking français a une texture différente de son homologue hollandais.

La France occupe les 25e et 31e places du classement DII en ce qui concerne l'état de l'évolution numérique et les attitudes à l'égard de la confiance numérique, tandis que les Pays-Bas occupent la septième et la première place. En outre, 62% des consommateurs français déclarent qu'ils ne donneraient pas accès à leurs données bancaires pour accéder aux services bancaires ouverts, alors que presque le même pourcentage de consommateurs néerlandais (57% ) déclare qu'ils donneraient accès à ces données dans de bonnes conditions. Les utilisations les plus populaires de la banque ouverte en France sont les virements de compte à compte, utilisés par 37% des adeptes de la banque ouverte et intéressant 37 autres%, et les paiements électroniques, utilisés par 29% et intéressant 42%. Les Pays-Bas n'ont pas non plus de priorités.

En bref, lorsque 72% des consommateurs néerlandais se sentent à l'aise pour payer directement à partir d'un compte bancaire, contre seulement 59% des consommateurs français, il s'agit d'une habitude néerlandaise contre un désir français.¹⁶

En ce qui concerne l'infrastructure, l'adoption de la norme STET API de la banque ouverte française contraste avec la faible adoption par les banques de la norme API néerlandaise NISP-NL. En outre, la part de 52% (136 sur 262) des participants au SCT Inst sur l'ensemble des institutions participant au SCT en France est plus élevée qu'aux Pays-Bas (41% (16 sur 39)).¹⁷ Mais ces pourcentages ne tiennent pas compte de l'omniprésence du système de paiements instantanés aux Pays-Bas, même s'il s'agit d'un système national. Il n'en reste pas moins qu'un mandat probable du SCT Inst stimulera considérablement les paiements en temps réel dans l'ensemble de l'UE,¹⁸ et la France ne fera pas exception à la règle.

Dans le secteur du commerce de détail, les solutions de paiement électronique en France représentent 22% et 19% des parts en nombre et en valeur des paiements en ligne. Ces pourcentages sont inférieurs aux moyennes de la zone euro de 26% et 24%, et ils sont nettement inférieurs à la part néerlandaise de 84% dans les deux cas.¹⁹ À première vue, l'absence d'un fournisseur de paiements électroniques détenant une part de marché comparable à celle d'iDEAL aux Pays-Bas laisse penser que le marché français a encore du chemin à parcourir. Aucun fournisseur français ne figure parmi les 13 membres de l'Association européenne des systèmes de paiement mobile (EMPSA), qui vise à favoriser l'interopérabilité transfrontalière entre les solutions de paiement électronique et compte iDEAL parmi ses membres, ainsi que Bizum, fournisseur espagnol largement similaire, et TWINT, fournisseur suisse.

Pourtant, l'API STET de la France représente une opportunité. Une norme API bien établie est une aubaine pour les pays qui considèrent l'open banking comme un "vecteur de transformation numérique des écosystèmes de paiement nationaux ". De la même manière que le système néerlandais de paiements instantanés doit s'adapter aux normes SEPA Inst, la norme française STET API doit se conformer aux normes paneuropéennes émergentes, telles que le cadre API financier ouvert du groupe de Berlin. En tandem avec SCT Inst, la France a maintenant l'opportunité de développer une solution qui va au-delà de l'open banking, vers tout ce que l'open finance a à offrir.

La finance ouverte, associée aux paiements en temps réel, peut couvrir des transactions efficaces à partir de plusieurs types de comptes, avec une interface commune à toutes les banques, qui va au-delà de la simple banque ouverte, avec un champ d'application plus large. Indépendamment de toute considération nationale ou paneuropéenne, la différence entre les Pays-Bas et la France se résume en grande partie à leur position : les Pays-Bas considèrent les paiements en temps réel comme acquis en dehors d'une connectivité bancaire ouverte plus faible ; la France considère la connectivité bancaire ouverte comme acquise en dehors d'une infrastructure de paiements en temps réel plus faible pour l'instant.

Une extension particulièrement pertinente des paiements pour la France est le paiement de factures, qui est utilisé par 50% des consommateurs comme l'application la plus courante des services bancaires mobiles et en ligne. Bien que plus de 90% des consommateurs français soient satisfaits des solutions actuelles de paiement de factures, cette satisfaction ne s'étend qu'aux paiements individuels, puisqu'il n'existe actuellement aucune porte d'entrée unique.

Une approche unifiée de la présentation des factures par le biais de la finance ouverte intéresse les 56% des consommateurs et 46% des entreprises qui recherchent des solutions pratiques, telles que la possibilité de suivre les factures et de les consulter en un seul endroit. En ce qui concerne le commerce électronique, la France pourrait bénéficier des projets du Conseil européen des paiements visant à inclure la possibilité de demander des paiements en magasin ou en ligne via SEPA Request to Pay (SRTP) dans le cadre de SCT Inst, à l'instar du PromptPay thaïlandais.

Avec 8,5% de services bancaires ouverts et une croissance prévue à 36% d'ici 2027, la France se situe actuellement au-dessus des Pays-Bas à 7% et 29%, selon une analyse de 2021.²⁰ Le classement de la France peut sembler élevé alors que seulement 4% des consommateurs ont entendu parler de l'open banking et que seulement 25% se déclarent intéressés lorsque le concept leur est expliqué. Pourtant, le succès de la France avec la norme STET API signifie que la connectivité peut être considérée comme acquise. La question est maintenant de savoir dans quelle mesure les banques utiliseront cette connectivité comme un atout stratégique et si des initiatives européennes plus larges peuvent apporter le soutien nécessaire.

L'Espagne se situe actuellement au-dessus des Pays-Bas et de la France dans l'analyse de 2021, avec 9,8% d'utilisation de services bancaires ouverts et une croissance prévue à 41% d'ici 2027.

Les classements de l'Espagne concernant l'état de l'évolution numérique et les attitudes à l'égard de la confiance numérique dans l'enquête DII sont largement comparables à ceux de la France : 30 pour l'Espagne dans les deux catégories ; 25 et 31 pour la France. Ces deux pays se classent loin derrière les Pays-Bas (7 et 1) et la Suisse (6 et 8).

Pourtant, les similitudes peuvent être trompeuses. La langue espagnole partage avec le français une similitude lexicale d'environ 75%, mais ce chevauchement contribue moins à l'intelligibilité mutuelle qu'on ne pourrait le penser. Une comparaison des environnements bancaires ouverts espagnol et français donne une image analogue.

Par exemple, les classements DII sont confus lorsque l'on examine la confiance numérique en termes de comportement des utilisateurs et de réactions et d'interactions avec les environnements et les expériences numériques. L'Espagne n'est pas particulièrement bien placée (27), mais elle dépasse les Pays-Bas (28), la France (32) et la Suisse (42).

Les classements de l'indice 2022 de l'économie connectée (CEI), qui attribue une note en pourcentage basée sur l'engagement dans certaines activités numériques dans un groupe de pays sélectionnés, soutiennent l'IID. Le CEI s'appuie sur des données différentes de celles du DII et n'est pas directement comparable, mais il classe l'Espagne à 32,4% au-dessus des Pays-Bas (27,6% ) et de la France (23,9%). ²¹ Sur les 11 économies de l'ICM, seul Singapour a dépassé l'Espagne avec 35,4%.

Il n'est pas étonnant que l'intérêt des consommateurs espagnols pour les services bancaires ouverts soit de 60% contre 57% en France et 50% aux Pays-Bas, selon les classements d'une analyse réalisée en 2021.²² La même analyse place également le potentiel de croissance de l'Espagne en matière de services bancaires ouverts au-dessus de la France et des Pays-Bas.

Cet intérêt croissant n'est pas uniquement national. L'Espagne est le pays qui compte le plus grand nombre de fournisseurs tiers "passeportés", soit 129 dans l'Espace économique européen et au Royaume-Uni à la fin de l'année 2022.²³ Bien que le nombre de PPT nationaux espagnols (13) soit inférieur à celui de la France (28) et des Pays-Bas (29), les PPT enregistrés en dehors de l'Espagne voient clairement un potentiel dans le marché espagnol.

Néanmoins, le nombre inférieur de PPT nationaux, moins de la moitié de ceux de la France et des Pays-Bas, correspond à un démarrage plus lent de l'ouverture des services bancaires en Espagne. Elle a été l'un des derniers membres de l'UE à ratifier la DSP2 en novembre 2018, plus de neuf mois après l'entrée en vigueur de la directive en janvier 2018.²⁴ Et contrairement au système français STET, l'Espagne ne dispose pas d'une norme officielle d'API bancaire ouverte. La plupart des banques sous-traitent l'accès à l'API à un seul agrégateur privé qui est devenu une norme de facto avec une concurrence limitée sur le marché.

La dynamique de l'Espagne semble remarquable compte tenu du contexte, mais elle n'est pas née du néant. Malgré l'absence d'une norme API officielle, la norme privée de facto suit les normes du groupe de Berlin en matière de finance ouverte. La plupart des banques espagnoles sont donc sur la même longueur d'onde, même pour les services bancaires ouverts les plus avancés.

Entre-temps, l'Espagne s'est employée à soutenir et à définir d'autres normes internationales et nationales. En novembre 2017, le système de paiement national espagnol Iberpay est devenu la première infrastructure interbancaire nationale à intégrer le SCT Inst. Au 13 janvier 2023, 79% des participants espagnols au SEPA sont également des participants au SCT Inst. Ce chiffre est à comparer aux 52% en France, aux 41% aux Pays-Bas et à la quasi-absence d'information en Suisse.²⁵ De manière tout aussi significative, les participants espagnols couvrent 98% du marché espagnol des paiements, et les paiements SCT Inst représentent 48% de tous les transferts de crédit dans le système de paiement espagnol.²⁶

Puis en juillet 2018, quatre mois avant de ratifier la DSP2, l'Espagne a publié un projet de loi pour la transformation numérique de son système financier.²⁷ La loi a été approuvée en novembre 2020, lorsque l'Espagne a rejoint les Pays-Bas et la Suisse comme l'un des quelques pays européens disposant d'un bac à sable réglementaire pour l'innovation fintech.

En outre, le service espagnol de paiement de compte à compte Bizum respecte les normes SCT Inst, est soutenu par la banque centrale et par la quasi-totalité des banques espagnoles. En 2022, Bizum a rejoint iDEAL en tant que membre de l'Association européenne des systèmes de paiement mobile. Cependant, à la différence d'iDEAL, Bizum trouve son origine dans les transferts d'égal à égal, qui représentent la majeure partie de son utilisation. Elle a une certaine pénétration dans le commerce électronique et a récemment commencé à utiliser les codes QR dans les magasins,²⁸ mais la part de 20% en valeur des solutions de paiement électronique pour les paiements en ligne en Espagne est plus proche de la France (19% ) que des Pays-Bas (83%).²⁹ Ces pourcentages correspondent à la part de la valeur des cartes en ligne : L'Espagne, avec 58%, est le deuxième pays de l'UE par ordre d'importance, juste au-dessus de la France (57%) ; les Pays-Bas, avec 11%, sont en queue de peloton ³⁰.

De la connectivité API et d'un bac à sable fintech à une infrastructure de paiement en temps réel et des paiements de compte à compte, l'Espagne a le vent en poupe. Elle n'est peut-être pas encore en mesure de considérer la connectivité comme allant de soi, comme la France, mais toute mesure de succès dans l'intégration des différents éléments dans une vision cohérente de la banque ouverte est de bon augure pour le moment où la connectivité sera assurée.

En dehors de toute distinction entre "marché" et "réglementation", l'open banking en Suisse semble à première vue plus proche de l'open banking aux Pays-Bas qu'en France ou en Espagne. Mais si l'on y regarde de plus près, leurs fondements commencent à apparaître aussi inversés que les montagnes suisses par rapport aux plaines hollandaises.

Sur les 42 pays de l'étude DII, la Suisse et les Pays-Bas se classent respectivement aux troisième et quatrième rangs pour l'état de l'évolution numérique, aux deuxième et quatrième rangs pour l'environnement de la confiance numérique, aux huitième et unième rangs pour les attitudes à l'égard de la confiance numérique, et aux cinquième et quatorzième rangs pour les expériences en matière de confiance numérique. En revanche, les classements de la France et de l'Espagne vont de 19 à ³¹.

Pourtant, dans une catégorie, la Suisse est 42 sur 42 : la confiance numérique en termes de comportement des utilisateurs et de réactions et d'interactions avec les environnements et expériences numériques. Les Pays-Bas s'en sortent un peu mieux (38), mais restent moins bien classés que la France et l'Espagne (32 et 27). Cette divergence est l'une des raisons pour lesquelles la dynamique de l'open banking en Suisse, et dans une moindre mesure aux Pays-Bas, semble actuellement plus lente qu'en France et en Espagne.

Les données DII de 2020 datent de 2019, avant que le Covid-19 ne provoque des changements de comportement qui ont poussé les gens à se connecter davantage, mais la Suisse n'était pas plus sensible au Covid que n'importe où ailleurs. Ce qui est différent, c'est le contexte du marché.

Les Suisses, contrairement aux Néerlandais, ont une affinité pour l'argent liquide. Avec une part de 43% des transactions en 2020, l'utilisation de l'argent liquide est à peu près équivalente à la part combinée des cartes de crédit et de débit.³¹ Au cours d'un mois normal, 75% des consommateurs utilisent des espèces. La Suisse dispose de plus de DAB par personne que la moyenne du marché unique européen (1 800 personnes par DAB), tandis que les Pays-Bas en ont beaucoup moins (21 000 personnes par DAB). Alors que les banques réduisent le nombre de leurs distributeurs automatiques de billets, une startup fintech suisse a comblé le vide en permettant aux détaillants de fonctionner comme des distributeurs automatiques de billets sans qu'il soit nécessaire d'effectuer un achat et en confirmant à l'avance la disponibilité des fonds.

Il n'est donc pas surprenant que seulement 59% des consommateurs suisses souhaitent effectuer un paiement directement à partir de leur compte bancaire sans avoir à saisir de données d'identification, contre 61%, 65% et 74% en France, aux Pays-Bas et en Espagne.³⁴ Pourtant, l'argent liquide ne fonctionne pas mieux en ligne en Suisse que partout ailleurs dans le monde. Elle suit désormais un déclin bien connu : la part des espèces dans les transactions (43% ) reste élevée par rapport aux normes européennes, mais pâlit par rapport à sa part de 70% en 2017 ; seul un jeune et un jeune adulte sur trois citent les espèces comme leur mode de paiement préféré ; et les cartes de débit ont dépassé les espèces en termes de valeur totale des transactions en 2020, mais pas en termes de nombre de transactions.³⁵

Dans un pays où l'argent liquide règne encore pour l'instant, il peut sembler surprenant que l'utilisation la plus souhaitée de l'open banking soit la gestion élargie de toutes les cartes de paiement sur 57%. Toutefois, la forte bancarisation des consommateurs suisses montre que la poursuite de l'utilisation de l'argent liquide est une préférence plutôt qu'une situation difficile. Les consommateurs suisses possèdent trois cartes de paiement, contre une moyenne de 2,4 dans l'UE, et sont plus nombreux que l'Espagne (2,7), les Pays-Bas (2,5) et la France (1,8). La Suisse occupe également la sixième place sur plus de soixante-dix pays, selon l'indice de paiement par carte de Mastercard, qui indique que les conditions du marché permettent aux titulaires de cartes d'effectuer des paiements. Parmi les trois autres pays, seule l'Espagne entre dans le top 10 avec une dixième place.

Avec 42% de la valeur des transactions, soit 9 milliards de francs suisses en 2022, les cartes de paiement dominent le commerce électronique en Suisse. Les virements suivent avec 16%, soit plus que les 11,4% apportés par les seules cartes de débit. TWINT, un prestataire de services de paiement de compte à compte détenu par un consortium de banques suisses, ne prend que 7,4% ³⁷. Il revendique tout de même plus de la moitié de la population suisse parmi ses 5 millions d'utilisateurs en février 2023, avec des niveaux d'acceptation similaires dans les magasins physiques suisses et dans les magasins en ligne suisses.³⁸

La popularité des virements explique la relative impopularité du débit direct en Suisse. Sa part négligeable de 2% du nombre total de paiements en 2020 contraste avec une part de 16% aux Pays-Bas et de 20% en France et en Espagne.³⁹ Les factures QR remplaceront les bulletins de versement suisses traditionnels en 2020, mais leur utilisation sera probablement bientôt éclipsée par les factures électroniques, dont la part est passée de 8% en 2015 à 25% en 2020.⁴⁰ D'une manière qui respecte déjà les principes de la banque ouverte, bien qu'il faille encore attendre le soutien d'une infrastructure de paiement en temps réel, les factures électroniques apparaissent sur les interfaces bancaires des utilisateurs et offrent des paiements push en un seul clic qui donnent le contrôle au bénéficiaire.

Le groupe Swiss Infrastructure and Exchange (SIX), qui gère l'infrastructure du marché financier suisse, met particulièrement en avant le potentiel de l'open banking dans son projet de plateforme de facturation intelligente qui offre une vue d'ensemble de toutes les factures. L'objectif est d'aller au-delà de la facturation en utilisant les données autorisées par le client pour inclure des services tels que la gestion financière, les prêts, l'assurance et même l'affacturage.⁴¹ Cette vision arrive à point nommé lorsque l'on sait que les services les plus recherchés par les consommateurs suisses dans les applications bancaires sont le paiement de factures (56% ) et l'accès aux factures (49%).

Une infrastructure de paiement en temps réel se profile également à l'horizon de la Suisse. La plateforme Swiss Interbank Clearing (SIC), qui fait partie du groupe SIX, prévoit de lancer sa plateforme SIC-5 pour les paiements instantanés de petite valeur en 2024.⁴² La plateforme se conformera automatiquement aux normes de messagerie ISO 20022 qui seront appliquées aux paiements SCT Inst en novembre 2023.

Le lancement de SIC-5 est tardif par rapport à d'autres pays européens, mais il reflète la demande du marché, l'open banking devenant inextricablement lié aux paiements en temps réel. En comparaison, la plateforme SIC-4 pour le règlement brut en temps réel (RTGS) des paiements de gros montants a adopté la norme ISO 20022 en 2016, bien avant la date de mars 2023 fixée par la Banque centrale européenne pour le RTGS.⁴³ D'une certaine manière, la Suisse gère efficacement SCT Inst et ISO 20022 en une seule fois dès le départ.

La plupart des demandes de services bancaires ouverts en Suisse émanent actuellement d'entreprises et de clients fortunés. En l'absence de norme API nationale, l'association OpenWealth développe une norme API ouverte pour la gestion de patrimoine en complément des spécifications "Common API" pour la banque et l'assurance développées par l'association industrielle Swiss Fintech Innovations. L'initiative "Common API" chevauche considérablement une initiative parallèle "Swiss NextGen API", mais il est probable qu'une seule norme API de base prévaudra. La plupart des services de banque ouverte s'adressent aux entreprises et se concentrent sur la gestion comptable et financière intégrée, le rapprochement des transactions et le paiement automatisé des salaires.

Au niveau des consommateurs individuels, les relations privées étroites avec les banques pourraient rendre les consommateurs suisses moins enclins à partager leurs données. Les trois quarts des consommateurs sont satisfaits de leur banque principale, 48% ont une relation bancaire depuis l'enfance, 56% n'ont jamais changé de banque principale et 94% n'envisagent pas de changer de banque. Néanmoins, ce chiffre de 6% prévoyant de changer de banque passe à 49% pour l'accès à au moins un service de banque ouverte si l'engagement auprès d'une nouvelle banque n'implique pas de changer de compte principal. L'absence de demande palpable n'annule pas l'existence d'une demande latente.

L'approche de la Suisse en matière d'open banking, guidée par le marché, pourrait ne pas différer, dans ses objectifs ultimes, d'une approche guidée par la réglementation, mais un jeu d'attente efficace risque de se transformer en un jeu de rattrapage. Les régulateurs suisses ne sont pas soumis aux mêmes obligations européennes que les régulateurs néerlandais, français et espagnols en ce qui concerne l'encadrement d'un marché moins bien disposé. La question est de savoir s'ils ne devraient pas commencer à le faire de toute façon. Le Conseil fédéral suisse a déjà indiqué qu'il était nécessaire de progresser et de s'engager davantage.⁴⁴

Le fait de regrouper des pays comme les Pays-Bas, la France, l'Espagne et la Suisse au sein d'une entité bancaire ouverte "européenne" peut parfois être utile pour effectuer des comparaisons globales avec d'autres régions. Les efforts paneuropéens, tels que ceux du groupe de Berlin, légitiment une telle perspective.

Cependant, d'autres normes apparaissent. Par exemple, la norme API FDX (Financial Data Exchange) nord-américaine s'accorde bien avec les normes API réglementées du Royaume-Uni et de l'Australie.45 Il reste à voir si les nouvelles propositions en Europe entraîneront une convergence autour d'une norme européenne ou si une norme internationale pourrait même voir le jour. On ne sait pas non plus quel rôle jouera le secteur bancaire dans son évolution par rapport au secteur technologique au sens large.

L'alternative à l'agrégation est le fractionnement. Les analyses présentées dans ce rapport se concentrent sur les nuances importantes de quatre marchés européens individuels qui donnent aux Pays-Bas, à la France, à l'Espagne et à la Suisse des agendas bancaires ouverts si distincts.

Le risque de ces analyses est de simplifier à l'extrême les choses en formulant des recommandations faciles à comprendre : les Pays-Bas devraient éviter la complaisance, la France devrait se coordonner autour du noyau établi, l'Espagne devrait consolider son élan et la Suisse devrait faire attention à une dépendance excessive à l'égard du marché. De telles recommandations sont judicieuses mais trompeuses. Les conseils sont importants pour les quatre pays ; les degrés d'importance varient simplement en fonction des considérations propres à chaque pays.

La banque ouverte est encore récente. Il établit des liens en Europe en 2023, là où Jean Monnet les établissait habilement en 1943. Aujourd'hui, les connexions sont différentes, mais un niveau comparable d'habileté en matière de connectivité et de protection est nécessaire pour aider les pays à respecter un programme commun tout en répondant aux besoins de leurs marchés spécifiques.

Demandez une démonstration pour en savoir plus.