ISO 20022：它是國內支付處理的必備條件嗎？

ISO 20022 自 2004 年問世以來，雖然歷經二十年，但最終在優化和提升跨國及高價值支付領域方面取得了進展。現在，需要解決的下一個挑戰是：這對國內支付意味著什麼——是否需要進行遷移？如果不是，遷移的好處是什麼？有哪些用例可以支援這個決策過程？要回答這些問題，首先我們需要先明確哪些準則是相關的。

代理銀行領域從傳統 SWIFT 報文類型 (MT) 向 ISO 20022 報文的遷移（稱為 MT 到 MX 遷移）正在進行中，儘管速度緩慢（從 2023 年 3 月開始遷移時的 15% 到 2023 年底的 18%）。跨境支付（CBPR+）和高價值支付（HVPS+）都有明確的標準，同時也提出如何最好地使用這些指南（CPMI）以及何時設定時間表的建議。

這裡簡單介紹一些術語，幫助您回憶一下：

• MT （SWIFT 訊息類型）於 1977 年推出，是用於支付、現金管理、貿易融資和資金業務的標準。
• ISO 20022 （MX 格式）—於 2004 年制定，旨在實施減少人工幹預和加強詐欺預防的改進措施。
• CBPR+ （跨境支付與報告加強版）－關於商業實務和ISO 20022實施的全球指南，旨在確保銀行的協調部署和實施。
• HVPS+ （高價值支付系統增強版）－高價值支付的使用指南，旨在支援完全的STP和改善客戶體驗，並最終促進市場基礎設施（MI）之間的互通性。
• CPMI （國際清算銀行（BIS）支付和市場基礎設施委員會）專注於端對端支付鏈，以解決跨境支付中特定步驟的使用指南可能存在的不一致問題。
• 國內支付－目前沒有全球「強制」遷移的義務，但 IP+（即時支付增強版）指南的更新即將到來。

那麼，它們之間有什麼關聯呢？CBPR+ 和 HVPS+ 非常相似（前者涵蓋跨境代理銀行交易，後者涵蓋高價值支付），但兩者並不完全匹配——發送到市場基礎設施 (MI) 的付款將使用信用轉帳訊息類型 (pacs.008)。根據 HVPS+ 使用指南，一旦移交給代理銀行，則將使用 CBPR+ 使用指南。因此，各銀行需要確保他們理解這兩項準則，並且能夠「說」ISO 20022的所有「方言」。

CPMI 將事情提升到了一個新的層次——有效地將通用指南轉換為實際操作（例如，如何使用日期和時間元素等，以及通用端對端參考 ID 或 UETR 的通用用法）。

跨境領域的銀行必須遷移到 ISO 20022 標準，建議高價值清算也進行遷移，但似乎沒有人談論國內支付。在這個特定領域，除非受到一國中央銀行或貨幣當局的強制要求，否則不存在任何義務。所以，他們不需要在這些變革上進行投資，對嗎？這要看情況。如果必須與其他國家的支付處理商對接，那麼採用通用標準就很有意義。對於銀行參與者而言，採用緊密一致的國內和跨境交易格式也可能具有一定的意義，因為這將使他們能夠更好地利用支付和營運資源，實現知識共享。

對於企業而言，ISO 20022 的價值在於提供數據以支援更好的對賬，例如，這對國內支付同樣具有重要意義。當一個國家或地區考慮更換其現有的支付平台時（就像北歐地區正在發生的那樣），不僅要考慮使用 ISO 20022，還要考慮在需要的時候加入哪些內容來促進跨國連結。因此，沒有一勞永逸的答案──每個處理器都需要根據自身的使用場景來判斷什麼才是合理的。

雖然目前全球還沒有強制國內支付遷移到 ISO 20022 標準的義務，但根據支付需求評估哪種標準最合適，可能是一個戰略決策，以便促進跨境連接並更有效地利用其營運資源。

跨境領域的銀行必須遷移到 ISO 20022 標準，建議高價值清算也進行遷移，但似乎沒有人談論國內支付。在這個特定領域，除非受到一國中央銀行或貨幣當局的強制要求，否則不存在任何義務。所以，他們不需要在這些變革上進行投資，對嗎？這要看情況。如果必須與其他國家的支付處理商對接，那麼採用通用標準就很有意義。對於銀行參與者而言，採用緊密一致的國內和跨境交易格式也可能具有一定的意義，因為這將使他們能夠更好地利用支付和營運資源，實現知識共享。