ISO 20022: è un must per l'elaborazione dei pagamenti nazionali?

La certificazione ISO 20022 esiste dal 2004 e, sebbene ci siano voluti due decenni, si sta finalmente raggiungendo la spinta per ottimizzare e migliorare lo spazio dei pagamenti transfrontalieri e di alto valore. Ora, la prossima sfida che deve essere affrontata è: cosa significa questo per i pagamenti nazionali: è necessaria la migrazione? E in caso contrario, quali sono i vantaggi della migrazione e quali sono i casi d'uso che supportano questo processo decisionale? Per rispondere a queste domande, dobbiamo prima impostare la scena su quali linee guida sono rilevanti.

La migrazione dai vecchi SWIFT Message Types (MT) ai messaggi ISO 20022 nello spazio bancario corrispondente (nota come migrazione da MT a MX) è in corso, anche se lentamente (passando dal 15% quando la migrazione è iniziata nel marzo 2023, al 18% alla fine del 2023). Esistono standard chiari per i pagamenti transfrontalieri (CBPR+) e per i pagamenti di alto valore (HVPS+), insieme a raccomandazioni su come utilizzare al meglio le linee guida (CPMI) e per quando sono state fissate le tempistiche.

Un po' di terminologia per rinfrescarti la memoria:

• MT (SWIFT Message Types) - introdotto nel 1977 ed è lo standard utilizzato per i pagamenti, la gestione della liquidità, il finanziamento commerciale e le attività di tesoreria.
• ISO 20022 (formato MX) - istituito nel 2004 per implementare miglioramenti che riducano l'intervento manuale e migliorino la prevenzione delle frodi.
• CBPR+ (Cross Border Payments & Reporting Plus) - linee guida globali sulle pratiche commerciali e l'attuazione della ISO 20022 per garantire un'implementazione e un'attuazione armonizzate da parte delle banche
• HVPS+ (High Value Payment Systems Plus) - linee guida sull'utilizzo dei pagamenti di alto valore per supportare l'STP completo e migliorare i risultati per i clienti e, in ultima analisi, promuovere l'interoperabilità tra le infrastrutture di mercato (MI)
• CPMI (Comitato per i pagamenti e le infrastrutture di mercato della Bank of International Settlement (BIS)) - si concentra sulla catena end-to-end per risolvere il possibile disallineamento tra le linee guida di utilizzo stabilite per una fase specifica di un pagamento transfrontaliero
• Pagamenti nazionali : non c'è un "obbligo" globale di migrare, ma è in arrivo un aggiornamento delle linee guida IP+ (Instant Payments Plus)

Ora, come si relazionano tra loro? CBPR+ e HVPS+ sono molto simili (con il primo che copre le transazioni bancarie corrispondenti transfrontaliere e l'altro che copre i pagamenti di alto valore) ma non c'è una corrispondenza perfetta: un pagamento inviato a un'infrastruttura di mercato (MI) utilizzerà il tipo di messaggio di bonifico (pacs.008) in base alle linee guida sull'uso dell'HVPS+ e, una volta trasmesse a una banca corrispondente, utilizzerà le linee guida sull'uso del CBPR+. Pertanto, le banche dovranno assicurarsi di comprendere entrambe le linee guida e di «parlare» tutti i «dialetti» della ISO 20022.

CPMI approfondisce le cose, traducendo efficacemente le linee guida comuni in aspetti pratici (uso comune dell'ID di riferimento univoco end-to-end o UETR), ad esempio come utilizzare gli elementi di data e ora e così via.

Le banche nello spazio transfrontaliero devono migrare a ISO 20022 e si consiglia di migrare le compensazioni di alto valore, ma nessuno sembra parlare di pagamenti nazionali. In questo particolare spazio, non c'è alcun obbligo, a meno che non sia guidato dalla banca centrale o dall'autorità monetaria di un paese. Quindi, non devono investire in questi cambiamenti, giusto? Beh, dipende. Se connettersi con i processori di pagamento di altri paesi è un must, allora ha senso optare per uno standard comune. Potrebbe anche essere interessante per le banche partecipanti disporre di formati strettamente allineati per le loro operazioni nazionali e transfrontaliere, in quanto ciò consentirebbe loro di utilizzare meglio le loro risorse di pagamento e operative in termini di condivisione delle conoscenze.

Per le aziende, il valore dell'ISO 20022, nel fornire dati a supporto di una migliore riconciliazione, ad esempio, è altrettanto rilevante per i pagamenti nazionali. Quando un paese o una regione sta pensando di sostituire la propria piattaforma di pagamento esistente, come sta accadendo nella regione nordica, è necessario prendere in considerazione non solo l'utilizzo della ISO 20022, ma anche ciò che deve essere incluso per facilitare la connettività transfrontaliera, quando arriverà il momento. Quindi, non esiste una risposta valida per tutti: ogni processore deve esaminare il proprio caso d'uso per vedere cosa ha senso.

E anche se al momento non vi è alcun obbligo globale per i pagamenti nazionali di migrare alla ISO 20022, potrebbe essere una decisione strategica valutare cosa sia meglio in base alle esigenze di pagamento, al fine di facilitare la connettività transfrontaliera e utilizzare le loro risorse operative in modo più efficace.

Le banche nello spazio transfrontaliero devono migrare a ISO 20022 e si consiglia di migrare le compensazioni di alto valore, ma nessuno sembra parlare di pagamenti nazionali. In questo particolare spazio, non c'è alcun obbligo, a meno che non sia guidato dalla banca centrale o dall'autorità monetaria di un paese. Quindi, non devono investire in questi cambiamenti, giusto? Beh, dipende. Se connettersi con i processori di pagamento di altri paesi è un must, allora ha senso optare per uno standard comune. Potrebbe anche essere interessante per le banche partecipanti disporre di formati strettamente allineati per le loro operazioni nazionali e transfrontaliere, in quanto ciò consentirebbe loro di utilizzare meglio le loro risorse di pagamento e operative in termini di condivisione delle conoscenze.