歐洲對開放式銀行的四種看法

前言

本報告不以「歐洲開放型銀行的四個觀點」為題是有原因的。以這種方式描述開放式銀行業務，可能會誤導地暗示歐洲的開放式銀行業務在很大程度上是單一的，而各國只是增加了一些區域色彩。

歐洲開放式銀行的四個觀點」這個標題並非否定歐洲各國在開放式銀行上的許多共通點，而是要強調這些差異如何掩蓋了任何總體哲學。

我們在引言中指出，無論是否正式遵守歐盟指導方針，不同國家的方法都有其獨特之處。在這方面最能說明問題的，也許是「開放銀行」一詞在歐盟修訂後的支付服務指令 (PSD2) 中並未出現，不過根據新的支付服務法規 (PSR)及相應的PSD3 的提案，這一點將會有所改變。

在我們對歐洲開放式銀行的概述中，我們檢視了開放式銀行在歐洲相對於世界其他地區的真正意義，並指出其演變為開放式金融不僅僅是範圍的擴大。然後，我們提出理由，證明我們選擇將焦點放在荷蘭、法國、西班牙和瑞士，而非歐洲開放式銀行業表現前四名的瑞典、丹麥、挪威和英國。

將表現最佳的前四名置於其他歐洲國家之上的能力，並不延伸至能夠將荷蘭、法國、西班牙和瑞士相互排序。研究結果的執行摘要指出，各國在不同的評量標準上搖擺不定，但由於差異太多，因此無法進行客觀評分。

接下來的章節將詳細考慮每個國家。例如，我們將探討荷蘭獨特的支付背景對需求感知的影響；考慮法國在一個領域的標準化如何預示著強大的市場整體協調；注意到之前對西班牙發展緩慢的一些看法如何被巨大的發展動力所掩蓋；以及思考瑞士在效率和缺失之間的微妙平衡。我們的調查結果是以 Mastercard 在四個國家的調查為基礎，再輔以其他資料來源。

最後我們要指出的是，開放銀行的共同議程如何自相矛盾地取決於對這種統一性背後的差異的理解。

希望您喜歡這份報告。

1943 年，法國公務員、歐洲統一的早期倡議者 Jean Monnet 呼籲建立一個共同的經濟統一體。在宏觀經濟進步 80 年之後，Monnet 很可能會樂於看到他的願景從中央銀行的貨幣政策擴展到零售銀行和商業銀行透過開放式銀行分享許可的資料。

然而，歐洲的歷史顯示，艱苦奮鬥的統一往往與實際的相似性無關。歐洲各國開放銀行的方法必然具有區域共通性。對荷蘭、法國、西班牙和瑞士的選擇性比較也發現了許多差異。

最明顯的差異也許不是最有參考價值的。荷蘭、法國和西班牙是歐盟成員；瑞士則不是。其「市場主導」的開放銀行模式，表面上有別於歐盟在「支付服務指令」(PSD2) 修訂案中的「法規主導」模式。

這樣的分離是簡單化的。首先，PSD2 是一項指令而非法規，因此歐盟各國必須達到相同的結果，但其方式可能會因 PSD2 如何轉換為國家法律而有所不同。PSD3 的建議也是如此，儘管建議中的「支付服務規例」(Payment Services Regulation, PSR) 的規定不允許這樣的局部變更。

其次，「市場主導」與「法規主導」並非表面上的二分法。加入歐盟並不會讓荷蘭、法國和西班牙無法擁有自己的獨特市場，就像瑞士無法擁有自己的獨特市場一樣。

最近一項針對數個歐洲市場的研究預測，開放式銀行服務的使用率將在 2022 年至 2027 年間成倍增加。預測以目前的軌跡為基礎，但並非預設。高度的數位化能夠為開放式銀行注入動力，但如果新興的需求不顯著或不迫切，數位化也可能成為障礙。消費者的傾向與技術能力同樣具有影響力。

開放式銀行的持續成長基本上是無可避免的。但個別國家的成長速度，則取決於開放式銀行是否符合特定的市場考量。

開放式銀行的起源在於透過允許的網路掃描來存取客戶帳戶資料。2017 年，當英國競爭與市場管理局 (CMA) 推出開放銀行實施實體 (Open Banking Implementation Entity，OBIE) 時，這個詞彙開始流行。隨著 PSD2 於 2019 年 9 月生效，整個歐盟的正式影響力也隨之而來，PSD2 推廣使用安全應用程式介面 (API) 來取代網路搜刮。

作為 OBIE 活動的一部分，隨著 PSD2 轉化為英國法律，PSD2 與開放銀行的聯繫在 2018 年 1 月被封存。然而，這種聯繫並非與生俱來；PSD2 中並沒有「開放銀行」一詞。

正如其名，PSD2 是一項支付指令。它取代了 2007 年的第一部支付服務指令，並特別引入支付啟動服務提供商 (PISP) 作為支付服務提供商的延伸，以促進電子商務信用轉帳。同時，該指令允許支付服務供應商以帳戶資訊服務供應商 (AISP) 的方式營運，接受客戶許可存取支付帳戶資料，但不啟動支付。

在歐盟，支付啟動服務從一開始就是開放式銀行的一部分，與此形成對比的是，其他地方的開放式銀行則主要以帳戶資訊服務為主，然後才是支付啟動服務。當開放銀行最基本的定義是分享客戶許可的帳戶資料時，這種顛倒是有道理的。

PSR 和 PSD3 的建議提供了一些清晰度。儘管兩者仍以「支付」一詞開頭，但其共同目標之一是「提升開放式銀行服務的競爭力」。當開放式銀行的商業模式主要在於付款和其他交易時，這個方法是合理的。在 Mastercard 2022 年新支付指數中，全球有三倍的消費者選擇付款而非接收個人化的金融資訊，作為開放式銀行的有利使用案例[4]。

最近，開放式銀行正邁向開放式金融。歐盟提出的金融資料存取 (FIDA)法規特別超越開放式銀行的付款帳戶資料，「建立一個管理金融業客戶資料存取與使用的架構」。同樣重要的是，它指出歐盟各國的金融機構必須「受相同的法律架構和相同的技術標準規範」。

標準的重要性是眾所周知的。2021 年開放銀行就緒度指數」針對十個歐洲國家的五個就緒度類別進行評分。北歐的瑞典、丹麥和挪威屬於第一類國家，原因包括他們的泛北歐數位 ID 和了解您的客戶 (KYC) 解決方案。英國在開放式銀行領域處於領先地位，擁有自己的 API 標準，並在開放式金融領域取得進展，因此獨佔第二類。

瑞典、丹麥、挪威和英國是開放銀行業進步的自然基準。本報告則著重於開放式銀行在荷蘭、法國、西班牙和瑞士這四個國家的發展趨勢。他們的選擇是基於其市場之間的差異如何體現該承諾的不同演變。

四種不同的開放式銀行可能會根據進度進行四種不同的排名。 但由於各國的背景差異很大，因此這也是一項挑戰。

由於需要基本的 API 標準，因此法國在鞏固 STET API（由法國的零售支付清算中心 Systèmes technologiques d'échange et de traitement (STET) 所提供）方面取得了初步優勢。其他三個國家沒有可比的國家標準：西班牙主要依賴單一的私人聚合廠商，瑞士則在各行業財團之間糾纏著相互競爭的標準，而荷蘭的國家實施支援平台 (NISP-NL) 標準的接受度一直不高。

在非零售支付方面，荷蘭支付協會的 Instant Payments 服務幾乎可處理所有支付，但仍無法完全相容於單一歐洲支付區 (SEPA) 即時信用轉帳 (SCT Inst) 標準。西班牙的 Iberapay 在 SCT Inst 使用量上居首位，其次是法國和荷蘭。瑞士目前所佔的份額微不足道，但瑞士基礎建設與交易所 (SIX) 集團將於 2024 年推出瑞士銀行同業結算 (SIC) 5 平台，該平台將自動符合 SCT Inst 支付所採用的 ISO 20022 訊息傳輸標準。

歐洲行動支付系統協會 (EMPSA) 除法國外，每個市場都有一家國內供應商。荷蘭的提供商在電子商務支付的數量和價值上，都讓其他兩家公司相形見絀，雖然瑞士的提供商在電子商務所佔的比例遠低於其他兩家公司，但他們透過 QR 碼支付，在店內的佔有率也大幅提升。與此同時，西班牙的供應商仍主要依賴其點對點轉帳的起源，而非電子商務，但它因符合 SCT Inst 而從其他供應商中脫穎而出。

除了 API 標準和帳戶對帳戶支付之外，四個國家在能力和準備程度上的差異，也許最能概括其數位化狀況。一方面，荷蘭和瑞士在數位演進和數位信任態度方面似乎優於法國和西班牙。但就實際的數位參與度而言，西班牙似乎大幅領先。西班牙也是歐洲經濟區 (EEA) 和英國擁有最多「通行證」第三方供應商 (TPP) 的國家。

有必要對每個國家進行更仔細的研究，以提供在表面上相似的歐洲地區條件下出現這些差異的背景。

在 2020 年數位智慧指數 (Digital Intelligence Index, DII) 中，荷蘭對於數位信任的態度在全球 42 個經濟體中排名第一。該排名基於公民對數位化體驗的感受，預示著開放式銀行的良好前景。只有 17% 的荷蘭消費者對於與第三方共用財務資料有很大的疑慮，25% 完全沒有疑慮。

然而，開放式銀行在荷蘭的發展卻有其獨特的支付背景。荷蘭支付協會推出的「即時支付」（Instant Payments）計畫現已成為荷蘭信用轉帳的預設方式，幾乎涵蓋所有荷蘭支付帳戶。該計劃與歐洲 SEPA 即時信用轉帳 (SCT Inst) 標準完全相容。目前，荷蘭對即時支付的使用使 SEPA 區域其他 35 個國家對 SCT Inst 的使用相形見絀，在 2022 年第三季度，SCT Inst 僅佔所有歐元信用轉帳的 13% 。

除了 Instant Payments 基礎架構之外，荷蘭的主要銀行財團也圍繞 iDEAL 合作，為零售業提供即時電子付款解決方案。¹⁰該解決方案可實現帳戶到帳戶的支付，95% 的消費者使用該解決方案，而 68% 的消費者偏好線上支付。主要由於 iDEAL，電子付款解決方案在 2022 年佔荷蘭線上付款數量和金額的 83% ；歐元區其他國家的平均值為數量 26% ，金額 24% 。¹¹

84% 消費者線上對 iDEAL 的滿意度與線下對支付卡的絕對偏好形成了強烈對比。在歐元區內，荷蘭的信用卡支付在交易次數和金額上均佔第二位，分別為 67% 和 70% ；只有芬蘭的交易次數和金額較高，分別為 70% 和 75% 。當消費者提到偏好線上付款的原因時，31% 的信用卡選用者提到「最佳使用者經驗」，而只有 25% 的 iDEAL 選用者提到「最佳使用者經驗」。消費者對 iDEAL 的滿意度為 84% ，但對企業用戶的滿意度卻只有 50% 。

然而，即使 iDEAL 的使用者體驗偶爾名不副實，但它的歷史可追溯至 2005 年，至今已根深蒂固將近 20 年。在荷蘭，直接從銀行帳戶付款的舒適度為 72% ，而在法國、瑞士和西班牙，舒適度則徘徊在 50 左右。隨著 iDEAL 市場的擴大，其荷蘭血統以外的吸引力仍有待觀察。

在 2021 年開放銀行就緒指數（Open Banking Readiness Index）的背景下，荷蘭帳戶對帳戶的舒適度值得注意，該指數指出歐盟的開放銀行是法國和西班牙「國內支付生態系統數位轉型的工具」。由於荷蘭已經進行了這種轉型，開放式銀行可能會因為即時支付與開放式銀行之間的自然協同作用而茁壯成長。

實際情況沒那麼簡單。一項分析預測荷蘭成人使用開放式銀行服務的比例將從 2021 年的 7% 成長至 2027 年的 29% ，但相較於法國和西班牙在同一時期從 8.5% 和 9.8% 成長至 36% 和 41% 的預測，這一比例相形見絀。諷刺的是，瑞典在 2027 年的 47% 預測將超越所有這些國家，原因荷蘭也很熟悉：數位化滲透率高、行動銀行和支付採用率高。任何此類預測充其量都是有根據的猜測，而且必然是基於不同的標準權重的主觀預測，但基本的證據是有參考價值的。

荷蘭支付協會（Dutch Payments Association）為實現開放銀行連線 API 的標準化所做的努力就是一個很好的例子。許多其他歐洲國家也在這方面掙扎，但 PSD2 的國家實施支援平台 (NISP-NL) 反應冷淡，與 Instant Payments 的成功形成強烈對比。

金融機構聲稱，當支付效率高且支付帳戶聚合服務普及時，開放式銀行的貨幣化機會有限。企業和消費者似乎都有這種感覺，其中有些原因可能是因為對開放式銀行這個不斷演進的新概念了解不夠完整。不過，只有 20% 的企業表示有可能使用開放式銀行服務。消費者的投票結果稍佳，平均有 31% 在選擇服務時顯示出某種可能性，但如果涉及費用，則百分比驟降至 3% 。

然而，開放式銀行服務並不只是 PSD2 狹隘地專注於支付帳戶。對於 NISP-NL 的漠視意味著荷蘭市場目前大體上遵循柏林集團 (Berlin Group) 的泛歐洲開放式金融 API 架構。作為開放式金融基礎的共享功能需要一定程度的協調，而荷蘭銀行已透過荷蘭支付協會和 iDEAL 享有這種協調。

在業務方面，發票對帳& 付款是荷蘭最搶手的收費開放式銀行服務。會計軟體目前只服務於 36% 的荷蘭市場，而傳統發票在小型企業中依然存在。最近荷蘭提出的要求付款訊息服務（包括 SEPA Request to Pay (SRTP)），在結合開放式銀行推送付款時，可作為發票的替代方案而茁壯成長。

與此同時，90% 的荷蘭消費者願意嘗試新的工具來管理他們的財務，而開放式銀行最需要的用途是能夠在一個應用程式中管理所有訂閱。現在購買，稍後付費 (BNPL)，是荷蘭另一個很大程度上尚未開發的領域，將受益於透過開放式銀行進行的即時信用評分。iDIN 是 iDEAL 背後的財團所推出的數位身分服務，¹⁵ 可為荷蘭帶來數位身分服務的一些好處，這些好處讓瑞典、丹麥和挪威在 2021 年的開放式銀行就緒度指數（Open Banking Readiness Index）中名列前茅。

相較於其他歐洲市場，荷蘭開放式銀行的預測成長速度較慢，這不一定是誤導，但也可能是誤導。與其說這是可能會發生的事，不如說這是一個警告，如果荷蘭未能延伸至基本付款和國內網路之外，可能會發生什麼事。

法國開放式銀行與荷蘭開放式銀行的口感不同，就像法國典型的軟質起司或荷蘭典型的硬質起司一樣。

法國在DII的數位演進狀況與數位信任態度排名中分別名列 25 與 31，而荷蘭則名列第七與第一。而 62% 的法國消費者表示，他們不會為了使用開放式銀行服務而提供銀行資料存取權限，而幾乎相同比例的荷蘭消費者（57% ）則表示，他們會在適當的條件下提供存取權限。在法國，開放式銀行最普遍的用途是帳戶對帳戶的信貸轉帳，有 37 個% 採用開放式銀行，另有 37 個% 感興趣，以及電子商務付款，有 29 個% 採用，另有 42 個% 感興趣。在荷蘭，這兩者都不是優先事項。

簡而言之，當荷蘭有 72% 的消費者願意直接從銀行帳戶付款，而法國只有 59% 的消費者願意直接從銀行帳戶付款時，這就是荷蘭人的習慣與法國人的慾望的對比。

在基礎建設方面，法國開放式銀行 STET API 標準的採用，與荷蘭 NISP-NL API 標準的乏善足陳形成對比。此外，法國的 52% (262所中的136所) SCT Inst 參與機構在所有 SCT 參與機構中所佔的比例高於荷蘭的 41% (39所中的16所)¹⁷。但這些百分比並未完全計入荷蘭幾乎無所不在的 Instant Payments 計劃（雖然是國內計劃）。儘管如此，SCT Inst 可能會大幅提升整個歐盟的即時支付能力，¹⁸ 法國也不例外。

在零售方面，法國的電子付款解決方案在線上付款的數量和金額分別佔 22% 和 19% 。這些百分比低於歐元區 26% 和 24% 的平均值，也遠低於荷蘭在兩者所佔的 84% 。表面上看來，法國市場缺乏與 iDEAL 市佔率相當的電子付款供應商，顯示法國市場仍有一段路要走。歐洲移動支付系統協會（EMPSA）旨在促進電子支付解決方案之間的跨境互通性，iDEAL 與大致相同的西班牙供應商 Bizum 和瑞士供應商 TWINT 都是該協會的成員。

然而，法國的 STET API 提供了一個機會。對於希望將開放銀行作為「國 內支付生態系 統數 位化轉型的 工具」的國家而言，已建立的 API 標準是一大福音。荷蘭的 Instant Payments 計劃需要符合 SEPA Inst 標準，同樣地，法國的 STET API 標準也需要符合新興的泛歐標準，例如 Berlin Group 的開放式金融 API 架構。透過與 SCT Inst 的合作，法國現在有機會開發一套解決方案，超越開放式銀行，進入開放式金融的所有領域。

開放式金融 結合即時支付，可涵蓋多種帳戶類型的有效交易，並提供所有銀行共用的介面，這不僅是開放式銀行，而是範圍更廣的開放式 金融 。無論是否有任何國內與泛歐的考量，荷蘭與法國之間的差異主要在於他們所處的位置：荷蘭認為在較弱的開放銀行連線之外，即時支付是理所當然的；法國則認為在較弱的開放銀行連線之外，即時支付基礎建設是理所當然的。

對法國而言，支付的一個特別相關的延伸是在帳單支付方面，有 50% 的消費者使用帳單支付作為行動和線上銀行最常見的應用。雖然超過 90% 的法國消費者對目前的帳單支付解決方案感到滿意，但滿意度僅限於個人支付，因為目前沒有單一入口。

透過開放式財務進行帳單呈現的統一方式，吸引了 56% 的消費者和 46% 的企業，他們都在尋找便利的解決方案，例如追蹤帳單並在一處檢視所有帳單。在電子商務解決方案方面，歐洲支付委員會計劃將透過 SEPA Request to Pay (SRTP) 要求店內或線上支付的功能納入 SCT Inst 的一部分，其方式類似於泰國的 PromptPay，法國可能會從中獲益。

根據 2021 年的分析，法國的開放式銀行服務使用量為 8.5% ，預計到 2027 年將增加至 36% ，目前法國的開放式銀行服務使用量高於荷蘭的 7% 和 29% 。法國的排名看似很高，但只有 4% 的消費者聽過開放式銀行，而且只有 25% 在解釋這個概念後表示有興趣。然而，法國在 STET API 標準上的成功，意味著連線性是理所當然的。現在的問題是，銀行會在多大程度上利用此連結性作為策略資產，以及更廣泛的歐洲計畫是否能提供必要的支援。

目前，在 2021 年的分析中，西班牙的開放式銀行服務使用量高於荷蘭和法國，為 9.8% ，預計到 2027 年將增長至 41% 。

在DII中，西班牙在數位演進狀況和數位信任態度方面的排名與法國大致相同：西班牙在這兩方面的排名均為 30；法國則分別為 25 和 31。這兩個國家的排名都遠遠低於排名第七和第一的荷蘭，以及排名第六和第八的瑞士。

然而，相似性可能具有欺騙性。西班牙語與法語的詞彙相似度約為 75% ，但重疊對相互理解的幫助比預期的要小。比較西班牙和法國的開放銀行環境，就可以看到類似的情況。

舉例來說，從使用者行為、人們對數位環境與體驗的反應與互動角度來看數位信任，DII 的排名是雜亂無章的。西班牙的排名不是特別高，只有 27 位，但卻超過了荷蘭的 28 位、法國的 32 位，以及瑞士的 42 位，位居整個榜單的末尾。

2022 年聯網經濟指數 (CEI) 的排名支持 DII，該指數根據特定國家群組在某些數位活動中的參與程度給予百分比分數。CEI 所依據的資料與 DII 不同，無法直接比較，但同樣地，西班牙的排名為 32.4% ，高於荷蘭的 27.6% 和法國的 23.9% 。²¹在 CEI 的 11 個經濟體中，只有新加坡以 35.4% 勝過西班牙。

難怪根據 2021 年的分析排名，西班牙消費者對開放式銀行的興趣為 60% ，法國則為 57% ，荷蘭為 50% 。同樣的分析也認為西班牙開放銀行的成長潛力高於法國和荷蘭。

這種蓬勃發展的興趣也不僅限於國內。截至 2022 年底，西班牙擁有最多「獲得通行證」的第三方供應商 (TPP)，在整個歐洲經濟區和英國共有 129 家。雖然西班牙國內 TPP 的數量為 13 家，落後於法國的 28 家和荷蘭的 29 家，但在西班牙境外註冊的 TPP 顯然看到了西班牙市場的潛力。

然而，西班牙國內 TPP 的數量較少，不到法國和荷蘭的一半，這與西班牙開放銀行的起步較慢相符。它是在 2018 年 11 月批准 PSD2 的最後一批歐盟成員之一，距離該指令於 2018 年 1 月生效已超過 9 個月。與法國的 STET 不同，西班牙並沒有正式的開放式銀行 API 標準。大多數銀行將 API 存取權外包給單一的私人聚合器，該聚合器已成為實際的標準，市場競爭有限。

考慮到當時的環境，西班牙的發展勢頭似乎非常顯著，但它並非憑空冒出來的。儘管缺乏官方的 API 標準，但私人的實際標準遵循圍繞開放式金融的 Berlin Group 標準。這讓大多數西班牙銀行即使在更先進的開放式銀行服務上，也處於同一起跑線上。

與此同時，西班牙也忙於支持和定義其他國際和國家標準。早在 2017 年 11 月，西班牙國家支付系統 Iberpay 就成為第一個納入 SCT Inst 的國內銀行間基礎設施。截至 2023 年 1 月 13 日，79% 的西班牙 SEPA 參與者也是 SCT Inst 的參與者。相比之下，法國為 52% ，荷蘭為 41% ，瑞士則幾乎沒有。同樣重要的是，西班牙參與者覆蓋了西班牙支付市場的 98% ，SCT Inst 支付佔西班牙支付系統中所有信用轉帳的 48% 。

然後，在 2018 年 7 月，也就是批准 PSD2 的四個月前，西班牙發佈了金融系統數位轉型法案草案。該法律於 2020 年 11 月獲得批准，當時西班牙加入荷蘭和瑞士的行列，成為歐洲少數擁有金融科技創新監管沙盒的國家之一。

此外，西班牙的帳戶對帳戶支付服務 Bizum 遵循 SCT Inst 標準，獲得中央銀行的支持，並獲得幾乎所有西班牙銀行的支援。2022 年，Bizum 加入 iDEAL，成為歐洲移動支付系統協會的成員。然而，與 iDEAL 不同的是，Bizum 起源於點對點轉帳，而點對點轉帳也是 Bizum 的主要使用方式。它在電子商務方面有一定的滲透率，最近也開始在店內使用 QR 碼，²⁸ 但在西班牙，20% 的線上付款電子支付解決方案價值佔有率接近法國的 19% ，而非荷蘭的 83% 。²⁹這些百分比與線上購物卡價值所佔的比例相同：西班牙的 58% 是歐盟第二高的國家，僅次於法國的 57% ；荷蘭最低，只有 11% 。

從 API 連線和金融科技沙盒，到即時支付基礎架構和帳戶對帳戶支付，西班牙的發展勢頭很猛。法國或許還無法像法國一樣將網路連線視為理所當然，但只要成功將不同的部分整合為一個具凝聚力的開放式銀行願景，就預示著網路連線的確可以實現。

除了「市場主導」與「法規主導」的區別之外，瑞士的開放式銀行乍看之下與荷蘭的開放式銀行比起法國或西班牙的開放式銀行更為相似。但再仔細一點看，他們的基礎就開始出現倒置，就像瑞士的高山對荷蘭的低地一樣。

在DII 的 42 個國家中，瑞士和荷蘭在數位演進狀態方面分別排名第三和第四，在數位信任環境方面分別排名第二和第四，在數位信任態度方面分別排名第八和第一，在數位信任經驗方面分別排名第五和第十四。相比之下，法國和西班牙的排名從 19 到 ³¹ 不等。

然而，在一個類別中，瑞士是 42 個中的 42 個：使用者行為方面的數位信任，以及人們對數位環境和體驗的反應和互動。荷蘭的排名稍好，為 38 位，但仍低於法國和西班牙的 32 位和 27 位。這種差異是瑞士開放銀行的動力目前看來比法國和西班牙緩慢的原因之一，其次是荷蘭。

2020 年的 DII 資料來自 2019 年，在 Covid-19 造成行為轉變、推動人們更多上網之前，但瑞士並不比其他地方更容易受到 Covid 的影響。不同之處在於其市場背景。

瑞士人與荷蘭人不同，他們對現金情有獨鍾。到 2020 年，現金在交易中所佔的比例將達到 43% ，大約相當於信用卡和借記卡所佔比例的總和。在一個典型的月份，75% 的消費者使用現金。瑞士每人擁有的自動提款機數量高於歐洲單一市場每人 1,800 台自動提款機的平均值，而荷蘭則遠低於此數，每人 21,000 台自動提款機。即使銀行正在縮減自動提款機（ATM）的設點，瑞士一家金融科技新創公司仍可讓零售商充當自動提款機，無需購物，並可預先確認可動用的資金。

因此，只有 59% 的瑞士消費者願意從銀行帳戶直接付款而無需輸入憑證，而法國、荷蘭和西班牙則分別有 61% 、65% 和 74% ，這也就不足為奇了。然而，在瑞士，現金在網上的使用情況並不比在世界上任何其他地方好。目前，這種支付方式正以我們熟悉的方式下滑：根據歐洲標準，現金在交易中所佔的 43% 份額仍然很高，但與其在 2017 年所佔的 70% 份額相比卻相形見絀；只有三分之一的青年和年輕人將現金視為首選支付方式；2020 年，借記卡的交易總額將超過現金，儘管在交易筆數上並未超越現金。

在一個目前仍以現金為主的國家，開放式銀行最令人期待的用途是擴大對所有支付卡的管理，這似乎令人驚訝，網址為 57% 。但瑞士消費者的高度銀行化特性顯示，繼續使用現金是一種偏好，而非困境。瑞士消費者擁有三張支付卡，歐盟平均為 2.4 張，多於西班牙的 2.7 張、荷蘭的 2.5 張和法國的 1.8 張。根據 Mastercard 的Card Payment Index，在七十多個國家中，瑞士在持卡人付款的市場條件方面排名第六。在其他三個國家中，只有西班牙以第十名的並列成績擠進前十。

支付卡在瑞士的電子商務中佔據主導地位，交易金額佔 42% ，2022 年交易金額將達 90 億瑞士法郎。其次是信用卡轉帳，有 16% ，比借記卡的 11.4% 還要多。由瑞士銀行財團擁有的帳戶對帳戶支付提供商 TWINT 僅需要 7.4%.³⁷不過，截至 2023 年 2 月，它的 500 萬用戶中仍有一半以上為瑞士人口，瑞士實體商店與瑞士網路商店的接受度也相若。

在瑞士，直接借記較不受歡迎的原因是信貸轉帳的普及。到 2020 年，其在付款總數中所佔的比例僅為 2% ，可忽略不计，而在荷蘭則為 16% ，在法國和西班牙則為 20% 。QR 帳單將於 2020 年取代瑞士傳統的付款憑條，不過其使用量可能很快就會被電子帳單所取代，而電子帳單的佔有率已從 2015 年的 8% 成長至 2020 年的 25% ⁴⁰。電子帳單雖然仍有待即時付款基礎架構的支援，但已經以開放式銀行原則的方式，出現在使用者的銀行介面上，並提供一鍵式推送付款，讓收款人能夠控制。

經營瑞士金融市場基礎建設的瑞士基礎建設與交易所 (SIX) 集團，在其智慧型帳單平台計劃中特別強調開放式銀行的潛力，該平台可提供所有帳單的總覽。我們的目標是透過使用客戶許可的資料，將服務範圍擴展至帳單以外，例如財務管理、借貸、保險甚至發票保理等服務。瑞士消費者最需要的銀行應用程式服務是帳單支付（56% ）和帳單查詢（49% ），因此這個願景非常合時。

即時支付基礎設施現在也在瑞士的地平線上。瑞士銀行間結算（SIC）平台隸屬於 SIX 集團，計劃於 2024 年推出用於小額即時支付的 SIC-5 平台。該平台將自動符合 ISO 20022 訊息標準，並於 2023 年 11 月應用於 SCT Inst 付款。

與一些歐洲同業相比，SIC-5 的推出時間較遲，但隨著開放式銀行與即時支付密不可分，SIC-5 的推出反映了市場的需求。相較之下，大額支付即時總額結算 (RTGS) 的 SIC-4 平台於 2016 年採用 ISO 20022，遠早於歐洲央行為 RTGS 設定的 2023 年 3 月日期。從某種意義上說，瑞士只是從一開始就有效率地一次過處理 SCT Inst 和 ISO 20022。

目前，瑞士開放式銀行的大部分需求來自企業和財富客戶。在沒有任何國家 API 標準的情況下，OpenWealth 協會正在為財富管理制定開放式 API 標準，作為瑞士金融科技創新產業協會正在制定的銀行和保險「通用 API」規格的補充。Common API 計畫與平行的「Swiss NextGen API」計畫有相當多的重疊之處，但只有一種基本 API 標準可能會佔優。大多數開放式銀行服務都著重於企業客戶，並圍繞著整合式會計與財務管理、交易對帳以及自動化薪資支付。

在個人消費者層面上，與銀行密切的私人關係可能會讓瑞士消費者不太情願分享自己的資料。 四分之三的消費者對他們的主要銀行感到滿意，48% 從小就與銀行維持關係，56% 從未更換主要銀行，94% 不打算更換銀行。不過，如果與新銀行接洽並不意味著轉移主要帳戶，則計劃轉換銀行的 6% 將增加至 49% ，至少可使用一種開放式銀行服務。缺乏明顯的需求並不能否定潛在需求的存在。

瑞士開放銀行的「市場主導」方式，其最終目標可能與「法規主導」方式無異，但有效率的等待遊戲有可能滑向追趕的遊戲。瑞士的監管機構不像荷蘭、法國和西班牙的監管機構一樣，有歐盟的義務去籠絡不太情願的市場。問題是他們是否無論如何都想開始這樣做。瑞士聯邦委員會已表示需要更多的進展和承諾。

將荷蘭、法國、西班牙和瑞士等國家歸納為一個「歐洲」開放銀行實體，有時有助於與其他地區進行總體比較。泛歐洲的努力，例如柏林集團的努力，使這樣的觀點合法化。

然而，其他標準也正在出現。例如，北美的 FDX (Financial Data Exchange) API 標準與受監管的英國和澳大利亞 API 標準相符。 歐洲的新提案是否會促使大家圍繞歐洲標準達成共識，或甚至出現國際標準，仍有待觀察。此外，相對於更廣泛的科技產業，銀行業在其演進過程中會扮演多大的角色也不清楚。

疊加的替代方法是分割。本報告的分析重點在於四個歐洲市場的重要細微差異，這些細微差異賦予荷蘭、法國、西班牙和瑞士如此獨特的開放銀行議程。

這些分析的風險來自於透過輕率的建議將問題過度簡單化：荷蘭應避免自滿、法國應圍繞既有核心進行協調、西班牙應鞏固發展勢頭，而瑞士則應注意過度依賴市場。這樣的建議很整潔，但會誤導他人。這些建議對所有四個國家都很重要；重要的程度只是依據特定國家的考量而有所不同。

開放式銀行仍是新生事物。它在 2023 年的歐洲建立起聯繫，而 Jean Monnet 早在 1943 年就已巧妙地建立起聯繫。今天的連線方式已經不同，但在連線和保護方面需要相若的靈巧程度，以協助各國在迎合其特定市場的同時，達成共同的議程。

要求演示以瞭解更多資訊。