Vier europäische Ansichten über Open Banking

Vorwort

Es hat seinen Grund, warum dieser Bericht nicht den Titel „ Vier Ansätze zum europäischen Open Banking“ trägt. Eine solche Beschreibung von Open Banking könnte fälschlicherweise den Eindruck erwecken, Open Banking in Europa sei weitgehend monolithisch und die einzelnen Länder würden lediglich eine regionale Besonderheit hinzufügen.

Der eigentliche Titel „ Vier europäische Ansätze zum Open Banking“ soll nicht die vielen Gemeinsamkeiten der europäischen Länder infrage stellen, sondern vielmehr verdeutlichen, wie die Unterschiede jede übergeordnete Philosophie in den Schatten stellen.

Wir weisen in der Einleitung darauf hin, dass die Eigenheiten der Vorgehensweisen verschiedener Länder unabhängig von einer formalen Einhaltung der Leitlinien der Europäischen Union bestehen. Am aussagekräftigsten ist in diesem Zusammenhang vielleicht, dass der Begriff „Open Banking“ in der überarbeiteten Zahlungsdiensterichtlinie (PSD2) der EU nirgends zu finden ist, obwohl sich dies aufgrund der Vorschläge für eine neue Zahlungsdiensteverordnung (PSR) und eine begleitende PSD3 ändern dürfte.

In unserem Überblick über Open Banking in Europa gehen wir der Frage nach, was Open Banking in Europa im Vergleich zum Rest der Welt wirklich bedeutet, und weisen darauf hin, dass die Weiterentwicklung hin zu Open Finance mehr ist als nur eine Erweiterung des Anwendungsbereichs. Anschließend begründen wir unsere Entscheidung, uns auf die Niederlande, Frankreich, Spanien und die Schweiz zu konzentrieren, anstatt auf die vier führenden europäischen Länder im Bereich Open Banking: Schweden, Dänemark, Norwegen und Großbritannien.

Die Fähigkeit, die vier Besten über andere europäische Länder zu stellen, erlaubt es nicht, die Niederlande, Frankreich, Spanien und die Schweiz miteinander zu vergleichen. In der Zusammenfassung der Ergebnisse wird darauf hingewiesen, dass die Länder bei verschiedenen Messgrößen stark schwanken, die Unterschiede jedoch zu zahlreich sind, um eine objektive Bewertung zu ermöglichen.

In den folgenden Kapiteln wird jedes Land detailliert betrachtet. Wir betrachten beispielsweise die Auswirkungen des einzigartigen Zahlungssystems der Niederlande auf die Wahrnehmung des Bedarfs, überlegen, wie die Standardisierung in Frankreich in einem Bereich ein gutes Zeichen für eine starke marktweite Koordinierung sein könnte, stellen fest, wie einige frühere Wahrnehmungen von Trägheit in Spanien durch eine enorme Dynamik widerlegt werden, und sinnen über den heiklen Balanceakt der Schweiz zwischen Effizienz und dem Vermeiden von Chancen nach. Unsere Ergebnisse basieren auf Mastercard-Umfragen in den vier Ländern, die wir anschließend durch weitere Quellen ergänzen.¹

Zum Schluss möchten wir darauf hinweisen, dass eine gemeinsame Agenda für offenes Bankwesen paradoxerweise von einem Verständnis eben jener Unterschiede abhängt, die dieser Einheit zugrunde liegen.

Wir hoffen, Ihnen gefällt der Bericht.

1943 forderte Jean Monnet, ein französischer Beamter und früher Verfechter der europäischen Einigung, eine gemeinsame wirtschaftliche Einheit.² Achtzig Jahre makroökonomischer Fortschritt später würde Monnet wahrscheinlich gerne sehen, wie sich seine Vision über die Geldpolitik der Zentralbanken hinaus auf den Austausch freigegebener Daten zwischen Privat- und Geschäftsbanken über Open Banking ausdehnt.

Doch die europäische Geschichte zeigt, dass hart erkämpfte Einheit oft wenig mit praktischer Ähnlichkeit zu tun hat. Die Ansätze zum Open Banking in den europäischen Ländern weisen zwangsläufig regionale Gemeinsamkeiten auf. Ein Vergleich der Niederlande, Frankreichs, Spaniens und der Schweiz offenbart ebenfalls viele Unterschiede.

Der offensichtlichste Unterschied ist vielleicht nicht der aufschlussreichste. Die Niederlande, Frankreich und Spanien sind Mitglieder der Europäischen Union; die Schweiz nicht. Der „marktorientierte“ Ansatz beim Open Banking unterscheidet ihn scheinbar vom „regulierungsorientierten“ Ansatz der EU im Rahmen der überarbeiteten Zahlungsdiensterichtlinie (PSD2).

Eine solche Trennung ist zu simpel. Erstens handelt es sich bei PSD2 um eine Richtlinie und nicht um eine Verordnung, daher müssen die EU-Länder die gleichen Ergebnisse erzielen, auch wenn sich ihre Mittel je nach Umsetzung von PSD2 in nationales Recht unterscheiden können. Gleiches gilt für den Vorschlag für PSD3, allerdings lassen die Anforderungen der vorgeschlagenen Zahlungsdiensteverordnung (PSR) solche lokalen Abweichungen nicht zu.

Zweitens ist die Dichotomie „marktorientiert“ versus „regulierungsorientiert“ kaum so eindeutig, wie sie scheint. Die EU-Mitgliedschaft hindert die Niederlande, Frankreich und Spanien nicht daran, eigene, eigenständige Märkte zu haben, genauso wenig wie sie die Schweiz daran hindert, einen eigenständigen Markt zu haben.

Eine aktuelle Studie mehrerer europäischer Märkte prognostiziert eine Verdopplung der Nutzung von Open Banking zwischen 2022 und 2027.³ Die Prognosen basieren auf den aktuellen Entwicklungen, sind aber nicht vorherbestimmt. Ein hoher Digitalisierungsgrad kann dem Open Banking neuen Schwung verleihen, er kann aber auch ein Hindernis darstellen, wenn die entstehenden Bedürfnisse nicht greifbar oder dringlich sind. Die Vorlieben der Konsumenten können genauso einflussreich sein wie die technologischen Möglichkeiten.

Das weitere Wachstum des Open Banking ist weitgehend unvermeidlich. Das Tempo dieses Wachstums in den einzelnen Ländern hängt jedoch davon ab, wie gut Open Banking auf die jeweiligen Marktgegebenheiten zugeschnitten ist.

Die Ursprünge des Open Banking liegen im autorisierten Web-Scraping, um auf Kundenkontodaten zuzugreifen. Der Begriff erlangte 2017 größere Bekanntheit, als die britische Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA) die Open Banking Implementation Entity (OBIE) ins Leben rief. Formale Bedeutung in der gesamten EU erlangte das Gesetz im September 2019 mit dem Inkrafttreten der PSD2, die die Verwendung sicherer Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) anstelle von Web-Scraping förderte.

Die Verbindung von PSD2 mit Open Banking wurde im Januar 2018 mit der Umsetzung von PSD2 in britisches Recht im Rahmen der Aktivitäten des OBIE besiegelt. Der Zusammenhang ist jedoch nicht selbstverständlich; der Begriff „Open Banking“ fehlt in PSD2 auffallend.

Wie der Name schon sagt, ist PSD2 eine Zahlungsrichtlinie. Sie ersetzt die erste Zahlungsdiensterichtlinie aus dem Jahr 2007 und führt insbesondere Zahlungsauslösedienstleister (PISPs) als Erweiterung der Zahlungsdienstleister ein, um E-Commerce-Kreditüberweisungen zu erleichtern. Gleichzeitig erlaubt die Richtlinie Zahlungsdienstleistern, als Kontoinformationsdienstleister (AISPs) zu agieren, die mit Zustimmung des Kunden Zugriff auf Zahlungskontodaten erhalten, aber keine Zahlungen auslösen.

Im Gegensatz dazu, dass Zahlungsauslösedienste in der EU von Anfang an Teil des Open Banking sind, stehen bei Open Banking in anderen Ländern in erster Linie Kontoinformationsdienste im Vordergrund, gefolgt von Zahlungsauslösediensten. Die Umkehrung ist sinnvoll, wenn die grundlegendste Definition von Open Banking die Weitergabe von Kontodaten mit Kundengenehmigung ist.

Die Vorschläge für PSR und PSD3 schaffen etwas Klarheit. Obwohl beide Begriffe noch mit dem Wort „Zahlung“ beginnen, besteht eines ihrer gemeinsamen Ziele darin, „die Wettbewerbsfähigkeit von Open-Banking-Dienstleistungen zu verbessern“. Dieser Ansatz ist sinnvoll, wenn die Geschäftsmodelle für Open Banking hauptsächlich im Zahlungsverkehr und anderen Transaktionen angesiedelt sind. Im Mastercard 2022 New Payments Index gaben dreimal so viele Verbraucher weltweit an, dass die Durchführung einer Zahlung ein vorteilhafter Anwendungsfall für Open Banking sei, als der Erhalt personalisierter Finanzinformationen.[4]

In jüngster Zeit entwickelt sich Open Banking hin zu Open Finance. Die von der EU vorgeschlagene Verordnung über den Zugang zu Finanzdaten (FIDA) geht ausdrücklich über die Zahlungskontodaten des Open Banking hinaus und zielt darauf ab, „einen Rahmen für den Zugang zu und die Nutzung von Kundendaten im Finanzwesen zu schaffen“. Ebenso wichtig ist die Feststellung, dass Finanzinstitute in der gesamten EU „dem gleichen Rechtsrahmen und den gleichen technischen Standards unterliegen müssen“.

Die Bedeutung von Normen ist allgemein bekannt. Der Open Banking Readiness Index 2021 bewertet zehn europäische Länder anhand von fünf Bereitschaftskategorien. Die nordischen Länder Schweden, Dänemark und Norwegen gehören aufgrund ihrer pan-nordischen digitalen IDs und ihrer Know-Your-Customer-Lösungen (KYC) zur Kategorie eins. Das Vereinigte Königreich nimmt aufgrund seiner Vorreiterrolle im Bereich Open Banking mit seinem eigenen API-Standard und seinen Fortschritten im Bereich Open Finance eine Sonderstellung in der Kategorie zwei ein.

Schweden, Dänemark, Norwegen und Großbritannien stellen natürliche Vergleichsmaßstäbe für Fortschritte im Bereich Open Banking dar. Dieser Bericht konzentriert sich alternativ auf die vielversprechende Entwicklung des Open Banking in vier weiteren Ländern: den Niederlanden, Frankreich, Spanien und der Schweiz. Ihre Auswahl basiert darauf, wie die Unterschiede zwischen ihren Märkten verschiedene Entwicklungsstufen dieses Versprechens veranschaulichen.

Man könnte erwarten, dass vier unterschiedliche Herangehensweisen an das Open Banking vier unterschiedliche Ranglisten ermöglichen, die auf dem Fortschritt basieren. Die großen Unterschiede zwischen den Gegebenheiten der Länder machen dies jedoch schwierig.

Die Notwendigkeit eines grundlegenden API-Standards verschafft Frankreich einen anfänglichen Vorteil durch seine Konsolidierung rund um die STET-API, die von der nationalen Clearingstelle für Einzelhandelszahlungen Systèmes technologiques d'échange et de traitement (STET) bereitgestellt wird. Die anderen drei Länder verfügen über keinen vergleichbaren nationalen Standard: Spanien verlässt sich größtenteils auf einen einzigen privaten Aggregator, die Schweiz jongliert mit konkurrierenden Standards zwischen Industriekonsortien, und die Akzeptanz des niederländischen Standards der National Implementation Support Platform (NISP-NL) war schleppend.

Im Bereich der Zahlungen außerhalb des Einzelhandels werden fast alle Zahlungen über den Instant Payments Service der Dutch Payments Association abgewickelt, allerdings fehlt es noch an vollständiger Kompatibilität mit dem Standard für Sofortüberweisungen (SCT Inst) des einheitlichen europäischen Zahlungsverkehrsraums (SEPA). Spaniens Iberapay ist führend in der Nutzung von SCT Inst, gefolgt von Frankreich und dann den Niederlanden. Der Anteil der Schweiz ist derzeit noch vernachlässigbar, aber die Einführung der Swiss Interbank Clearing (SIC) 5 Plattform durch die Swiss Infrastructure and Exchange (SIX) Gruppe im Jahr 2024 wird automatisch den ISO 20022 Messaging-Standards entsprechen, die für SCT Inst-Zahlungen gelten.

Die European Mobile Payment Systems Association (EMPSA) umfasst aus jedem Markt außer Frankreich einen nationalen Anbieter. Der niederländische Anbieter übertrifft die beiden anderen hinsichtlich der Anzahl und des Wertes der E-Commerce-Zahlungen bei Weitem, obwohl der weitaus kleinere E-Commerce-Anteil des Schweizer Anbieters eine stark wachsende Präsenz im stationären Handel über QR-Code-Zahlungen beinhaltet. Der spanische Anbieter stützt sich derweil immer noch weitgehend auf seine Ursprünge im Peer-to-Peer-Zahlungsverkehr und weniger auf den E-Commerce, hebt sich aber durch seine SCT-Inst-Konformität von den anderen ab.

Abgesehen von API-Standards und Konto-zu-Konto-Zahlungen lässt sich die unterschiedliche Leistungsfähigkeit und Bereitschaft der vier Länder vielleicht am besten durch ihren Digitalisierungsgrad veranschaulichen. Einerseits scheinen die Niederlande und die Schweiz Frankreich und Spanien in Bezug auf ihren Stand der digitalen Entwicklung und ihre Einstellung zum digitalen Vertrauen zu übertreffen.⁵ Spanien scheint jedoch in Bezug auf das tatsächliche digitale Engagement einen deutlichen Vorsprung zu haben.⁶ Spanien weist zudem die höchste Anzahl an „passported-in“-Drittanbietern (TPPs) im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) und im Vereinigten Königreich auf.⁷

Um den Kontext für diese Unterschiede unter ansonsten scheinbar ähnlichen europäischen regionalen Bedingungen zu verstehen, ist eine genauere Betrachtung jedes einzelnen Landes erforderlich.

Im Digital Intelligence Index (DII) 2020 belegen die Niederlande den ersten Platz in Bezug auf die Einstellung zum digitalen Vertrauen unter 42 Volkswirtschaften weltweit. Das Ranking basiert auf den Erfahrungen der Bürger mit der Digitalisierung und lässt Gutes für Open Banking erwarten. Lediglich 17 % der niederländischen Verbraucher haben große Bedenken hinsichtlich der Weitergabe ihrer Finanzdaten an Dritte, 25 % haben überhaupt keine Bedenken.

Doch Open Banking entwickelt sich in den Niederlanden vor dem Hintergrund eines einzigartigen Zahlungsverkehrsumfelds. Die Initiative „Instant Payments“ des niederländischen Zahlungsverbandes ist mittlerweile die Standardmethode für Überweisungen in den Niederlanden und deckt nahezu alle niederländischen Zahlungskonten ab.⁸ Der Plan sieht vollständige Kompatibilität mit dem europäischen SEPA-Standard für Sofortüberweisungen (SCT Inst) vor. Derzeit übertrifft die Nutzung von Instant Payments in den Niederlanden die Nutzung von SCT Inst in den übrigen 35 SEPA-Ländern bei Weitem; dort machte sie im dritten Quartal 2022 lediglich 13 % aller Euro-Überweisungen aus.⁹

Zusätzlich zur Infrastruktur für Sofortzahlungen arbeitet ein Konsortium führender niederländischer Banken an iDEAL, einer Echtzeit-Lösung für elektronische Zahlungen im Einzelhandel. Die Lösung, die Zahlungen zwischen Konten ermöglicht, wird von 95 % der Verbraucher genutzt und hat einen Marktanteil von 68 % bei Online-Zahlungen.¹⁰ Vor allem dank iDEAL erreichten E-Payment-Lösungen 2022 in den Niederlanden einen Anteil von 83 % an Anzahl und Wert der Online-Zahlungen; der Durchschnitt im übrigen Euroraum lag bei 26 % (Anzahl) bzw. 24 % (Wert).¹¹

Eine Kundenzufriedenheitsrate von 84 % bei iDEAL online steht im Gegensatz zur überwältigenden Präferenz für Zahlungskarten offline. In den Niederlanden weisen Kartenzahlungen den zweithöchsten Anteil an der Anzahl und dem Wert der Transaktionen innerhalb der Eurozone auf (67 % bzw. 70 %); nur Finnland liegt mit 70 % bzw. 75 % höher.¹² Als Gründe für ihre Präferenzen bei Online-Zahlungen genannt wurden, gaben 31 % der Kreditkarteninhaber als Grund die „beste Benutzererfahrung“ an, im Vergleich zu nur 25 % der iDEAL-Nutzer. Die Kundenzufriedenheitsrate von 84 % bei iDEAL spiegelt sich jedoch nicht in der Zufriedenheit der Geschäftskunden wider, die lediglich 50 % beträgt.

Auch wenn das iDEAL-Nutzererlebnis gelegentlich nicht ganz seinem Namen gerecht wird, so reicht es doch fast zwei Jahrzehnte zurück bis ins Jahr 2005 und ist mittlerweile fest verankert. Die Akzeptanz von Zahlungen direkt vom Bankkonto liegt in den Niederlanden bei 72 %, während sie in Frankreich, der Schweiz und Spanien bei etwa 50 % liegt.¹³ Mit der Ausweitung des Marktes von iDEAL bleibt abzuwarten, ob das Unternehmen auch jenseits seiner niederländischen Wurzeln Anklang finden wird.   

Die hohe Vertraulichkeit niederländischer Konto-zu-Konto-Transaktionen ist im Kontext des Open Banking Readiness Index 2021 bemerkenswert, der Open Banking in der EU als „Instrument für die digitale Transformation inländischer Zahlungsökosysteme“ in Frankreich und Spanien bezeichnet. Da die Niederlande diesen Wandel bereits vollzogen haben, dürfte Open Banking ein Selbstläufer sein, der von der natürlichen Synergie zwischen Echtzeitzahlungen und Open Banking profitiert.

Die Realität ist weniger einfach. Einer Analyse zufolge soll die Nutzung von Open Banking in den Niederlanden von 7 % der Erwachsenen im Jahr 2021 auf 29 % im Jahr 2027 steigen, doch diese Prognose verblasst im Vergleich zu den Vorhersagen für Frankreich und Spanien, die einen Anstieg von 8,5 % bzw. 9,8 % auf 36 % bzw. 41 % im gleichen Zeitraum erwarten lassen.¹⁴ Ironischerweise wird Schweden mit 47 % im Jahr 2027 voraussichtlich alle anderen übertreffen, und zwar aus Gründen, die den Niederlanden vertraut sind: starke digitale Durchdringung und hohe Akzeptanz von Mobile Banking und mobilen Zahlungsdiensten. Solche Prognosen sind bestenfalls fundierte Schätzungen und zwangsläufig subjektiv, da sie auf unterschiedlichen Gewichtungen der Kriterien beruhen; die zugrunde liegenden Erkenntnisse sind jedoch aufschlussreich.

Ein bezeichnendes Beispiel ist der Kampf des niederländischen Zahlungsverbandes um eine Standardisierung der APIs, die offene Bankverbindungen ermöglichen. Auch viele andere europäische Länder hatten in dieser Hinsicht zu kämpfen, doch die verhaltene Resonanz auf die Nationale Implementierungsplattform (NISP-NL) für PSD2 steht im Gegensatz zum Erfolg bei Instant Payments.

Finanzinstitute behaupten, dass sie im Open Banking nur begrenzte Monetarisierungsmöglichkeiten sehen, wenn Zahlungen effizient sind und Zahlungskontoaggregationsdienste weit verbreitet sind. Diese Ansicht scheint sowohl bei Unternehmen als auch bei Verbrauchern vorzukommen, und ein Teil davon dürfte auf ein unvollständiges Verständnis von Open Banking als neuem und sich entwickelndem Konzept zurückzuführen sein. Dennoch geben nur 20 % der Unternehmen an, dass sie Open-Banking-Dienste voraussichtlich nutzen werden. Bei Verbraucherbefragungen schneiden die Verbraucher etwas besser ab: Im Durchschnitt zeigen 31 % eine gewisse Bereitschaft, verschiedene Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen. Dieser Prozentsatz sinkt jedoch auf 3 %, wenn Gebühren anfallen.

Dennoch ist Open Banking mehr als der enge Fokus von PSD2 auf Zahlungskonten. Die Gleichgültigkeit gegenüber NISP-NL führt dazu, dass der niederländische Markt nun weitgehend dem paneuropäischen Open Finance API-Framework der Berlin Group folgt. Die gemeinsame Funktionalität, die Open Finance zugrunde liegt, erfordert ein Maß an Koordinierung, das niederländische Banken bereits durch die Dutch Payments Association und iDEAL genießen.

Im Geschäftsbereich ist die Rechnungsabstimmung und -zahlung der gefragteste gebührenpflichtige Open-Banking-Service in den Niederlanden. Buchhaltungssoftware wird derzeit nur bei 36 % des niederländischen Marktes eingesetzt, und traditionelle Rechnungen sind insbesondere bei kleinen Unternehmen weiterhin verbreitet. Jüngste niederländische Initiativen im Bereich der Zahlungsanforderungs-Nachrichtendienste, einschließlich SEPA Request to Pay (SRTP), können als Alternative zu Rechnungen erfolgreich sein, wenn sie mit Push-Zahlungen über Open Banking kombiniert werden.

Inzwischen sind 90 % der niederländischen Verbraucher offen dafür, ein neues Tool zur Verwaltung ihrer Finanzen auszuprobieren, und die am meisten nachgefragte Anwendung für Open Banking ist die Möglichkeit, alle Abonnements in einer einzigen App zu verwalten. Jetzt kaufen, später zahlen (BNPL), ein weiterer weitgehend unerschlossener Bereich in den Niederlanden, wird von der sofortigen Bonitätsprüfung durch Open Banking profitieren. Und iDIN, ein digitaler Identitätsdienst des Konsortiums hinter iDEAL,¹⁵ könnte den Niederlanden einige der Vorteile digitaler Identitäten bringen, die dazu beigetragen haben, dass Schweden, Dänemark und Norwegen im Open Banking Readiness Index 2021 an der Spitze stehen.

Die prognostizierte langsamere Entwicklung des Open Banking in den Niederlanden im Vergleich zu einigen anderen europäischen Märkten ist nicht unbedingt falsch, aber möglicherweise irreführend. Es handelt sich weniger um eine Aussage darüber, was wahrscheinlich geschehen wird, sondern vielmehr um eine Warnung davor, was passieren könnte, wenn die Niederlande es versäumen, über grundlegende Zahlungen und inländische Netzwerke hinauszugehen.

Ähnlich wie ein typisch weicher französischer Käse oder ein charakteristisch fester holländischer Käse hat der französische Open Banking eine andere Textur als sein niederländisches Pendant.

Frankreich belegt im DII -Ranking für den Stand der digitalen Entwicklung und die Einstellung zum digitalen Vertrauen die Plätze 25 und 31, während die Niederlande den siebten bzw. ersten Platz belegen. Und 62 % der französischen Verbraucher geben an, dass sie keinen Zugriff auf ihre Bankdaten gewähren würden, um Zugang zu Open-Banking-Diensten zu erhalten, während fast der gleiche Prozentsatz der niederländischen Verbraucher mit 57 % angibt, dass sie unter den richtigen Bedingungen Zugriff gewähren würden. Die beliebtesten Anwendungsfälle für Open Banking in Frankreich sind Überweisungen zwischen Konten, die von 37 % der Open-Banking-Anwender genutzt werden und für weitere 37 % von Interesse sind, sowie E-Commerce-Zahlungen, die von 29 % genutzt werden und für 42 % von Interesse sind. Beides hat in den Niederlanden keine Priorität.

Kurz gesagt: Wenn 72 % der Verbraucher in den Niederlanden problemlos direkt von einem Bankkonto bezahlen, im Vergleich zu nur 59 % der Verbraucher in Frankreich, liegt das an der niederländischen Gewohnheit im Gegensatz zum französischen Wunsch.¹⁶

Auf der Infrastrukturseite steht die Übernahme des französischen Open-Banking-API-Standards STET im Gegensatz zur schleppenden Akzeptanz des niederländischen API-Standards NISP-NL durch die Banken. Darüber hinaus ist der Anteil der SCT-Institutsteilnehmer an allen SCT-Teilnehmerinstitutionen in Frankreich mit 52 % (136 von 262) höher als in den Niederlanden mit 41 % (16 von 39).¹⁷ Diese Prozentsätze berücksichtigen jedoch nicht vollständig das in den Niederlanden nahezu allgegenwärtige, wenn auch nur im Inland angewandte System der Sofortzahlungen. Dennoch wird ein wahrscheinliches Mandat für SCT Inst die Echtzeitzahlungen in der gesamten EU dramatisch steigern,¹⁸ und Frankreich wird keine Ausnahme bilden.

Im Einzelhandel erreichen E-Payment-Lösungen in Frankreich einen Marktanteil von 22 % bzw. 19 % bei Online-Zahlungen, gemessen an der Anzahl bzw. dem Wert der Zahlungen. Diese Prozentsätze liegen unter den Durchschnittswerten der Eurozone von 26 % bzw. 24 % und deutlich unter dem niederländischen Anteil von 84 % in beiden Bereichen.¹⁹ Oberflächlich betrachtet lässt das Fehlen eines Anbieters von elektronischen Zahlungssystemen mit einem vergleichbaren Marktanteil wie iDEAL in den Niederlanden vermuten, dass der französische Markt noch einen weiten Weg vor sich hat. Unter den 13 Mitgliedern der European Mobile Payment Systems Association (EMPSA), die die grenzüberschreitende Interoperabilität zwischen E-Payment-Lösungen fördern will und zu deren Mitgliedern neben iDEAL auch der weitgehend ähnliche spanische Anbieter Bizum und der Schweizer Anbieter TWINT zählen, befindet sich kein Anbieter aus Frankreich.

Doch Frankreichs STET-API bietet eine Chance. Ein etablierter API-Standard ist ein Segen für Länder, die Open Banking als „Instrument für die digitale Transformation inländischer Zahlungsökosysteme “ nutzen wollen. So wie das niederländische Instant-Payments-System den SEPA-Inst-Standards entsprechen muss, muss auch der französische STET-API-Standard den aufkommenden paneuropäischen Standards, wie dem Open-Finance-API-Framework der Berlin Group, gerecht werden. Gemeinsam mit dem SCT Inst hat Frankreich nun die Möglichkeit, eine Lösung zu entwickeln, die über Open Banking hinausgeht und das gesamte Spektrum des Open Finance umfasst.

Open Finance in Kombination mit Echtzeitzahlungen ermöglicht effiziente Transaktionen über verschiedene Kontotypen hinweg mit einer gemeinsamen Schnittstelle für alle Banken, die über das reine Open Banking hinausgeht und einen breiteren Anwendungsbereich bietet. Ungeachtet jeglicher nationaler versus gesamteuropäischer Überlegungen liegt der Unterschied zwischen den Niederlanden und Frankreich im Wesentlichen in ihrer jeweiligen Position: In den Niederlanden sind Echtzeitzahlungen selbstverständlich, solange die Anbindung an das Open Banking nicht schwächer ausgeprägt ist; in Frankreich sind Echtzeitzahlungen selbstverständlich, solange die Infrastruktur für Echtzeitzahlungen – vorerst – nicht so stark ausgeprägt ist.

Eine besonders relevante Erweiterung des Zahlungsverkehrs in Frankreich sind Rechnungszahlungen, die von 50 % der Verbraucher als häufigste Anwendung des mobilen und Online-Bankings genutzt werden. Obwohl über 90 % der französischen Verbraucher mit den aktuellen Lösungen zur Rechnungszahlung zufrieden sind, erstreckt sich die Zufriedenheit nur auf Einzelzahlungen, da es derzeit keinen zentralen Zugangspunkt gibt.

Ein einheitlicher Ansatz für die Rechnungsstellung über Open Finance spricht die 56 % der Verbraucher und 46 % der Unternehmen an, die nach praktischen Lösungen suchen, wie z. B. der Möglichkeit, Rechnungen zu verfolgen und alle an einem Ort einzusehen. Und im Hinblick auf eine E-Commerce-Lösung könnte Frankreich von den Plänen des Europäischen Zahlungsverkehrsrats profitieren, die Möglichkeit, Zahlungen im Geschäft oder online über SEPA Request to Pay (SRTP) als Teil von SCT Inst anzufordern, ähnlich wie Thailands PromptPay.

Mit einer Open-Banking-Nutzung von 8,5 % und einem prognostizierten Wachstum auf 36 % bis 2027 liegt Frankreich laut einer Analyse aus dem Jahr 2021 derzeit vor den Niederlanden mit 7 % bzw. 29 %.²⁰ Frankreichs Platzierung mag hoch erscheinen, wenn man bedenkt, dass nur 4 % der Verbraucher von Open Banking gehört haben und nur 25 % Interesse daran bekunden, sobald ihnen das Konzept erklärt wird. Der Erfolg Frankreichs mit dem STET-API-Standard bedeutet jedoch, dass Konnektivität als selbstverständlich angesehen werden kann. Die Fragen sind nun, inwieweit die Banken diese Vernetzung als strategischen Vorteil nutzen werden und ob weitergehende europäische Initiativen die notwendige Unterstützung leisten können.

Aktuell liegt Spanien in der Analyse von 2021 mit einer Open-Banking-Nutzung von 9,8 % vor den Niederlanden und Frankreich; bis 2027 wird ein Anstieg auf 41 % prognostiziert.

Die spanischen Platzierungen im DII hinsichtlich des Stands der digitalen Entwicklung und der Einstellung zum digitalen Vertrauen entsprechen weitgehend denen Frankreichs: Spanien liegt in beiden Kategorien auf Platz 30, Frankreich auf Platz 25 bzw. 31. Beide rangieren weit hinter den Niederlanden (Platz sieben und eins) und der Schweiz (Platz sechs und acht).

Doch Ähnlichkeiten können trügerisch sein. Die spanische Sprache weist eine lexikalische Ähnlichkeit von rund 75 % mit dem Französischen auf, doch trägt die Überschneidung weniger zur gegenseitigen Verständlichkeit bei, als man erwarten könnte. Ein Vergleich der spanischen und französischen Open-Banking-Umgebungen ergibt ein analoges Bild.

Beispielsweise sind die DII-Rankings durcheinander, wenn man das digitale Vertrauen im Hinblick auf das Nutzerverhalten und die Reaktionen und Interaktionen der Menschen mit digitalen Umgebungen und Erfahrungen betrachtet. Spanien liegt mit Platz 27 nicht besonders weit oben, aber es liegt vor den Niederlanden (Platz 28), Frankreich (Platz 32) und der Schweiz am Ende der gesamten Liste (Platz 42).

Die Rangliste des Connected Economy Index (CEI) 2022, der eine prozentuale Punktzahl auf der Grundlage des Engagements in bestimmten digitalen Aktivitäten in einer ausgewählten Gruppe von Ländern vergibt, unterstützt den DII. Der CEI basiert auf anderen Eingangsgrößen als der DII und ist daher nicht direkt vergleichbar. Dennoch ordnet er Spanien mit 32,4 % ähnlich wie den Niederlanden mit 27,6 % und Frankreich mit 23,9 % ein.²¹ Von den elf Volkswirtschaften im CEI erzielte nur Singapur mit 35,4 % ein besseres Ergebnis als Spanien.

Kein Wunder also, dass das Interesse an Open Banking unter spanischen Verbrauchern laut einer Analyse aus dem Jahr 2021 bei 60 % liegt, verglichen mit 57 % in Frankreich und 50 % in den Niederlanden.²² Dieselbe Analyse stuft das Wachstumspotenzial für Open Banking in Spanien auch höher ein als in Frankreich und den Niederlanden.

Das wachsende Interesse beschränkt sich jedoch nicht nur auf den Inlandbereich. Spanien weist mit 129 die höchste Anzahl an „passported-in“-Drittanbietern (TPPs) im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum und Großbritannien Ende 2022 auf.²³ Obwohl Spanien mit 13 inländischen TPPs hinter Frankreich mit 28 und den Niederlanden mit 29 zurückliegt, sehen die außerhalb Spaniens registrierten TPPs eindeutig Potenzial im spanischen Markt.

Dennoch steht die geringere Anzahl inländischer TPPs, die in Frankreich und den Niederlanden unter der Hälfte liegt, im Einklang mit dem langsameren Start des Open Banking in Spanien. Es war eines der letzten EU-Mitgliedstaaten, das PSD2 im November 2018 ratifizierte, mehr als neun Monate nachdem die Richtlinie im Januar 2018 in Kraft getreten war.²⁴ Im Gegensatz zu Frankreichs STET verfügt Spanien nicht über einen offiziellen Open-Banking-API-Standard. Die meisten Banken lagern den API-Zugriff an einen einzigen privaten Aggregator aus, der sich bei begrenztem Wettbewerb zu einem De-facto-Standard entwickelt hat.

Spaniens positive Entwicklung erscheint angesichts der Umstände bemerkenswert, aber sie ist nicht aus dem Nichts entstanden. Trotz des Fehlens eines offiziellen API-Standards orientiert sich der inoffizielle private Standard an den Standards der Berliner Gruppe im Bereich Open Finance. Damit sind die meisten spanischen Banken auch bei fortschrittlicheren Open-Banking-Dienstleistungen auf dem gleichen Stand.

Spanien hat sich derweil intensiv mit der Unterstützung und Definition anderer internationaler und nationaler Standards beschäftigt. Bereits im November 2017 integrierte Spaniens nationales Zahlungssystem Iberpay als erstes inländisches Interbanken-Infrastrukturunternehmen SCT Inst. Stand 13. Januar 2023 sind 79 % der SEPA-Teilnehmer Spaniens auch Teilnehmer des SCT Instituts. Demgegenüber stehen 52 % in Frankreich, 41 % in den Niederlanden und nahezu null in der Schweiz.²⁵ Ebenso bedeutsam ist, dass die spanischen Teilnehmer 98 % des spanischen Zahlungsmarktes abdecken und SCT Inst-Zahlungen 48 % aller Überweisungen im spanischen Zahlungssystem ausmachen.²⁶

Im Juli 2018, vier Monate vor der Ratifizierung der PSD2, veröffentlichte Spanien dann einen Gesetzentwurf zur digitalen Transformation seines Finanzsystems.²⁷ Das Gesetz wurde im November 2020 verabschiedet, als Spanien sich den Niederlanden und der Schweiz als eines von wenigen europäischen Ländern mit einem regulatorischen Testfeld für Fintech-Innovationen anschloss.

Darüber hinaus entspricht der spanische Konto-zu-Konto-Zahlungsdienst Bizum den Standards des SCT Inst, wird von der Zentralbank unterstützt und von nahezu allen spanischen Banken genutzt. Im Jahr 2022 trat Bizum iDEAL als Mitglied der European Mobile Payment Systems Association bei. Im Gegensatz zu iDEAL hat Bizum jedoch seinen Ursprung in Peer-to-Peer-Übertragungen, die den größten Teil seiner Nutzung ausmachen. Im E-Commerce ist das System bereits etwas verbreitet und setzt seit Kurzem auch im stationären Handel auf QR-Codes,²⁸ doch der Marktanteil von 20 % am Wert elektronischer Zahlungslösungen für Online-Zahlungen in Spanien liegt näher an Frankreich (19 %) als an den Niederlanden (83 %).²⁹ Diese Prozentsätze spiegeln den Wertanteil von Online-Karten wider: Spanien liegt mit 58 % an zweiter Stelle in der EU und knapp vor Frankreich mit 57 %; die Niederlande weisen mit 11 % den niedrigsten Wert auf.³⁰

Von API-Konnektivität und einer Fintech-Sandbox bis hin zu einer Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur und Konto-zu-Konto-Zahlungen – Spanien hat eine starke Dynamik. Es mag zwar noch nicht wie Frankreich die Konnektivität als selbstverständlich ansehen können, aber jeder Erfolg bei der Zusammenführung der verschiedenen Elemente unter einer einheitlichen Vision für offenes Bankwesen lässt Gutes für die Zeit erwarten, wenn die Konnektivität gewährleistet ist.

Abgesehen von der Unterscheidung zwischen „marktorientiert“ und „regulierungsorientiert“ erscheint Open Banking in der Schweiz auf den ersten Blick eher mit Open Banking in den Niederlanden vergleichbar als mit in Frankreich oder Spanien. Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass ihre Fundamente so spiegelbildlich zueinander stehen wie die Schweizer Berge im Vergleich zum niederländischen Tiefland.

Unter den 42 Ländern des DII belegen die Schweiz und die Niederlande die Plätze drei und vier beim Stand der digitalen Entwicklung, Platz zwei und vier beim digitalen Vertrauensumfeld, Platz acht und eins bei der Einstellung zum digitalen Vertrauen sowie Platz fünf und vierzehn bei den Erfahrungen mit digitalem Vertrauen. Im Gegensatz dazu liegen die Platzierungen Frankreichs und Spaniens zwischen Platz 19 und ³¹.

In einer Kategorie jedoch steht die Schweiz mit 42 von 42 Punkten an der Spitze: digitales Vertrauen in Bezug auf das Nutzerverhalten und die Reaktionen und Interaktionen der Menschen mit digitalen Umgebungen und Erfahrungen. Die Niederlande schneiden mit Platz 38 etwas besser ab, liegen aber immer noch hinter Frankreich und Spanien mit Platz 32 bzw. 27. Diese Diskrepanz ist ein Grund dafür, dass die Dynamik des Open Banking in der Schweiz und in geringerem Maße auch in den Niederlanden derzeit langsamer zu sein scheint als in Frankreich und Spanien.

Die DII-Daten von 2020 stammen aus dem Jahr 2019, also aus der Zeit vor Covid-19, als sich das Verhalten der Menschen in Richtung Internet veränderte. Damals war die Schweiz jedoch nicht anfälliger für Covid als andere Länder. Der Unterschied liegt im Marktumfeld.

Die Schweizer haben, anders als die Niederländer, eine Vorliebe für Bargeld. Mit einem Anteil von 43 % an den Transaktionen im Jahr 2020 entspricht die Bargeldnutzung in etwa dem kombinierten Anteil von Kredit- und Debitkarten.³¹ In einem typischen Monat nutzen 75 % der Verbraucher Bargeld. Die Schweiz verfügt über mehr Geldautomaten pro Einwohner als der europäische Binnenmarktdurchschnitt von 1.800 Einwohnern pro Geldautomat, während die Niederlande mit 21.000 Einwohnern pro Geldautomat deutlich weniger aufweisen.³² Selbst in Zeiten, in denen Banken die Anzahl ihrer Geldautomaten reduzieren, hat ein Schweizer Fintech-Startup die Lücke geschlossen, indem es Einzelhändlern ermöglicht, als Geldautomaten zu fungieren – ohne dass ein Kauf erforderlich ist und mit vorab bestätigter Verfügbarkeit von Geldern.³³

Es überrascht daher nicht, dass nur 59 % der Schweizer Verbraucher Zahlungen direkt von ihrem Bankkonto aus tätigen möchten, ohne ihre Zugangsdaten eingeben zu müssen, im Vergleich zu 61 %, 65 % bzw. 74 % in Frankreich, den Niederlanden und Spanien.³⁴ Dennoch funktioniert Bargeld online in der Schweiz nicht besser als irgendwo sonst auf der Welt. Der Bargeldverkehr setzt sich nun in einem bekannten Abwärtstrend fort: Der Anteil von 43 % an allen Transaktionen ist zwar im europäischen Vergleich immer noch hoch, verblasst aber im Vergleich zu den 70 % im Jahr 2017; nur noch jeder dritte Jugendliche und junge Erwachsene gibt Bargeld als bevorzugtes Zahlungsmittel an; und Debitkarten überholten Bargeld im Jahr 2020 beim Gesamttransaktionswert, wenn auch nicht bei der Anzahl der Transaktionen.³⁵

In einem Land, in dem Bargeld derzeit noch dominiert, mag es überraschen, dass die am häufigsten gewünschte Anwendung von Open Banking die erweiterte Verwaltung aller Zahlungskarten mit 57 % ist. Die hohe Bankaffinität der Schweizer Verbraucher zeigt jedoch, dass die fortgesetzte Nutzung von Bargeld eher eine Präferenz als ein Problem darstellt. Schweizer Verbraucher besitzen im Durchschnitt drei Zahlungskarten, verglichen mit einem EU-Durchschnitt von 2,4. Sie liegen damit vor Spanien (2,7), den Niederlanden (2,5) und Frankreich (1,8).³⁶ Laut Mastercard Card Payment Index belegt die Schweiz außerdem den sechsten Platz von über siebzig Ländern, wenn es darum geht, wie gut die Marktbedingungen Karteninhaber für Zahlungen rüsten. Von den anderen drei Ländern schafft es nur Spanien mit einem geteilten zehnten Platz unter die Top Ten.

Mit einem Anteil von 42 % am Transaktionswert, was 2022 einem Volumen von 9 Milliarden Schweizer Franken entspricht, dominieren Zahlungskarten den E-Commerce in der Schweiz. Auf Kreditkartenüberweisungen folgt ein Anteil von 16 %, was mehr ist als die 11,4 %, die allein durch Debitkarten erzielt werden. TWINT, ein Zahlungsdienstleister für Konto-zu-Konto-Übertragungen, der einem Konsortium schweizerischer Banken gehört, erhebt lediglich 7,4 % Gebühren.³⁷ Dennoch beansprucht es mit Stand Februar 2023 über die Hälfte der Schweizer Bevölkerung unter seinen 5 Millionen Nutzern und genießt in Schweizer Ladengeschäften eine ähnliche Akzeptanz wie in Schweizer Online-Shops.³⁸

Die Beliebtheit von Überweisungen erklärt die relative Unbeliebtheit des Lastschriftverfahrens in der Schweiz. Ihr verschwindend geringer Anteil von 2 % an der Gesamtzahl der Zahlungen im Jahr 2020 steht im Gegensatz zu einem Anteil von 16 % in den Niederlanden und 20 % in Frankreich und Spanien.³⁹ QR-Codes ersetzten 2020 die traditionellen Schweizer Zahlungsbelege, obwohl ihre Verwendung wahrscheinlich bald von elektronischen Rechnungen übertroffen werden wird, deren Anteil von 8 % im Jahr 2015 auf 25 % im Jahr 2020 gestiegen ist.⁴⁰ In einer Weise, die bereits die Prinzipien des Open Banking berücksichtigt, wenngleich die Unterstützung durch eine Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur noch aussteht, erscheinen elektronische Rechnungen auf den Banking-Oberflächen der Nutzer und bieten die Möglichkeit, Zahlungen per Mausklick zu tätigen, wodurch der Zahlungsempfänger die Kontrolle behält.

Die Swiss Infrastructure and Exchange (SIX) Gruppe, die die Schweizer Finanzmarktinfrastruktur betreibt, hebt insbesondere das Potenzial des Open Banking in ihrem Plan für eine intelligente Abrechnungsplattform hervor, die einen Überblick über alle Rechnungen bietet. Ziel ist es, über die reine Rechnungsstellung hinauszugehen und mithilfe von Kundendaten, für die eine Einwilligung vorliegt, Dienstleistungen wie Finanzmanagement, Kreditvergabe, Versicherungen und sogar Factoring anzubieten.⁴¹ Die Vision kommt zur rechten Zeit, denn die von Schweizer Verbrauchern am meisten gewünschten Dienstleistungen von Banking-Apps sind Rechnungszahlungen (56 %) und der Zugriff auf Rechnungen (49 %).

Eine Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur ist nun auch in der Schweiz in Sicht. Die Swiss Interbank Clearing (SIC) Plattform, die zur SIX Gruppe gehört, plant die Einführung ihrer SIC-5 Plattform für Sofortzahlungen mit kleinen Beträgen im Jahr 2024.⁴² Die Plattform wird automatisch die ISO 20022-Nachrichtenstandards erfüllen, die ab November 2023 für SCT Inst-Zahlungen gelten.

Die Einführung von SIC-5 erfolgte im Vergleich zu einigen europäischen Konkurrenten spät, spiegelt aber die Marktnachfrage wider, da Open Banking untrennbar mit Echtzeitzahlungen verbunden ist. Im Vergleich dazu hat die SIC-4-Plattform für die Echtzeit-Bruttoabwicklung (RTGS) von Zahlungen mit hohem Wert ISO 20022 bereits 2016 eingeführt, weit vor dem von der Europäischen Zentralbank für RTGS festgelegten Termin im März 2023.⁴³ In gewisser Hinsicht geht die Schweiz die Anforderungen von SCT Inst und ISO 20022 von Anfang an effizient in einem Schritt an.

Die größte Nachfrage nach Open Banking in der Schweiz kommt derzeit von Firmenkunden und vermögenden Privatkunden. Mangels eines nationalen API-Standards entwickelt die OpenWealth Association einen offenen API-Standard für die Vermögensverwaltung als Ergänzung zu den „Common API“-Spezifikationen für Banken und Versicherungen, die vom Schweizer Branchenverband Fintech Innovations entwickelt werden. Die Common-API-Initiative überschneidet sich erheblich mit der parallel laufenden Initiative „Swiss NextGen API“, aber es ist wahrscheinlich, dass sich nur ein grundlegender API-Standard durchsetzen wird. Die meisten Open-Banking-Dienstleistungen konzentrieren sich auf Firmenkunden und gliedern sich in integrierte Buchhaltungs- und Finanzmanagementlösungen, Transaktionsabstimmung und automatisierte Gehaltszahlungen.

Auf der Ebene des einzelnen Verbrauchers könnten enge private Beziehungen zu Banken dazu führen, dass Schweizer Verbraucher weniger bereit sind, ihre Daten preiszugeben. Drei Viertel der Verbraucher sind mit ihrer Hauptbank zufrieden, 48 % haben seit ihrer Kindheit eine Bankverbindung, 56 % haben ihre Hauptbank noch nie gewechselt und 94 % planen keinen Bankwechsel. Dennoch steigt dieser Anteil von 6 %, der einen Bankwechsel plant, auf 49 %, wenn der Zugang zu mindestens einem Open-Banking-Dienst erfolgt und die Aufnahme eines Bankwechsels nicht mit einer Verlagerung der primären Konten verbunden ist. Das Fehlen einer spürbaren Nachfrage schließt das Vorhandensein einer latenten Nachfrage nicht aus.

Der marktorientierte Ansatz der Schweiz beim Open Banking mag sich in seinen letztendlichen Zielen nicht von einem regulierungsorientierten Ansatz unterscheiden, doch ein effizientes Abwarten birgt die Gefahr, in ein Aufholspiel umzuschlagen. Die Schweizer Regulierungsbehörden unterliegen nicht denselben EU-Verpflichtungen wie die niederländischen, französischen und spanischen Regulierungsbehörden, einen weniger willigen Markt zu zähmen. Die Frage ist, ob sie vielleicht trotzdem damit anfangen wollen. Der Schweizer Bundesrat hat bereits auf die Notwendigkeit weiterer Fortschritte und eines stärkeren Engagements hingewiesen.⁴⁴

Die Zusammenfassung von Ländern wie den Niederlanden, Frankreich, Spanien und der Schweiz zu einer einzigen „europäischen“ Open-Banking-Einheit kann manchmal für übergreifende Vergleiche mit anderen Regionen nützlich sein. Paneuropäische Bestrebungen, wie etwa die der Berliner Gruppe, legitimieren eine solche Sichtweise.

Doch es entstehen weitere Standards. Beispielsweise stimmt der nordamerikanische FDX-API-Standard (Financial Data Exchange) gut mit den regulierten britischen und australischen API-Standards überein.45 Es bleibt abzuwarten, ob die neuen Vorschläge in Europa zu einer Annäherung an einen europäischen Standard führen werden oder ob sich gar ein internationaler Standard herausbilden wird. Es ist außerdem unklar, welche Rolle der Bankensektor im Vergleich zum breiteren Technologiesektor bei seiner Entwicklung spielen wird.

Die Alternative zum Zusammenfassen ist das Aufteilen. Die in diesem Bericht vorgestellten Analysen konzentrieren sich auf die wichtigen Nuancen der vier einzelnen europäischen Märkte, die den Niederlanden, Frankreich, Spanien und der Schweiz so unterschiedliche Open-Banking-Agenden verleihen.

Das Risiko bei diesen Analysen besteht in der Vereinfachung der Sachlage durch voreilige Empfehlungen: Die Niederlande sollten Selbstzufriedenheit vermeiden, Frankreich sollte sich um den etablierten Kern herum koordinieren, Spanien sollte die Dynamik festigen und die Schweiz sollte sich vor übermäßiger Marktabhängigkeit hüten. Solche Empfehlungen sind zwar nett gemeint, aber irreführend. Die Empfehlungen sind für alle vier Länder relevant; der Grad der Wichtigkeit variiert lediglich aufgrund länderspezifischer Gegebenheiten.

Open Banking ist noch neu. Es knüpft im Jahr 2023 in Europa an dieselben Verbindungen an, die Jean Monnet bereits 1943 geschickt herstellte. Die Verbindungen sind heute anders, aber ein vergleichbares Maß an Geschicklichkeit in Bezug auf Vernetzung und Schutz ist erforderlich, um den Ländern zu helfen, eine gemeinsame Agenda zu erreichen und gleichzeitig ihren jeweiligen Märkten gerecht zu werden.

Fordern Sie eine Demo an , um mehr zu erfahren.