Les Stablecoins fonctionnent en liant leur valeur marchande à un actif stable. Comme leur valeur ne fluctue pas aussi fortement que les crypto-monnaies flottantes, elles conviennent mieux comme moyen de paiement dans les transactions quotidiennes et comme réserve de valeur.  

Une fois qu'une stablecoin a été émise et rattachée à l'actif stable, elle est mise à la disposition du public par l'intermédiaire d'un grand livre de la blockchain, qui enregistre les propriétaires et les transactions qu'ils effectuent avec la stablecoin. La valeur du grand livre est liée au stablecoin, ce qui signifie que le propriétaire peut échanger son stablecoin contre de la monnaie fiduciaire facilement et au même prix.  

Les stablecoins servent souvent de passerelle entre les crypto-actifs plus volatils et les monnaies fiduciaires ; les détenteurs de crypto-actifs convertissent le bitcoin ou l'éther en stablecoin, puis en monnaie fiduciaire comme le dollar américain, ce qui leur permet de dépenser plus facilement leurs fonds. 

En stabilisant sa valeur, les stablecoins ont plus de chances d'être utilisés dans le commerce quotidien que les crypto-monnaies, mais ce n'est pas si simple. L'une des principales questions en suspens concernant les monnaies stables porte sur la manière dont elles maintiennent cette valeur dite stable, c'est-à-dire sur les mécanismes de contrôle de ces parités et sur la manière dont la valeur est adossée à une valeur réelle. 

Oui. Parmi les centaines de stablecoins en circulation, la plupart sont indexés sur le dollar américain, mais d'autres le sont sur des matières premières comme l'or ou le pétrole, sur d'autres crypto-actifs ou sur un panier de monnaies fiduciaires ou de crypto-monnaies. Certains émetteurs de stablecoins utilisent un algorithme pour ajuster l'offre de stablecoins en fonction de la demande afin de maintenir la stabilité des prix. Bien que le calcul soit complexe, on émet essentiellement plus de pièces lorsque le prix augmente et on en brûle lorsque le prix baisse. Qu'ils soient algorithmiques ou adossés à des actifs, la plupart des systèmes de stablecoins n'ont pas été testés dans le cadre d'un scénario de crise. L'effondrement du stablecoin algorithmique Terra montre que les stablecoins ne sont pas à l'abri de la volatilité générale du marché des crypto-monnaies.

Pour que les stablecoins restent vraiment stables, l'émetteur doit prendre l'engagement exécutoire d'émettre et de racheter le stablecoin à la valeur actuelle de l'actif auquel il est rattaché, ainsi que de détenir des actifs garantissant les stablecoins en circulation afin qu'ils puissent être remboursés à tout moment. Le risque qu'ils pourraient représenter pour les consommateurs ou pour les marchés en général s'ils ne sont pas garantis de manière adéquate est une préoccupation majeure pour les régulateurs. 

La garantie est très importante.  Si un stablecoin est entièrement collatéralisé, cela signifie que pour chaque stablecoin en circulation, une unité de son actif de référence - des dollars américains ou de l'or, par exemple - est détenue en réserve par l'émetteur du stablecoin. En d'autres termes, la valeur d'un stablecoin en dollars américains entièrement collatéralisé, avec 1 million de pièces en circulation, serait garantie par 1 million de dollars en espèces et équivalents détenus en réserve par l'émetteur du stablecoin. Bien entendu, en l'absence de réglementation, il peut être difficile de savoir si l'émetteur de votre stablecoin a fourni une garantie appropriée. Bien que certaines entreprises de crypto-monnaies se soient orientées vers une "preuve de réserves" volontaire, il n'existe pas encore de norme sectorielle ou gouvernementale en la matière. 

La réglementation du stablecoin varie selon les pays. Comme dans l'ensemble du secteur des actifs numériques, laréglementation des stablecoins est extrêmement fragmentée. Certains interdisent l'utilisation des stablecoins pour les paiements ou empêchent les banques de les émettre, tandis que d'autres proposent de nouvelles réglementations, comme l'obligation pour les émetteurs de disposer d'importantes réserves de liquidités ou la limitation de l'émission aux seules banques agréées.   

Il est certain que l'approche attentiste des régulateurs a radicalement changé. Ne clignez pas des yeux, vous risqueriez de rater l'arrivée d'un nouveau régulateur ou le rafraîchissement de sa position. De nombreux régulateurs ont modifié ou envisagent de modifier les règles existantes pour couvrir les activités impliquant des actifs numériques (Royaume-Uni, Singapour, Afrique du Sud, Australie). Dans certains cas, les législateurs ont adopté ou envisagent d'adopter de nouvelles réglementations spécifiques aux actifs numériques (UE, Suisse, Gibraltar, États-Unis). 

En essayant de naviguer dans ce puzzle de réglementations, il est incroyablement difficile d'innover en toute sécurité juridique. De nombreux marchés, dont les États-Unis et le Royaume-Uni, intensifient leurs efforts de réglementation, tandis que dans l'UE, les émetteurs sont désormais soumis à des exigences réglementaires rigoureuses, telles que l'obligation de détenir des réserves d'actifs et de se conformer à des règles détaillées en matière de gouvernance, d'information, de conflits d'intérêts, de mécanismes de traitement des plaintes, de conservation et d'investissement des actifs de réserve et de planification d'une liquidation ordonnée.   

Oui, beaucoup le sont. Les banques centrales s'inquiètent de l'essor des crypto-monnaies flottantes et des stablecoins, car la plupart d'entre elles estiment que, s'ils ne sont pas réglementés, les stablecoins peuvent déstabiliser un système financier et risquer une nouvelle récession mondiale, comme celle que nous avons connue en 2008. En l'absence de réglementation, les gouvernements craignent qu'elles ne favorisent les activités financières illicites telles que le blanchiment d'argent et l'évasion fiscale. 

Les monnaies numériques des banques centrales - qui ont été lancées dans les Caraïbes et au Nigeria et qui font l'objet de projets pilotes dans certaines des plus grandes économies du monde, dont la Chine, la Corée du Sud et l'Arabie saoudite, selon le CBDC tracker de l'Atlantic Council - auraient une valeur équivalente à la monnaie légale d'un pays (les billets de banque, par exemple). Ils sont conçus pour être utilisés de la même manière, c'est-à-dire comme une forme de monnaie numérique qui peut être utilisée pour payer des choses, tout comme les stablecoins privés. Mais à la différence des stablecoins privés, les CBDC seraient émises par la banque centrale d'un pays (comme les billets de banque) et seraient assorties de la même garantie que la monnaie fiduciaire. Certains grands marchés, comme l'UE, accélèrent leurs efforts législatifs pour émettre une CBDC, tandis que les États-Unis interdisent désormais l'établissement, l'émission et l'utilisation de CBDC sur leur territoire, en invoquant des risques pour la stabilité financière, la vie privée et la souveraineté nationale. 

En 2019, le monde suivait attentivement les développements liés à un projet de stablecoin proposé par Meta (Facebook à l'époque). Bien que Meta ait depuis abandonné le projet, il a laissé en héritage un intérêt accru des institutions financières à l'échelle mondiale et une surveillance réglementaire accrue dans le domaine des actifs numériques. 

Les principaux acteurs du marché des stablecoins sont les émetteurs de Tether et d'USDC, les plus grands stablecoins en termes de valeur totale. Parmi les acteurs les plus récents : PayPal, qui a lancé son stablecoin en 2023, et Fiserv, qui a annoncé lundi une nouvelle plateforme d'actifs numériques ancrée dans son propre stablecoin. Mastercard, quant à elle, a annoncé mardi de nouvelles capacités et des partenariats avec plusieurs de ces acteurs afin de prendre en charge plusieurs stablecoins sur son réseau, de développer de nouveaux cas d'utilisation et d'intégrer plus profondément la sécurité et la conformité.  Certains s'attendent à ce que les banques lancent leurs propres stablecoins, ou de nouvelles versions numériques des dépôts commerciaux actuels. Mais même si les banques n'émettent pas leurs propres stablecoins, il est probable que les services liés aux stablecoins seront de plus en plus intégrés dans les banques traditionnelles par le biais de partenariats crypto-bancaires.