El 9 de octubre, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) publicó su "Reporte anual de progreso sobre el cumplimiento de los objetivos de pagos transfronterizos - Reporte 2023 sobre indicadores clave de rendimiento" (o "Reporte de KPI"). Los hallazgos del Reporte de KPI demuestran que los sectores público y privado tienen trabajo por hacer para alcanzar los objetivos descritos en la Hoja de ruta de Pagos Transfronterizos del G20 ("Hoja de ruta") para la fecha de implementación de 2027. Siguen existiendo barreras legales, regulatorias y de supervisión, al igual que los desafíos a la interoperabilidad técnica de los sistemas de pago.
En este artículo, compartimos nuestras perspectivas sobre posibles formas de ayudar a lograr los objetivos de la Hoja de ruta: 1) reconocer las barreras de interoperabilidad que el sector gubernamental debe abordar; 2) comprender los verdaderos puntos débiles de los flujos transfronterizos específicos; y 3) cambiar la narrativa sobre el costo, donde este se considera en relación con la resiliencia y la seguridad del sistema de pagos.
El papel del sector gubernamental
En esta etapa de la implementación de la Hoja de ruta, se reconoce que muchas de las fricciones actuales de los pagos transfronterizos no pueden resolver solo con tecnología o inversión del sector privado: hay muchas barreras que el sector gubernamental debe abordar. Tales barreras incluyen, pero no se limitan a: diferencias en los marcos regulatorios nacionales; horario de funcionamiento del banco central; acceso a los sistemas de pago del banco central; y requisitos nacionales de localización de datos.
Si tomamos los datos como ejemplo, los gobiernos de todo el mundo siguen introduciendo nuevos requisitos de localización de datos que obligan a que los datos se almacenen en territorio estadounidense y prohíben (o restringen severamente) la transferencia de datos fuera de un país o región determinados. Cabe destacar que un reporte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos constató que en 2021, 92 medidas en 39 países exigían que los datos se almacenaran o procesaran a nivel nacional. Las preocupaciones sobre la privacidad y la seguridad de los datos suelen estar detrás del aumento de los requisitos de localización de datos. Los gobiernos y los responsables políticos sienten, con razón, la responsabilidad de proteger la privacidad de sus ciudadanos y de garantizar altos niveles de seguridad en torno a los datos sensibles de los usuarios.
Sin embargo, las barreras de datos a menudo ralentizan la velocidad de un pago y aumentan su costo, un ejemplo de cómo los objetivos de la Hoja de ruta pueden entrar en conflicto con otros objetivos políticos importantes. Se necesita voluntad política para abordar estos objetivos políticos contrapuestos, no solo a nivel nacional sino también a nivel mundial. Las partes interesadas de las fuerzas del orden, los reguladores de datos y las agencias de inteligencia, instituciones sin membresía directa del FSB, deben ser parte de esta discusión.
Puntos débiles y objetivos
Con respecto a los puntos débiles y los objetivos, la hoja de ruta estableció objetivos en las áreas de costo, velocidad, acceso y transparencia para pagos mayoristas, minoristas y de remesas. Es posible que esta aplicación de objetivos no siempre refleje plenamente la amplia variedad de casos de uso y consideraciones del mercado local para los flujos transfronterizos: estos pagos no siempre encajan perfectamente en los cubos descritos por el proceso del G20.
Por ejemplo, es posible que muchas compañías no financieras no necesiten sus fondos dentro de una hora desde el momento en que se inicia el pago (según lo dictado por el objetivo actual de velocidad). Estas compañías pueden tener cronogramas de pago establecido y previsibles que funcionan para los ciclos financieros de su organización. Esto contrasta con algunos flujos de remesas, donde la llegada oportuna de fondos dentro del objetivo de una hora puede ser crítica para el receptor. Estos son solo dos ejemplos, pero demuestran cómo los diferentes puntos débiles están asociados con diferentes casos de uso de pagos transfronterizos.
La extensión y alineación de las horas de operación de liquidación bruta en tiempo real (SLBTR) también destaca la necesidad de considerar los puntos débiles por caso de uso de pagos transfronterizos. Si bien muchos usuarios minoristas desean realizar pagos y acceder a sus fondos al instante, es posible que no sea necesaria la misma disponibilidad para los flujos mayoristas. Una extensión del horario de operación de RTGS crearía ventanas de liquidación superpuestas más grandes, lo que podría disminuir los tiempos de transacción y ciertos riesgos. Sin embargo, estas instituciones pueden perder ventanas críticas de fin de semana para realizar actualizaciones y mantenimiento obligatorios del sistema en caso de que el horario de funcionamiento del SLBTR pase a ser 24/7 (o amplíe el horario). Además, el cambio resultante en la práctica del mercado mayorista probablemente requeriría una inversión significativa por parte de los bancos, las infraestructuras del mercado financiero y otros participantes del sistema de pago para la construcción de tecnología y las operaciones nocturnas.
Costo versus resiliencia y seguridad
Los altos costos son, sin duda, un reto clave para determinados flujos transfronterizos. Como demuestra el Reporte de KPI, el costo promedio global de enviar pagos minoristas supera el objetivo del 1% en todos los casos de uso; que van desde el 1,5% para los casos de uso B2B hasta el 2,5% para los P2P. En el caso de las remesas, el costo promedio mundial y el costo promedio del Banco Mundial Smart Remitter Target (SmaRT) de enviar una remesa de USD 200 es del 6,3% y el 3,5%, respectivamente (ambos por encima del objetivo del 3% de la Hoja de ruta).
Sin embargo, los objetivos de lograr pagos transfronterizos más rápidos y económicos no deben generar incentivos para subinvertir en la resiliencia y la seguridad del sistema. Para operar un sistema resiliente y seguro con un tiempo de actividad superior al 99% se requiere una inversión significativa en tecnología, personal capacitado, instalaciones adecuadas y almacenamiento de datos y en la nube. También se espera que se mantengan programas estables de KYC y de control de sanciones. Para que todo esto se haga correctamente, la velocidad de una transacción puede disminuir y el costo puede aumentar; otro ejemplo de objetivos políticos contrapuestos.
Conclusión
El alcance, la escala y los logros del proceso de la Hoja de ruta hasta la fecha son dignos de elogio. Para cerrar las brechas entre los objetivos de la Hoja de ruta y el estado actual, el sector gubernamental debe actuar para eliminar las barreras a la interoperabilidad bajo su control. La eliminación de estas barreras requerirá voluntad política de los gobiernos nacionales. La consideración de los puntos débiles de flujos transfronterizos específicos y una visión más holística del costo podrían ayudar a permitir resultados tangibles que mejoren la eficiencia de los pagos transfronterizos.
Mastercard espera apoyar al sector gubernamental mientras continúa su trabajo a través de la Hoja de ruta para mejorar la eficiencia de los flujos transfronterizos.
