Цифрова публична инфраструктура: От "Може ли да се разшири?" до "Какво следва?

Миналата седмица в Барселона годишният форум Mobile World Congress представи бъдещето на изкуствения интелект, свързаността и цифровата трансформация - от смартфони с изкуствен интелект през роботизирани туристически агенти до компютри с 3D екрани. На фона на представените продукти и иновации една не толкова бляскава, но все по-важна тема оформяше политическите разговори през цялата седмица: променящата се роля на цифровата публична инфраструктура (ЦПИ).  

ОИСР определя ИОД като споделени цифрови системи, които са сигурни, оперативно съвместими и предназначени да подпомагат всеобхватното предоставяне на публични и частни услуги и достъпа до тях. В най-добрия случай ИОД дава възможност на правителствата да предоставят услуги по-ефективно, да разширяват достъпа и приобщаването и да укрепват доверието, като отговарят по-ефективно на нуждите на гражданите. През последните години националните системи за идентификация, платформите за незабавни плащания и оперативно съвместимият обмен на данни разшириха достъпа до финансови услуги, социална защита, здравеопазване и спешна помощ, като същевременно намалиха разходите и позволиха по-бърза и по-координирана подкрепа.

С навлизането на тези системи в ежедневието очакванията естествено нарастват. ИОД, както всяка цифрова инфраструктура, обслужваща милиони граждани, трябва не само да работи ефективно, но и да печели и поддържа доверие. По-големият мащаб води до по-голяма отговорност за защита на потребителите, управление на рисковете и осигуряване на отчетност, която се развива заедно с иновациите. Въпреки че всички големи системи трябва да се справят с тези предизвикателства, те придобиват още по-голямо значение в контекста на ИОС, като се има предвид широкото ѝ разпространение, централната ѝ роля в предоставянето на обществени услуги и появата на нови технологии и заплахи за сигурността, много от които ускорени от ИИ.

На този фон разговорът за ИОП се намира в преломен момент. Дискусиите в Барселона показаха, че дебатът е преминал отвъд въпроса за внедряването и мащаба към въпроса за трайността. Тази промяна носи значителни възможности и рискове. С ускоряването на приемането на цифровите технологии по-силното управление и задълбочаването на партньорствата между правителствата, доставчиците на технологии, донорите и заинтересованите страни от гражданското общество ще бъдат от съществено значение, за да се гарантира, че бързо развиващите се цифрови системи ще продължат да дават значими резултати за потребителите - да повишават сигурността, да поддържат доверието и жизнеспособността. Ето три извода.

С узряването на DPI успехът му се дължи не толкова на технологиите, колкото на партньорствата, които определят начина на вземане на решения, кой има власт и как се налага отчетността. Дългосрочната жизнеспособност зависи от модели на управление, които преодоляват институционалните граници и съгласуват стимулите с това как системите осигуряват осезаеми ползи за хората, а не само колко ефективно работят. Това означава да се изясни кой определя стандартите, кой следи за спазването им, как се решават споровете и как се обезщетява при настъпване на вреди.

Нито един актьор не може да отговори сам на тези въпроси. Успехът зависи от използването на силните страни на всеки член на по-голямата екосистема. Публичният сектор е в основата на управлението, легитимността и стабилността. Филантропските организации могат да финансират ранното развитие и да намалят риска от експериментиране. Частните участници допринасят за инвестиции, технически капацитет, иновации, сигурност и предоставяне на услуги, които разширяват достъпа и стимулират приемането. Гражданското общество играе решаваща роля в изграждането на доверие, приобщаването и обратната връзка, за да се гарантира, че системите продължават да отговарят на обществените нужди.

Следователно предизвикателството е да се премине от ad hoc сътрудничество, което не е достатъчно съгласувано, към структурирани междусекторни партньорства, които използват тези допълващи се роли. Технологиите позволяват мащабно развитие, но партньорствата и управлението определят как това развитие се превръща в дългосрочна обществена стойност. 

Както управлението трябва да бъде споделено, така и финансирането трябва да бъде споделено. Системите за ИОП често се стартират с еднократни инвестиции от донори, но дългосрочното им функциониране изисква постоянни и предвидими източници на финансиране. Устойчивите ИРП изискват диверсифицирани и смесени модели на финансиране, съобразени с целия жизнен цикъл на ИРП. Това включва комбинация от първоначален филантропски капитал за намаляване на риска в началото на изпълнението, многогодишни ангажименти за публично финансиране, които са стабилни, прозрачни и самоподдържащи се, и частни инвестиции в инфраструктурата, операциите и иновациите.

Например X-Road, софтуерът с отворен код, който помага на правителствените агенции да обменят сигурно данни във Финландия и Естония, илюстрира как публично финансираната цифрова инфраструктура може да бъде разширена и поддържана чрез значително сътрудничество и подкрепа от страна на частния сектор и развитието. По подобен начин сътрудничеството на Mastercard с Egyptian Banks Company, модерната мрежа за разплащания и национален оператор в Египет, демонстрира как координираните публично-частни инвестиции могат да стимулират иновациите и да разширят финансовия достъп, като същевременно разпределят риска и създаването на стойност между участниците.

Тези примери сочат по-широк извод: необходими са структурирани и диверсифицирани модели на финансиране, за да може инфраструктурата да се развива, адаптира и да продължи да служи на хората във времето. 

С напредването на дебатите около ИОД е изкушаващо да следваме логиката, че мащабът и приемането естествено ще генерират доверие. Но това предположение заслужава да бъде проверено: Наистина ли мащабът създава доверие? И дори когато има доверие, то не води автоматично до използване. Доверието се появява само когато системите колективно осигуряват стойност, защитават потребителите и реагират ефективно, когато нещата се объркат.

Подходът, ориентиран към резултатите, преформулира въпроса. В него се пита: Сигурни и защитени ли са потребителите? Функционират ли механизмите за подаване на жалби и обезщетения отвъд институционалните граници? Устойчива ли е оперативната съвместимост и отговорно ли се управлява? Преместването на фокуса върху тези въпроси пренася DPI отвъд самата инфраструктура към житейския опит и подобреното потребителско изживяване.

Това означава различните форми на ИОД да се разглеждат като живи системи, които изискват постоянно обновяване, обмен на данни и координирани реакции на възникващи заплахи. Тя изисква също така да се даде възможност за иновации по цялата верига на стойността, така че обществените релси да се превърнат в решения, които отговарят на реалните нужди на потребителите. Когато ролите, отговорностите и стимулите са съгласувани около споделените резултати, ИОП става не само мащабируема, но и устойчива и способна да дава възможност за участие на всички и да постига обещаната обществена стойност с течение на времето. 

В крайна сметка бъдещето на цифровата публична инфраструктура ще се определя не от това колко бързо се разраства, а от това колко добре се управлява, финансира и проектира, за да предоставя реална стойност на гражданите, на които е предназначена да служи.