Dijital kamu altyapısı: "Ölçeklenebilir mi? "den "Sırada ne var? "a

Geçtiğimiz hafta Barselona'da düzenlenen yıllık Mobil Dünya Kongresi forumu, yapay zeka özellikli akıllı telefonlardan robot seyahat acentelerine ve 3D ekranlı bilgisayarlara kadar yapay zeka, bağlanabilirlik ve dijital dönüşümün geleceğini gözler önüne serdi. Sergilenen ürün lansmanları ve yenilikler arasında, daha az gösterişli ancak giderek daha önemli hale gelen bir konu hafta boyunca politika konuşmalarını şekillendirdi: dijital kamu altyapısının (DPI) gelişen rolü.  

OECD, DPI'yı güvenli, birlikte çalışabilir ve kamu ve özel hizmetlerin kapsayıcı bir şekilde sunulmasını ve bunlara erişimi desteklemek üzere tasarlanmış paylaşılan dijital sistemler olarak tanımlamaktadır. En iyi haliyle DPI, hükümetlerin hizmetleri daha verimli bir şekilde sunmasını, erişimi ve kapsayıcılığı genişletmesini ve vatandaşların ihtiyaçlarına daha etkili bir şekilde yanıt vererek güveni artırmasını sağlar. Son yıllarda Kimlik Numarası sistemleri, anlık ödeme platformları ve birlikte çalışabilir veri alışverişleri finansal hizmetlere, sosyal korumalara, sağlık hizmetlerine ve acil yardımlara erişimi genişletirken maliyetleri düşürdü ve daha hızlı, daha koordineli destek sağladı.

Bu sistemler günlük hayata daha fazla yerleştikçe beklentiler de doğal olarak yükseliyor. Milyonlarca vatandaşa hizmet veren tüm dijital altyapılar gibi DPI da sadece verimli çalışmakla kalmamalı, aynı zamanda güven kazanmalı ve bunu sürdürmelidir. Daha büyük ölçek, kullanıcıları korumak, riskleri yönetmek ve hesap verebilirliğin inovasyonla birlikte gelişmesini sağlamak için daha büyük sorumluluk getirir. Tüm büyük sistemler bu zorluklarla yüzleşmek zorunda olsa da, yaygın olarak benimsenmesi, kamu hizmeti sunumundaki merkezi rolü ve çoğu yapay zeka tarafından hızlandırılan yeni teknoloji ve güvenlik tehditlerinin ortaya çıkması göz önüne alındığında, DPI bağlamında daha da önem kazanmaktadır.

Bu çerçevede, DPI tartışması bir dönüm noktasındadır. Bir zamanlar benimseme ve ölçek sorunu olarak çerçevelenen Barselona'daki tartışmalar, tartışmanın konuşlandırmanın ötesinde dayanıklılık konusunda olgunlaştığını gösteriyor. Bu değişim, önemli fırsat ve riskleri de beraberinde getirmektedir. Benimseme hızlandıkça, hükümetler, teknoloji sağlayıcıları, bağışçılar ve sivil toplum paydaşları arasında daha güçlü yönetişim ve daha derin ortaklıklar, hızla genişleyen dijital sistemlerin kullanıcılar için anlamlı sonuçlar sunmaya devam etmesini sağlamak için gerekli olacaktır - güvenliği artırmak, güveni sürdürmek ve uygulanabilirliği korumak. İşte size üç çıkarım.

DPI olgunlaştıkça, başarısı teknolojiden ziyade kararların nasıl alındığını, gücün kimde olduğunu ve hesap verebilirliğin nasıl uygulandığını belirleyen ortaklıklarla ilgili olacaktır. Uzun vadeli yaşayabilirlik, kurumsal sınırları aşan ve teşvikleri, sistemlerin sadece ne kadar verimli çalıştığına değil, insanlar için nasıl somut faydalar sağladığına göre hizalayan yönetişim modellerine bağlıdır. Bu da standartları kimin belirlediğinin, uyumu kimin denetlediğinin, anlaşmazlıkların nasıl çözüldüğünün ve zarar meydana geldiğinde tazminatın nasıl sağlandığının netleştirilmesi anlamına gelmektedir.

Hiçbir aktör bu sorulara tek başına cevap veremez. Başarı, daha büyük ekosistemdeki her bir üyenin farklı güçlü yönlerinden yararlanmaya bağlıdır. Kamu sektörü yönetişim, meşruiyet ve istikrarın temelini oluşturur. Hayırsever aktörler erken gelişimi finanse edebilir ve deneylerin riskini azaltabilir. Özel aktörler, erişimi genişleten ve benimsemeyi teşvik eden yatırım, teknik kapasite, yenilik, güvenlik ve hizmet sunumuna katkıda bulunur. Ve sivil toplum, sistemlerin kamu ihtiyaçlarına duyarlı kalmasını sağlamak için güven oluşturma, kapsayıcılık ve geri bildirim döngülerinde kritik bir rol oynar.

O halde yapılması gereken, uyumdan yoksun geçici işbirliklerinden, bu tamamlayıcı rollerden yararlanan yapılandırılmış sektörler arası ortaklıklara geçmektir. Teknoloji ölçeği mümkün kılar, ancak ortaklıklar ve yönetişim bu ölçeğin uzun vadeli kamu değerine nasıl dönüşeceğini belirler. 

Yönetimin paylaşılması gerektiği gibi, finansman da paylaşılmalıdır. DPI sistemleri genellikle tek seferlik bağışçı yatırımlarıyla başlatılır, ancak uzun vadeli çalışması için istikrarlı ve öngörülebilir finansman kaynakları gerekir. Sürdürülebilir DPI, DPI yaşam döngüsünün tamamına uygun çeşitlendirilmiş ve harmanlanmış finansman modelleri gerektirir. Bu, erken uygulama riskini azaltmak için ön hayırsever sermayesi, istikrarlı, şeffaf ve kendi kendini sürdürebilen çok yıllı kamu finansmanı taahhütleri ve altyapı, operasyonlar ve inovasyon genelinde özel yatırımın bir kombinasyonunu içerir.

Örneğin Finlandiya ve Estonya'da devlet kurumlarının güvenli bir şekilde veri alışverişi yapmasına yardımcı olan açık kaynaklı yazılım X-Road, kamu tarafından finanse edilen dijital altyapının önemli ölçüde özel sektör ve kalkınma işbirliği ve desteği ile nasıl ölçeklendirilebileceğini ve sürdürülebileceğini göstermektedir. Benzer şekilde, Mastercard' ın Mısır'ın gelişmiş ödeme ağı ve yerel operatörüolan Egyptian Banks Company ile yaptığı işbirliği, koordineli kamu-özel yatırımının inovasyonu nasıl teşvik edebileceğini ve finansal erişimi genişletirken risk ve değer yaratmayı aktörler arasında nasıl dağıtabileceğini göstermektedir.

Bu örnekler daha geniş bir derse işaret etmektedir: Altyapının zaman içinde gelişebilmesi, uyum sağlayabilmesi ve insanlara hizmet etmeye devam edebilmesi için yapılandırılmış ve çeşitlendirilmiş finansman modellerine ihtiyaç vardır. 

DPI etrafındaki tartışmalar olgunlaştıkça, ölçek ve benimsemenin doğal olarak güven yaratacağı mantığını takip etmek caziptir. Ancak bu varsayım incelenmeyi hak ediyor: Ölçek gerçekten güven yaratır mı? Ve güven var olduğunda bile, otomatik olarak kullanımı beraberinde getirmez. Güven ancak sistemler kolektif olarak değer sağladığında, kullanıcıları koruduğunda ve işler ters gittiğinde etkili bir şekilde yanıt verdiğinde ortaya çıkar.

Sonuç odaklı bir yaklaşım soruyu yeniden çerçevelendirir. Soruyor: Kullanıcılar güvende ve korunuyor mu? Şikayet ve telafi mekanizmaları kurumsal sınırlar ötesinde çalışıyor mu? Birlikte çalışabilirlik dirençli ve sorumlu bir şekilde yönetiliyor mu? Odağı bu sorulara kaydırmak, DPI'ı yalnızca altyapının ötesine, yaşanmış deneyime ve gelişmiş kullanıcı deneyimine taşır.

Bu, çeşitli DPI biçimlerini sürekli yineleme, veri paylaşımı ve ortaya çıkan tehditlere koordineli yanıtlar gerektiren canlı sistemler olarak ele almak anlamına gelir. Ayrıca, kamu raylarının gerçek kullanıcı ihtiyaçlarını karşılayan çözümlere dönüşmesi için tüm değer zinciri boyunca inovasyonun mümkün kılınmasını gerektirir. Roller, sorumluluklar ve teşvikler paylaşılan sonuçlar etrafında hizalandığında, DPI sadece ölçeklenebilir değil, aynı zamanda esnek ve herkes için katılım sağlama ve zaman içinde vaat edilen kamu değerini sunma kapasitesine sahip hale gelir. 

Nihayetinde, dijital kamu altyapısının geleceği ne kadar hızlı ölçeklendiğine değil, ne kadar iyi yönetildiğine, finanse edildiğine ve hizmet etmek üzere tasarlandığı vatandaşlara gerçek değer sunmak üzere tasarlandığına göre belirlenecektir.