ISO 20022: Ist es ein Muss für die Abwicklung inländischer Zahlungen?

ISO 20022 gibt es seit 2004 – und obwohl es zwei Jahrzehnte gedauert hat, werden nun endlich Fortschritte erzielt, um den Bereich grenzüberschreitender Zahlungen und Zahlungen mit hohem Wert zu optimieren und zu verbessern. Die nächste Herausforderung, die es zu bewältigen gilt, lautet nun: Was bedeutet das für inländische Zahlungen – ist eine Migration erforderlich? Und falls nicht, welche Vorteile bietet die Migration und welche Anwendungsfälle unterstützen diese Entscheidung? Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir zunächst die Rahmenbedingungen festlegen, für die diese Richtlinien relevant sind.

Die Umstellung von den veralteten SWIFT Message Types (MT) auf ISO 20022-Nachrichten im Korrespondenzbankwesen (bekannt als MT-zu-MX-Migration) ist im Gange, wenn auch langsam (von 15 % zu Beginn der Migration im März 2023 auf 18 % Ende 2023). Es gibt klare Standards für grenzüberschreitende Zahlungen (CBPR+) und für Zahlungen mit hohem Wert (HVPS+) sowie Empfehlungen, wie die Richtlinien am besten angewendet werden können (CPMI) und wann Fristen festgelegt wurden.

Hier noch ein paar Fachbegriffe zur Auffrischung Ihres Wissens:

• MT (SWIFT Message Types) – eingeführt 1977 und der Standard für Zahlungen, Cash-Management, Handelsfinanzierung und Treasury-Geschäfte.
• ISO 20022 (MX-Format) – eingeführt im Jahr 2004 zur Umsetzung von Verbesserungen, die manuelle Eingriffe reduzieren und die Betrugsprävention verbessern.
• CBPR+ (Cross Border Payments & Reporting Plus) – globale Leitlinien für Geschäftspraktiken und die Implementierung von ISO 20022 zur Gewährleistung einer harmonisierten Einführung und Umsetzung durch Banken
• HVPS+ (High Value Payment Systems Plus) – Nutzungsrichtlinien für Zahlungen mit hohem Wert zur Unterstützung vollständiger STP-Prozesse und verbesserter Kundenergebnisse sowie letztendlich zur Förderung der Interoperabilität zwischen Marktinfrastrukturen (MIs).
• Der CPMI (Ausschuss für Zahlungsverkehr und Marktinfrastrukturen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ)) konzentriert sich auf die gesamte Zahlungskette, um mögliche Diskrepanzen zwischen den Nutzungsrichtlinien für einen bestimmten Schritt im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr zu beheben.
• Inländische Zahlungen – keine globale „Verpflichtung“ zur Migration, aber eine Aktualisierung der IP+-Richtlinien (Instant Payments Plus) ist in Arbeit.

Und wie hängen diese Dinge miteinander zusammen? CBPR+ und HVPS+ sind sehr ähnlich (wobei ersteres grenzüberschreitende Korrespondenzbankgeschäfte und letzteres Zahlungen mit hohem Wert abdeckt), aber es gibt keine perfekte Übereinstimmung - eine an eine Marktinfrastruktur (MI) gesendete Zahlung verwendet den Nachrichtentyp für Gutschriften (pacs.008). auf der Grundlage der HVPS+-Nutzungsrichtlinien und sobald es an eine Korrespondenzbank weitergeleitet wird, werden die CBPR+-Nutzungsrichtlinien angewendet. Daher müssen Banken sicherstellen, dass sie beide Richtlinien verstehen und alle „Dialekte“ der ISO 20022 „sprechen“.

CPMI geht noch einen Schritt weiter – es übersetzt gängige Richtlinien effektiv in die Praxis (gemeinsame Verwendung der Unique End to End Reference ID oder UETR), zum Beispiel, wie man die Datums- und Zeitelemente verwendet und so weiter.

Banken im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr müssen auf ISO 20022 umsteigen, und auch für Clearingvorgänge mit hohem Wert wird eine Umstellung empfohlen, aber über inländische Zahlungen scheint niemand zu sprechen. In diesem speziellen Bereich besteht keine Verpflichtung, es sei denn, sie wird von der Zentralbank oder Währungsbehörde eines Landes vorgegeben. Sie müssen also nicht in diese Veränderungen investieren, richtig? Nun ja, das kommt darauf an. Wenn die Anbindung an Zahlungsdienstleister anderer Länder unerlässlich ist, dann macht die Wahl eines gemeinsamen Standards Sinn. Für die teilnehmenden Banken könnte es auch von Interesse sein, eng aufeinander abgestimmte Formate für ihre nationalen und grenzüberschreitenden Transaktionen zu haben, da sie dadurch ihre Zahlungs- und Betriebsressourcen im Hinblick auf den Wissensaustausch besser nutzen könnten.

Für Unternehmen ist der Nutzen von ISO 20022, beispielsweise durch die Bereitstellung von Daten zur Unterstützung einer besseren Abstimmung, gleichermaßen relevant für inländische Zahlungen. Wenn ein Land oder eine Region über die Ablösung ihrer bestehenden Zahlungsplattform nachdenkt, wie es derzeit in der nordischen Region der Fall ist, muss nicht nur die Verwendung von ISO 20022 berücksichtigt werden, sondern auch darüber nachgedacht werden, was zur Erleichterung grenzüberschreitender Verbindungen erforderlich ist, wenn es soweit ist. Es gibt also keine allgemeingültige Antwort – jeder Prozessor muss seinen eigenen Anwendungsfall betrachten, um zu sehen, was sinnvoll ist.

Auch wenn es derzeit keine globale Verpflichtung für Inlandszahlungen gibt, auf ISO 20022 umzustellen, könnte es eine strategische Entscheidung sein, zu evaluieren, was je nach Zahlungsbedarf am besten geeignet ist, um die grenzüberschreitende Vernetzung zu erleichtern und die betrieblichen Ressourcen effektiver zu nutzen.

Banken im grenzüberschreitenden Zahlungsverkehr müssen auf ISO 20022 umsteigen, und auch für Clearingvorgänge mit hohem Wert wird eine Umstellung empfohlen, aber über inländische Zahlungen scheint niemand zu sprechen. In diesem speziellen Bereich besteht keine Verpflichtung, es sei denn, sie wird von der Zentralbank oder Währungsbehörde eines Landes vorgegeben. Sie müssen also nicht in diese Veränderungen investieren, richtig? Nun ja, das kommt darauf an. Wenn die Anbindung an Zahlungsdienstleister anderer Länder unerlässlich ist, dann macht die Wahl eines gemeinsamen Standards Sinn. Für die teilnehmenden Banken könnte es auch von Interesse sein, eng aufeinander abgestimmte Formate für ihre nationalen und grenzüberschreitenden Transaktionen zu haben, da sie dadurch ihre Zahlungs- und Betriebsressourcen im Hinblick auf den Wissensaustausch besser nutzen könnten.