什么是第一方欺诈，为何如此难以解决？

• 根据商户和发卡机构的说法，2025 年，第一方欺诈约占所有争议的五分之一。
• 48% 的消费者曾对一笔或多笔交易提出争议，但后来才意识到这些交易实际上是合法的。
• 发卡机构和商户之间的数据共享和实时协作能够通过解决这些根本原因来减少拒付。

第一方欺诈——指客户有意或无意地对合法交易提出争议时——近年来日益增长。不幸的是，它没有放缓的迹象。事实上，根据万事达卡和 Javelin 的研究，商户和发卡机构报告称，在 2025 年，约 20% 的争议源于第一方欺诈或友好欺诈。

其持续存在的一个原因是：商户和发卡机构通常不具备将真实欺诈与第一方欺诈区分开所需的所有数据和情报。因此，大多数争议仍被编码为欺诈，即使其中许多是合法购买。

这使得商户和发卡机构识别第一方欺诈、了解其发生原因并预防后续影响（尤其是由此产生的争议和拒付）变得更加关键。

第一方欺诈（又称友好欺诈）是指合法客户对他们实际授权的交易提出争议，无论是故意为之，还是因为他们不认识这笔交易 (transaction confusion)。

预防不必要拒付最简单的方法是快速解决根本问题——例如，向客户提供有关费用、回答有关订单状态的问题或在适当时发放退款。

相比之下，真实欺诈涉及第三方未经授权使用客户的账户。这些交易需要立即采取行动，以避免进一步的财务损失，包括实施卡片锁定或重新发卡等欺诈控制措施。

第一方欺诈如此顽固的两个主要原因有：

随着人们更频繁地在手机、平板电脑甚至智能手表等越来越多的设备上进行数字交易，交易混淆情况日益增加。网上银行现在是消费者查看其购买活动的主要方式，但显示的商户名称和其他详细信息并非总能被识别。

一个令人震惊的统计数据是：根据万事达卡和 Datos Insights 的研究，近一半的消费者（48%）曾对一笔或多笔扣款提出争议，他们后来意识到这些扣款实际上是合法的。

“家庭欺诈”也在增加。这种友好欺诈发生在与持卡人住在同一住所的人在持卡人不知情的情况下授权交易时。这变得越来越普遍，因为流媒体和其他订阅服务等共享账户会存储卡信息，并允许任何有权限的人进行购买。

并非所有第一方欺诈都是由混淆造成的。快速增长的一部分源于消费者利用拒付流程来避免为其购买的商品付款。这可能是由于配送延迟等问题，或者仅仅是因为客户对购买的商品不满意。

传统上，人们期望消费者直接联系商家解决任何问题。现在，更多人直接去找发卡机构，绕过了商家——即使商家有旨在让客户满意的慷慨退货和换货政策。

根据万事达卡和 Javelin 2026 年白皮书，超过五分之四的发卡行 (83%) 表示，客户对争议流程的认知度提高正在推动拒付量的增长，超过四分之三的商户 (77%) 认为争议交易变得过于容易。

从技术上讲，这滥用了争议处理流程，但却是新的现实。商户和发卡机构必须共同努力，促使消费者在遇到问题时联系商户。

协作数据共享技术已在帮助争议处理团队减少第一方欺诈——而无需在真实欺诈和友好欺诈之间做出完美区分。

两种解决方案正在立即产生影响：

• 从源头减少交易混淆 (Ethoca Consumer Clarity™)
• 通过将商户和发卡行连接起来，Ethoca Consumer Clarity 能够实现丰富的购买信息共享——包括清晰的商户名称、徽标、地理定位数据、完整的明细收据，甚至智能订阅功能——这些信息可通过发卡行的数字银行应用程序和后台团队共享。这为持卡人提供了多个获取购买信息的渠道，有助于减少通常导致友好欺诈争议的混淆，同时还能构建更好的客户体验。
  
  
• 实时处理争议 (Ethoca Alerts)
• 通过近乎实时地共享发卡机构的欺诈和争议数据，Ethoca Alerts 使商户能够通过停止订单履行、退款购买等方式，快速响应潜在拒付，并彻底消除拒付需求。对于商户和发卡机构而言，这加速了争议处理流程，不仅为客户提供了更好的体验，还降低了与拒付管理相关的运营成本。

随着争议持续增多，发卡行和商户将需要能够更轻松地准确区分真实欺诈和第一方欺诈的解决方案。这意味着使用共享数据——例如交易历史记录、设备 ID 和账户行为——来识别被标记为欺诈的合法交易。

通过更紧密的协作，发卡机构和商户可以更快地采取行动，防止收入损失，并为客户提供顺畅的体验。这些功能对于数字优先型商户来说尤其重要，因为它们往往面临最高程度的第一方欺诈。

第一方欺诈处于客户行为、交易清晰度和争议工作流的交叉点。没有任何一方拥有完整视图。

改善成果需要发卡机构和商户之间的实时协作，并以数据共享为支撑。这种协作方法可以减少不必要的拒付，保护收入并增强客户信任。

了解 Ethoca Consumer Clarity™ 和 Ethoca Alerts 如何大规模帮助改善争议结果。