ISO 20022：它是国内支付处理的必备条件吗？

ISO 20022 早在 2004 年就已问世--虽然历经二十年，但在优化和提升跨境及高价值支付领域方面终于取得了进展。现在，需要应对的下一个挑战是：这对国内支付意味着什么--是否需要迁移？如果不迁移，迁移的好处是什么，支持这一决策过程的用例是什么？要回答这些问题，我们首先需要确定哪些准则是相关的。

往来行领域从传统 SWIFT 报文类型 (MT) 向 ISO 20022 报文的迁移（称为 MT 向 MX 迁移）正在进行，尽管速度缓慢（从 2023 年 3 月开始迁移时的 15% ，到 2023 年底的 18% ）。跨境支付（CBPR+）和高价值支付（HVPS+）都有明确的标准，同时还就如何最好地使用指南（CPMI）以及何时设定时限提出了建议。

让我们回顾一下专业术语：

• MT（SWIFT 报文类型）--于 1977 年推出，是用于支付、现金管理、贸易融资和财资业务的标准。
• ISO 20022（MX 格式）--2004 年制定，旨在实施改进措施，减少人工干预，加强欺诈防范。
• CBPR+ (Cross Border Payments& Reporting Plus)--关于业务实践和实施 ISO 20022 的全球准则，以确保银行的统一部署和实施
• HVPS+（高价值支付系统+）--高价值支付的使用指南，以支持全面 STP 和改善客户体验，并最终促进市场基础设施 (MI) 之间的互操作性
• CPMI（国际清算银行（BIS）支付和市场基础设施委员会）--侧重于端到端链条，以解决为跨境支付特定步骤制定的使用准则之间可能存在的不一致问题。
• 国内支付--没有迁移的全球 "义务"，但 IP+（即时支付附加功能）指南的更新即将推出

现在，它们之间有什么关系呢？CBPR+ 和 HVPS+ 非常相似（前者涵盖跨境代理银行交易，后者涵盖高额支付），但并非完全匹配--向市场基础设施 (MI) 发送的支付将使用信贷转账报文类型 (pacs.008)根据 HVPS+ 使用指南，一旦转给代理行，将使用 CBPR+ 使用指南。因此，银行需要确保了解这两个准则，并 "会说" ISO 20022 的所有 "方言"。

CPMI 更进一步--有效地将通用准则转化为实际操作（例如，端到端唯一参考标识或 UETR 的通用用法），以及如何使用日期和时间元素等。

跨境领域的银行必须向 ISO 20022 迁移，高额清算也建议迁移，但国内支付似乎无人问津。在这一特殊领域，除非由国家中央银行或货币当局推动，否则没有任何义务。所以，他们不需要为这些变化投资，对吗？那要看情况了。如果必须与其他国家的支付处理商连接，那么采用通用标准是合理的。银行参与者也可能希望其国内和跨境交易的格式紧密一致，因为这将使他们能够在知识共享方面更好地利用其支付和运营资源。

对于企业来说，ISO 20022 在提供数据以支持更好的对账等方面的价值，同样适用于国内支付。一个国家或地区在考虑更换现有的支付平台时（如北欧地区的情况），不仅要考虑使用 ISO 20022，还要考虑在更换时需要包括哪些内容以促进跨境连接。因此，没有一个放之四海而皆准的答案--每个处理器都需要根据自己的使用情况来确定什么才是合理的。

虽然目前还没有规定国内支付必须迁移到 ISO 20022 的全球义务，但为了促进跨境连接和更有效地利用运营资源，根据支付需求评估什么是最佳选择可能是一项战略决策。

跨境领域的银行必须向 ISO 20022 迁移，高额清算也建议迁移，但国内支付似乎无人问津。在这一特殊领域，除非由国家中央银行或货币当局推动，否则没有任何义务。所以，他们不需要为这些变化投资，对吗？那要看情况了。如果必须与其他国家的支付处理商连接，那么采用通用标准是合理的。银行参与者也可能希望其国内和跨境交易的格式紧密一致，因为这将使他们能够在知识共享方面更好地利用其支付和运营资源。