Zum Hauptinhalt wechseln

Vertrauen

30. Januar 2024
 

Zwei Technologieoptimisten an der Schnittstelle von Datenschutz und KI

   

Caroline Louveaux von Mastercard und Christina Montgomery von IBM sprechen über die sich wandelnde Landschaft des Datenschutzes, der KI-Regulierung und der Macht des Vertrauens. 

Maggie Sieger

Contributor

Es ist kein Geheimnis, dass künstliche Intelligenz das Potenzial hat, alles zu verändern. Das ist die gute Nachricht. Künstliche Intelligenz ist im Begriff, die Möglichkeiten verschiedener Branchen zu vervielfachen – von der Entwicklung neuer Heilmittel gegen Krankheiten bis hin zur Verhinderung von Finanzbetrug, bevor dieser überhaupt entsteht. Doch KI basiert auf Daten, wodurch Informationen zu einer einzigartigen Währung werden, die strenge Schutzmaßnahmen und ständige Wachsamkeit verdient.

Sowohl Mastercard als auch IBM sind seit Jahren führend in der KI-Innovation – Mastercard nutzt KI beispielsweise, um seine Betrugsbekämpfungsinstrumente deutlich genauer und effektiver zu gestalten, und IBM setzt sie ein, um Produktivitätsprobleme anzugehen, das Kundenerlebnis zu verbessern und die Ausbildung zu optimieren.

Caroline Louveaux, Datenschutzbeauftragte von Mastercard, und Christina Montgomery, Chief Privacy and Trust Officer von IBM, setzten sich letzte Woche während der Data Privacy Week mit dem Mastercard Newsroom zusammen, um ihre Sichtweisen auf die sich wandelnde Landschaft des Datenschutzes, der KI-Regulierung und der Macht des Vertrauens zu teilen.

 

Regierungen auf der ganzen Welt suchen nach Wegen, um sicherzustellen, dass KI nicht in die Privatsphäre eingreift, Chancen einschränkt oder Vorurteile erzeugt. Es wird erwartet, dass die EU-Staatsbotschafter in diesem Jahr die weltweit erste umfassende KI-Verordnung formell verabschieden werden. Wie tragen Ihre eigenen KI-Governance-Praktiken zur Vorbereitung auf regulatorische Vorgaben bei?

Montgomery: Die Regulierungslandschaft im Bereich Datenschutz hat sich seit der Einführung der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) in Europa im Jahr 2018 explosionsartig verändert. Wir genießen seit über 100 Jahren das Vertrauen unserer Kunden und wir wollen dieses Vertrauen bewahren. Wir haben Grundsätze für KI festgelegt, darunter, dass KI die menschliche Intelligenz erweitern, transparent, erklärbar und fair sein sollte und dass die Daten ihrem Schöpfer gehören.

Louveaux: Es ist interessant zu sehen, dass IBM und Mastercard in zwei verschiedenen Branchen tätig sind, aber wir vertreten tatsächlich sehr ähnliche Positionen, insbesondere in Bezug auf das, was den Kern unserer eigenen Datenverantwortung und Technologieprinzipien ausmacht – der Einzelne besitzt seine eigenen Daten. Wir sind der Meinung, dass sie es kontrollieren, besitzen und davon profitieren sollten, während wir es schützen.

Zusätzlich zur Festlegung dieser Grundsätze, die Mastercards Umgang mit Daten und Technologie leiten sollen, sind wir IBM als Pioniere in der Data & Trust Alliance beigetreten. DTA ist ein gemeinnütziges Konsortium führender Unternehmen und Institutionen aus verschiedenen Branchen, das sich dem Erlernen, Entwickeln und Anwenden verantwortungsvoller Daten- und KI-Praktiken widmet.

Montgomery: Das ist ein Beispiel dafür, wie sich unsere jeweiligen Unternehmen sehr stark nach außen engagieren, um Fortschritte im Bereich vertrauenswürdiger Daten zu erzielen, und zwar über die vier Wände unserer Unternehmen hinaus. Wir sind der festen Überzeugung, dass es zu unserer Aufgabe gehört, nicht nur Praktiken zu entwickeln und uns für mit diesen Praktiken vereinbare Richtlinien einzusetzen und verantwortungsvolle Verwalter zu sein, sondern auch Lösungen für die Welt zu finden und diese nach außen zu tragen. Die Data & Trust Alliance arbeitet derzeit an der Entwicklung von Standards zur Datenherkunft – und damit an der Festlegung von Standards für die ganze Welt, nicht nur für unser Unternehmen. Es geht um die Herkunft der Daten und darum, wie man eine Methodik und einen konsistenten Rahmen für die Kennzeichnung von Daten entwickelt und diese vom Anfang bis zum Ende im gesamten Datenökosystem konsistent nachverfolgen kann. Es wäre ein Wendepunkt, wenn wir uns auf einen gemeinsamen Satz von Datenstandards einigen könnten.

Louveaux: Wenn man keine verlässliche Methode hat, seine Daten zu organisieren und in Echtzeit zu verstehen, entsteht ein Flickenteppich an Anforderungen darüber, wie Daten gesammelt, verwendet und geteilt werden können, was Innovationen sehr erschwert.
 

 

Welche Kriterien werden zur Messung des Erfolgs in diesem Bereich herangezogen?


Montgomery: Hier wird es etwas knifflig. Man könnte sich beispielsweise Datenpannen ansehen oder wie schnell man auf Anfragen von betroffenen Personen reagiert, die ihre Rechte geltend machen. Im Bereich der KI achten wir auf die Einhaltung neuer Vorschriften (z. B. wie viele Tage bis zur Einhaltung benötigt werden?), wie schnell wir die Prozesse durchlaufen und wie reaktionsschnell wir auf die Bedürfnisse der Unternehmen reagieren. Viele der entscheidenden Faktoren sind jedoch nicht messbar. Wie erhält man das Vertrauen von so etablierten Marken wie Mastercard und IBM? Das ist viel schwieriger zu messen.
 

 

Was bereitet Ihnen im Hinblick auf Datenschutzbestimmungen schlaflose Nächte?


Louveaux: Alles, was den Ruf von Mastercard gefährdet – egal ob wahr oder nicht –, lässt mich nachts nicht schlafen. Denn bekanntlich ist es sehr schwierig, verlorenes Vertrauen wiederherzustellen.

Montgomery: Vertrauen wird tropfenweise aufgebaut und eimerweise verloren. Es ist wirklich leicht, das Vertrauen zu verlieren. Und es ist besonders schwierig, die Standards und Erwartungen in einem sich so schnell verändernden Umfeld hoch zu halten.
 

 

Da sich Technologie und Vorschriften ständig weiterentwickeln, kann man sich nicht mehr auf das verlassen, was man gestern wusste – man muss sich jeden Tag neu anpassen. Wenn es also um Datenschutz und KI geht, worauf achten Sie bei der Auswahl von Talenten?


Montgomery: Ich glaube wirklich, dass die wichtigste Fähigkeit darin besteht, eine Wachstumsmentalität zu haben. Ich habe diesen Job angetreten, ohne zu wissen, was KI-Ethik ist, richtig? Niemand tat es. Damals gab es nur eine sehr kleine Gruppe von Menschen, die wussten, was das war. Und so kann es jeder lernen. Wir stehen noch ganz am Anfang, aber man muss es auch lernen wollen, und es braucht viel Zeit, um ständig auf dem Laufenden zu bleiben und sich intensiv damit auseinanderzusetzen.

Louveaux: Wir legen außerdem großen Wert auf Vielfalt in jeder Hinsicht – Disziplinen, Hintergründe, Kultur, Geografie, einfach alles. Wir pflegen intensive Kontakte zu lokalen Akteuren. Es ist wichtig, lokal vernetzt zu sein, um zu verstehen, was diese neuen KI-Richtlinien bedeuten, wie sie interpretiert werden, und der lokale Kontext ist von entscheidender Bedeutung. Ich denke, wir können auch von unseren Technologie-, Geschäfts- und Sicherheitsteams lernen. Wir versuchen nicht, uns auf die rechtlichen und regulatorischen Fragen zu beschränken. Wenn Sie darin gut sein wollen, müssen Sie den Rest verstehen und wie er in den größeren Zusammenhang passt.
 

 

Welche Wachstumschancen sehen Sie am Horizont?


Louveaux: Es wird so viele Überschneidungen zwischen den Regulierungen in den Bereichen KI, Online-Sicherheit, Inhaltsmoderation und dem digitalen Raum geben. Als die DSGVO in Kraft trat, organisierten wir Workshops für unsere Kunden, da viele von ihnen große Schwierigkeiten hatten zu verstehen, was von ihnen erwartet wurde. Da wir nun mit KI-Regulierungen konfrontiert werden, wird es für uns entscheidend sein zu verstehen, was erforderlich ist, um Gemeinsamkeiten zwischen ihnen zu finden und die Programme und die Grundlage zu schaffen, die es uns ermöglichen, neue Vorschriften einzuhalten, sobald sie entstehen, und dann unseren Kunden dabei zu helfen, dasselbe zu tun.

Montgomery: Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen. Ich war noch nie so optimistisch, was unsere Fähigkeit angeht, eine so bedeutende Rolle in der Zukunft unserer Unternehmen und der Politikgestaltung zu spielen. Jeder möchte etwas über KI lernen. Politiker müssen sich mit KI auseinandersetzen, denn wenn sie das nicht tun, werden sie Fehler bei ihren politischen Empfehlungen machen. Es bieten sich uns enorme Möglichkeiten, einen positiven Beitrag zu leisten.