Цифрова громадська інфраструктура: від «Чи може вона масштабуватися?» до «Куди далі?»

Минулого тижня в Барселоні щорічний форум Mobile World Congress продемонстрував майбутнє штучного інтелекту, зв'язку та цифрової трансформації — від смартфонів на базі штучного інтелекту до роботів-турагентів та комп'ютерів із 3D-екранами. Серед запусків продуктів та демонстрації інновацій, одна менш яскрава, але дедалі важливіша тема формувала політичні дискусії протягом тижня: мінлива роль цифрової державної інфраструктури (DPI).  

ОЕСР визначає DPI як спільні цифрові системи , які є безпечними, сумісними та розроблені для підтримки інклюзивного надання державних та приватних послуг та Access до них. У найкращому випадку DPI дозволяє урядам ефективніше надавати послуги, розширювати Access та інклюзію, а також зміцнювати довіру, ефективніше реагуючи на потреби громадян. В останні роки національні системи ідентифікації, платформи миттєвих платежів та сумісний обмін даними розширили Access до фінансових послуг, соціального захисту, охорони здоров'я та екстреної допомоги, одночасно знижуючи витрати та забезпечуючи швидшу та більш скоординовану підтримку.

Оскільки ці системи стають дедалі більше вбудованими в повсякденне життя, очікування, природно, зростають. DPI, як і будь-яка цифрова інфраструктура, що обслуговує мільйони громадян, повинна не лише ефективно працювати, а й заслужити та підтримувати довіру. Більший масштаб тягне за собою більшу відповідальність за захист користувачів, управління ризиками та забезпечення розвитку підзвітності разом з інноваціями. Хоча всі великі системи повинні стикатися з цими викликами, вони набувають підвищеного значення в контексті DPI, враховуючи його широке впровадження, центральну роль у наданні державних послуг та появу нових технологій і загроз безпеці, багато з яких прискорюються завдяки штучному інтелекту.

На цьому тлі розмова щодо Департаменту інформації США перебуває на переломному етапі. Колись сформульоване як питання впровадження та масштабу, обговорення в Барселоні свідчать про те, що дебати перейшли від розгортання до довговічності. Цей зсув приносить значні можливості та ризики. Оскільки впровадження прискорюється, сильніше управління та глибші партнерські відносини між урядами, постачальниками технологій, донорами та зацікавленими сторонами громадянського суспільства будуть важливими для забезпечення того, щоб швидко зростаючі цифрові системи продовжували приносити користувачам вагомі результати, підвищуючи безпеку, підтримуючи довіру та зберігаючи життєздатність. Ось три висновки.

У міру розвитку DPI його успіх менше залежить від технологій, а більше від партнерств, які визначають, як приймаються рішення, хто має владу та як забезпечується підзвітність. Довгострокова життєздатність залежить від моделей управління, які виходять за межі інституційних кордонів та узгоджують стимули з тим, як системи забезпечують відчутні переваги для людей, а не лише з тим, наскільки ефективно вони функціонують. Це означає уточнення того, хто встановлює стандарти, хто контролює їх дотримання, як вирішуються спори та як здійснюється відшкодування у разі заподіяння шкоди.

Жоден актор не може самотужки відповісти на ці питання. Успіх залежить від використання сильних сторін кожного члена ширшої екосистеми. Державний сектор є засадою управління, легітимності та стабільності. Філантропи можуть фінансувати ранню розробку та експерименти зі зменшення ризиків. Приватні суб'єкти роблять внесок у інвестиції, технічний потенціал, інновації, безпеку та надання послуг, що розширює Access та стимулює впровадження. А громадянське суспільство відіграє вирішальну роль у зміцненні довіри, інклюзивності та забезпеченні зворотного зв'язку, щоб системи продовжували реагувати на потреби громадськості.

Отже, завдання полягає в тому, щоб перейти від ситуативної співпраці, якій бракує згуртованості, до структурованих міжсекторальних партнерств, які використовують ці взаємодоповнюючі ролі. Технології забезпечують масштаб, але партнерства та управління визначають, як цей масштаб перетворюється на довгострокову суспільну цінність. 

Так само, як управління має бути спільним, так само має бути спільним і фінансування. Системи DPI часто запускаються за рахунок одноразових інвестицій донорів, але їх довгострокова робота вимагає стабільних та передбачуваних джерел фінансування. Сталий DPI вимагає диверсифікованих та змішаних моделей фінансування, узгоджених з повним життєвим циклом DPI. Це включає поєднання початкового філантропічного капіталу для зменшення ризиків раннього впровадження, багаторічних зобов'язань щодо державного фінансування, які є стабільними, прозорими та самодостатніми, а також приватних інвестицій в інфраструктуру, операції та інновації.

Наприклад, X-Road, програмне забезпечення з відкритим кодом, яке допомагає урядовим установам безпечно обмінюватися даними у Фінляндії та Естонії, ілюструє, як цифрову інфраструктуру, що фінансується державою, можна масштабувати та підтримувати завдяки значній співпраці та підтримці приватного сектору та розвитку. Аналогічно, співпраця Mastercard з Egyptian Banks Company, єгипетською мережею розширених платежів та внутрішнім оператором, демонструє, як скоординовані державно-приватні інвестиції можуть стимулювати інновації та розширювати доступ до фінансових послуг, одночасно розподіляючи ризики та створення цінності між усіма учасниками.

Ці приклади вказують на ширший урок: необхідні структуровані та диверсифіковані моделі фінансування, щоб інфраструктура могла розвиватися, адаптуватися та продовжувати служити людям з часом. 

У міру назрівання дебатів щодо DPI виникає спокуса слідувати логіці, що масштабування та впровадження природним чином породжуватимуть довіру. Але це припущення заслуговує на ретельну увагу: чи справді масштаб створює довіру? І навіть коли довіра існує, вона не автоматично породжує використання. Довіра виникає лише тоді, коли системи разом забезпечують цінність, захищають користувачів та ефективно реагують на проблеми.

Орієнтований на результат підхід переосмислює питання. Він запитує: Чи безпечні та захищені користувачі? Чи працюють механізми розгляду скарг та відшкодування збитків за межами інституційних кордонів? Чи є сумісність стійкою та відповідально керованою? Зміщення фокусу на ці питання виводить DPI за межі просто інфраструктури до реального досвіду та покращення взаємодії з користувачем.

Це означає ставлення до різних форм DPI як до живих систем, що потребують постійної ітерації, обміну даними та скоординованого реагування на нові загрози. Це також вимагає сприяння інноваціям у всьому ланцюжку створення вартості, щоб громадські залізниці перетворювалися на рішення, що відповідають реальним потребам користувачів. Коли ролі, обов'язки та стимули узгоджуються навколо спільних результатів, DPI стає не лише масштабованим, але й стійким та здатним забезпечити участь усіх і з часом виконувати обіцяну суспільну цінність. 

Зрештою, майбутнє цифрової громадської інфраструктури визначатиметься не тим, як швидко вона масштабуватиметься, а тим, наскільки добре вона буде управлятися, фінансуватися та спроектована, щоб приносити реальну цінність громадянам, яким вона покликана служити.