Vier Europese visies op open banking

Voorwoord

Er is een reden waarom dit rapport niet de titel Four takes on European open banking draagt. Door open bankieren op die manier te beschrijven, zou misleidend kunnen worden geïmpliceerd dat open bankieren in Europa grotendeels monolithisch is en dat de landen alleen een regionaal tintje geven.

De titel Vier Europese visies op open bankieren betekent niet dat de vele overeenkomsten tussen de benaderingen van de Europese landen worden ontkend, maar het doel is om te benadrukken hoe de verschillen de neiging hebben om een overkoepelende filosofie te overschaduwen.

In de inleiding merken we op hoe de eigenaardigheden van de benaderingen van de verschillende landen bestaan, ongeacht of ze formeel worden nageleefd Misschien wel het meest veelzeggend in dat opzicht is dat de uitdrukking "open bankieren" nergens te vinden is in de herziene Payment Services Directive (PSD2) van de EU, hoewel dat zal veranderen op basis van de voorstellen voor een nieuwe Payment Services Regulation (PSR) en een bijbehorende PSD3.

In ons overzicht van open bankieren in Europa kijken we naar wat open bankieren echt betekent in Europa ten opzichte van de rest van de wereld en waarschuwen we dat de evolutie naar open financiering meer is dan alleen maar een groter bereik. Vervolgens rechtvaardigen we onze keuze om ons te richten op Nederland, Frankrijk, Spanje en Zwitserland in plaats van op de top-vier van open banken in Europa: Zweden, Denemarken, Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk.

De mogelijkheid om de top vier presteerders op een voetstuk te plaatsen boven andere Europese landen strekt zich niet uit tot het tegen elkaar kunnen rangschikken van Nederland, Frankrijk, Spanje en Zwitserland. De samenvatting van de bevindingen merkt op hoe de landen heen en weer verdringen over verschillende maatregelen, maar de verschillen zijn te talrijk om een objectieve score mogelijk te maken.

In de hoofdstukken wordt vervolgens elk land in detail behandeld. We kijken bijvoorbeeld naar het effect van de unieke betalingsachtergrond van Nederland op de perceptie van behoefte, bekijken hoe de standaardisatie van Frankrijk op het ene gebied veel goeds kan voorspellen voor krachtige marktbrede coördinatie, merken op hoe sommige eerdere percepties van traagheid in Spanje worden gelogenstraft door een enorm momentum, en denken na over de delicate jongleeract van Zwitserland tussen efficiëntie en het missen van iets. Onze bevindingen zijn gebaseerd op Mastercard-enquêtes in de vier landen, die we vervolgens aanvullen met andere bronnen.¹

We sluiten af met de opmerking dat een gemeenschappelijke agenda voor open banken paradoxaal genoeg afhangt van een waardering van de verschillen die juist ten grondslag liggen aan die eenheid.

We hopen dat u geniet van het verslag.

In 1943 riep Jean Monnet, een Franse ambtenaar en een vroeg voorstander van de Europese eenwording, op tot een gemeenschappelijke economische eenheid. Tachtig jaar van macro-economische vooruitgang later zou Monnet waarschijnlijk blij zijn als zijn visie verder zou gaan dan het monetaire beleid van de centrale bank en ook zou gaan over het delen van toegestane gegevens door particuliere en commerciële banken via open bankieren.

Toch laat de Europese geschiedenis zien dat zwaarbevochten eenheid vaak weinig te maken heeft met praktische gelijkenissen. Benaderingen van open bankieren in Europese landen zullen ongetwijfeld regionale overeenkomsten hebben. Een keuzevergelijking van Nederland, Frankrijk, Spanje en Zwitserland brengt ook veel verschillen aan het licht.

Het meest voor de hand liggende verschil is misschien niet het meest informatieve. Nederland, Frankrijk en Spanje zijn lid van de Europese Unie; Zwitserland niet. De "marktgestuurde" benadering van open bankieren onderscheidt het ogenschijnlijk van de "door regelgeving geleide" benadering van de EU in het kader van de herziene richtlijn betalingsdiensten (PSD2).

Zo'n scheiding is simplistisch. Ten eerste is PSD2 een richtlijn in plaats van een verordening, dus EU-landen moeten dezelfde resultaten behalen terwijl hun middelen kunnen verschillen in overeenstemming met hoe PSD2 is omgezet in nationale wetten. Hetzelfde geldt voor het voorstel voor PSD3, hoewel de vereisten van de voorgestelde Payment Services Regulation (PSR) een dergelijke lokale variatie niet toestaan.

Ten tweede is "marktgeleid" versus "gereguleerd" nauwelijks de dichotomie die het lijkt te zijn. Het EU-lidmaatschap weerhoudt Nederland, Frankrijk en Spanje er niet van om eigen markten te hebben, net zomin als het Zwitserland apart houdt.

Een recente studie van verschillende Europese markten voorspelt dat het gebruik van open banking tussen 2022 en 2027 zal verdubbelen.³ De projecties zijn gebaseerd op de huidige trajecten, maar ze zijn niet voorbestemd. Een hoge mate van digitalisering kan een impuls geven aan open bankieren, of ze kunnen een belemmering vormen als opkomende behoeften niet voelbaar of urgent zijn. Consumentenneigingen kunnen ook net zo invloedrijk zijn als technologische mogelijkheden.

De aanhoudende groei van open banking is grotendeels onvermijdelijk. Maar de snelheid van die groei in individuele landen hangt af van hoe goed open banking is afgestemd op specifieke marktoverwegingen.

De oorsprong van open banking ligt in geautoriseerd webscrapen om toegang te krijgen tot klantaccountgegevens. De term werd in 2017 populair toen de Britse Competition and Markets Authority (CMA) de Open Banking Implementation Entity (OBIE) lanceerde. Formele invloed in de hele EU kwam in september 2019 met de inwerkingtreding van PSD2, die het gebruik van veilige application programming interfaces (API's) promootte in plaats van webscraping.

De associatie van PSD2 met open bankieren werd in januari 2018 bezegeld met de omzetting van PSD2 in Britse wetgeving als onderdeel van de activiteiten van OBIE. Toch is de associatie niet inherent; de uitdrukking "open bankieren" is opvallend afwezig in PSD2.

Trouw aan zijn naam is PSD2 een betalingsrichtlijn. De richtlijn vervangt de eerste richtlijn betalingsdiensten uit 2007 en introduceert specifiek betalingsinitiatiedienstverleners (PISP's) als verlengstukken van betalingsdienstaanbieders om overmakingen in elektronische handel te vergemakkelijken. Tegelijkertijd biedt de richtlijn betalingsdienstaanbieders de mogelijkheid om te opereren als rekeninginformatiedienstverleners (AISP's) die door de klant toegestane toegang krijgen tot betaalrekeninggegevens, maar geen betalingen initiëren.

In tegenstelling tot betalingsinitiatiediensten die vanaf het begin deel uitmaken van open bankieren in de EU, begint open bankieren elders grotendeels met rekeninginformatiediensten en volgt dan vaak met betalingsinitiatiediensten. De omkering is logisch als de meest basale definitie van open bankieren het delen van rekeninggegevens is waarvoor de klant toestemming heeft gegeven.

De voorstellen voor PSR en PSD3 geven enige duidelijkheid. Hoewel beide nog steeds beginnen met het woord 'betaling', is een van hun gedeelde doelstellingen om 'het concurrentievermogen van open bankdiensten te verbeteren'. De aanpak is zinvol wanneer de bedrijfsmodellen voor open banking voornamelijk binnen betalingen en andere transacties zitten. Drie keer zoveel consumenten wereldwijd kozen ervoor om een betaling te doen in plaats van gepersonaliseerde financiële inzichten te ontvangen als een nuttige use case van open banking in de Mastercard 2022 New Payments Index. [4]

Meer recentelijk verschuift open banking naar open finance. De door de EU voorgestelde verordening inzake toegang tot financiële gegevens (FIDA) gaat specifiek verder dan de betaalrekeninggegevens van open banking om "een kader vast te stellen voor de toegang tot en het gebruik van klantgegevens in de financiële wereld". Net zo belangrijk is dat in het verslag wordt opgemerkt dat financiële instellingen in de hele EU "aan hetzelfde rechtskader en dezelfde technische normen moeten voldoen".

Het belang van normen wordt goed begrepen. De Open Banking Readiness Index 2021 scoort tien Europese landen in vijf categorieën van gereedheid. De Scandinavische landen Zweden, Denemarken en Noorwegen nemen categorie één om redenen zoals hun pan-Scandinavische digitale ID's en know-your-customer (KYC)-oplossingen. Het Verenigd Koninkrijk neemt categorie twee alleen in vanwege zijn positie in de voorhoede van open banking met zijn eigen API-standaard en vooruitgang op het gebied van open finance.

Zweden, Denemarken, Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk zijn natuurlijke benchmarks voor vooruitgang op het gebied van open bankieren. Dit rapport richt zich afwisselend op de veelbelovende evolutie van open banking in een andere set van vier landen: Nederland, Frankrijk, Spanje en Zwitserland. Hun selectie is gebaseerd op hoe het onderscheid tussen hun markten een voorbeeld is van verschillende evoluties van die belofte.

Vier verschillende versies van open banking zullen naar verwachting vier verschillende ranglijsten mogelijk maken op basis van voortgang. Maar de grote variatie tussen de achtergronden van de landen maakt dat een uitdaging.

De behoefte aan een basis-API-standaard geeft Frankrijk een eerste voorsprong met zijn consolidatie rond de STET-API die wordt aangeboden door het clearingcentrum Systèmes technologiques d'échange et de traitement (STET) voor retailbetalingen. De andere drie landen hebben geen vergelijkbare nationale standaard: Spanje vertrouwt meestal op één enkele particuliere aggregator, Zwitserland jongleert met concurrerende standaarden tussen industriële consortia en de acceptatie van de Nederlandse National Implementation Support Platform (NISP-NL) -standaard is zwak geweest.

Aan de kant van het niet-retailbetalingsverkeer verwerkt de Instant Payments-service van de Betaalvereniging Nederland bijna alle betalingen, maar volledige compatibiliteit met de Single European Payments Area (SEPA) instant credit transfer (SCT Inst) standaard ontbreekt nog. Het Spaanse Iberapay leidt het gebruik van SCT Inst, gevolgd door Frankrijk en vervolgens Nederland. Het aandeel van Zwitserland is voorlopig te verwaarlozen, maar de lancering van het Swiss Interbank Clearing (SIC) 5-platform door de Swiss Infrastructure and Exchange (SIX)-groep in 2024 zal automatisch voldoen aan de ISO 20022-berichtennormen die worden toegepast op SCT Inst-betalingen.

De European Mobile Payment Systems Association (EMPSA) omvat een binnenlandse aanbieder van elke markt behalve Frankrijk. De aanbieder in Nederland doet de andere twee verbleken in de hoeveelheid en waarde van e-commerce betalingen, hoewel het veel kleinere e-commerce aandeel van de aanbieder in Zwitserland een groeiende aanwezigheid in de winkel via QR-code betalingen omvat. Ondertussen is de Spaanse aanbieder nog steeds grotendeels gebaseerd op zijn oorsprong in peer-to-peer transfers in plaats van e-commerce, maar het onderscheidt zich van de anderen door zijn SCT Inst compliance.

Naast API-standaarden en account-to-account-betalingen wordt de variatie in mogelijkheden en gereedheid tussen de vier landen misschien het best ingekapseld door hun staat van digitalisering. Aan de ene kant lijken Nederland en Zwitserland het beter te doen dan Frankrijk en Spanje in hun staat van digitale evolutie en houding ten opzichte van digitaal vertrouwen." Maar Spanje lijkt dan vooruit te gaan in termen van daadwerkelijke digitale betrokkenheid." Spanje heeft ook het hoogste aantal "gepaspoorteerde" externe aanbieders (TPP's) in de Europese Economische Ruimte (EER) en het VK.⁷

Een nadere beschouwing van elk land is nodig om de context te bieden voor deze verschillen onder wat anders ogenschijnlijk vergelijkbare Europese regionale omstandigheden zijn.

Nederland staat op de eerste plaats in de houding ten opzichte van digitaal vertrouwen in 42 economieën wereldwijd in de Digital Intelligence Index (DII) van 2020. De ranglijst is gebaseerd op hoe burgers denken over hun ervaringen met digitalisering en is een goed voorteken voor open bankieren. Slechts 17% van de Nederlandse consumenten maakt zich grote zorgen over het delen van financiële gegevens met derden en 25% maakt zich helemaal geen zorgen.

Toch ontwikkelt open banking zich in Nederland tegen een unieke achtergrond van betalingen. Het Instant Payments-initiatief van de Betaalvereniging is nu de standaardmethode voor overboekingen in Nederland en dekt bijna alle Nederlandse betaalrekeningen." Het plan is voor volledige compatibiliteit met de Europese SEPA instant credit transfer (SCT Inst) standaard. Voorlopig valt het Nederlandse gebruik van Instant Payments in het niet bij het gebruik van SCT Inst in de andere 35 landen op SEPA-gebied, wat neerkomt op slechts 13% van alle overboekingen in euro's in het derde kwartaal van 2022."

Naast de Instant Payments-infrastructuur werkt een consortium van grote Nederlandse banken samen rond iDEAL, een real-time e-payments oplossing voor retail. De oplossing, die account-to-account betalingen mogelijk maakt, wordt gebruikt door 95% van de consumenten en heeft een aandeel van 68% in de voorkeur voor online betalingen.¹⁰ Mede dankzij iDEAL namen e-payment oplossingen in 2022 een aandeel van 83% in van het aantal en de waarde van online betalingen in Nederland; het gemiddelde in de rest van het eurogebied was 26% in aantal en 24% in waarde.¹¹

Een klanttevredenheid van 84% over iDEAL online staat in contrast met een overweldigende voorkeur voor offline betaalkaarten. Kaartbetalingen in Nederland nemen met 67% en 70% het op één na hoogste aandeel in de eurozone in qua aantal en waarde van transacties; alleen Finland is hoger met 70% en 75%.¹² Toen consumenten redenen noemden voor online betalingsvoorkeuren, werd "beste gebruikerservaring" genoemd door 31% van de creditcardaanbieders, tegenover slechts 25% van de iDEAL-aanbieders. De consumententevredenheid van 84% over iDEAL gaat ook niet over in de tevredenheid van zakelijke gebruikers met 50%.

Maar ook al schiet de iDEAL-gebruikerservaring af en toe zijn naam te kort , het gaat bijna twee decennia terug tot 2005 en is nu ingebakken. Comfort betalen direct vanaf een bankrekening zit in Nederland op 72%, terwijl het in Frankrijk, Zwitserland en Spanje in de jaren 50 zweeft.¹³ Naarmate de markt van iDEAL zich verbreedt, valt nog te bezien hoe aantrekkelijk het verder gaat dan de Nederlandse afkomst.   

Het Nederlandse account-to-account comfort is opmerkelijk in de context van de Open Banking Readiness Index 2021, waarin wordt opgemerkt dat open banking in de EU een "voertuig voor digitale transformatie van binnenlandse betalingsecosystemen" is in Frankrijk en Spanje. Aangezien Nederland die transformatie al heeft ondergaan, mag worden verwacht dat open banking een shoo-in is die gedijt op de natuurlijke synergie tussen real-time betalingen en open banking.

De realiteit is minder eenvoudig. Een analyse voorspelt dat het Nederlandse gebruik van open banking zal groeien van 7% van de volwassenen in 2021 tot 29% in 2027, maar dat verbleekt in vergelijking met de prognoses voor Frankrijk en Spanje van 8,5% en 9,8% tot 36% en 41% in dezelfde periode.¹⁴ De ironie is dat Zweden met 47% in 2027 naar verwachting beter zal presteren dan alle andere landen om redenen die Nederland kent: sterke digitale penetratie en hoge acceptatie van mobiel bankieren en betalingen. Dergelijke projecties zijn op zijn best geïnformeerde gissingen en noodzakelijkerwijs subjectief op basis van verschillende wegingen van criteria, maar het onderliggende bewijs is informatief.

Een sprekend voorbeeld is de worsteling van de Betaalvereniging om te komen tot standaardisatie over de API's die open banking-koppelingen bieden. Ook veel andere Europese landen hebben het hier moeilijk mee, maar de matige respons op het National Implementation Support Platform (NISP-NL) voor PSD2 staat in contrast met het succes met Instant Payments.

Financiële instellingen beweren beperkte monetisatiemogelijkheden te zien in open bankieren wanneer betalingen efficiënt zijn en diensten voor het samenvoegen van betaalrekeningen gemeengoed zijn. Dat gevoel lijkt te worden gedeeld door bedrijven en consumenten, en een deel ervan kan waarschijnlijk worden toegeschreven aan een onvolledig begrip van open bankieren als een nieuw en evoluerend concept. Toch zegt slechts 20% van de bedrijven gebruik te willen maken van open bankdiensten. Consumenten peilen iets beter met een gemiddelde van 31% dat enige waarschijnlijkheid toont bij een selectie van diensten, maar dat percentage daalt naar 3% als er kosten in het spel zijn.

Toch is open banking meer dan de beperkte focus van PSD2 op betaalrekeningen. Onverschilligheid voor NISP-NL betekent dat de Nederlandse markt nu grotendeels het pan-Europese Open Finance API-raamwerk van de Berlin Group volgt. De gedeelde functionaliteit die ten grondslag ligt aan open finance vereist een niveau van coördinatie dat Nederlandse banken al hebben via de Betaalvereniging en iDEAL.

Aan de zakelijke kant is factuurreconciliatie en -betaling de meest gevraagde open banking-service op basis van vergoedingen in Nederland. Accountancy software bedient momenteel slechts 36% van de Nederlandse markt, en traditionele facturen blijven bestaan, vooral bij kleine bedrijven. Recente Nederlandse initiatieven rond request-to-pay berichtendiensten, waaronder SEPA Request to Pay (SRTP), kunnen gedijen als alternatief voor facturen in combinatie met open banking push payments.

Ondertussen staat 90% van de Nederlandse consumenten open voor het uitproberen van een nieuwe tool om hun financiën te beheren, en het meest gevraagde gebruik van open banking is de mogelijkheid om alle abonnementen in één app te beheren. Buy Now, Pay Later (BNPL), een ander grotendeels onontgonnen gebied in Nederland, zal profiteren van onmiddellijke kredietscores via open bankieren. En iDIN, een digitale identiteitsdienst van het consortium achter iDEAL,¹⁵ kan Nederland een deel van de voordelen van digitale ID's opleveren die ertoe hebben bijgedragen dat Zweden, Denemarken en Noorwegen bovenaan de Open Banking Readiness Index van 2021 stonden.

De voorspelde tragere groei van open bankieren in Nederland in vergelijking met sommige andere Europese markten is niet noodzakelijkerwijs misplaatst, maar misschien wel misleidend. Het is eerder een waarschuwing voor wat er kan gebeuren als Nederland er niet in slaagt om verder te gaan dan basisbetalingen en binnenlandse netwerken.

Net als een typisch zachte Franse kaas of een typisch stevige Nederlandse kaas, heeft Frans open banking een andere textuur dan zijn Nederlandse tegenhanger.

Frankrijk komt binnen op 25 en 31 in de DII-ranglijst voor staat van digitale evolutie en houding ten opzichte van digitaal vertrouwen, waar Nederland zevende en eerste scoort. En 62% van de Franse consumenten zegt dat ze geen toegang zouden geven tot hun bankgegevens om toegang te krijgen tot open bankdiensten, terwijl bijna hetzelfde percentage van de Nederlandse consumenten (57%) zegt dat ze onder de juiste voorwaarden toegang zouden geven. De meest populaire toepassingen voor open banking in Frankrijk zijn overboekingen van rekening naar rekening, die door 37% van de gebruikers van open banking worden gebruikt en voor nog eens 37% van belang zijn, en e-commercebetalingen, die door 29% worden gebruikt en voor 42% van de rente worden gebruikt. Ook prioriteiten in Nederland.

Kortom, als 72% van de consumenten in Nederland het prettig vindt om direct vanaf een bankrekening te betalen tegenover slechts 59% van de consumenten in Frankrijk, dan komt het neer op Nederlandse gewoonte tegenover Franse wens.¹⁶

Aan de infrastructuurkant staat de adoptie van de Franse open banking STET API-standaard in contrast met de matige adoptie door banken van de Nederlandse NISP-NL API-standaard. Bovendien is het aandeel van 52% (136 van de 262) SCT Inst-deelnemers van alle SCT-deelnemende instellingen in Frankrijk hoger dan in Nederland met 41% (16 van de 39).¹⁷ Maar die percentages zijn niet volledig verantwoordelijk voor het bijna alomtegenwoordige, zij het binnenlandse, Instant Payments-systeem in Nederland. Toch zal een waarschijnlijk SCT Inst-mandaat de realtime betalingen in de hele EU drastisch stimuleren, en Frankrijk zal daarop geen uitzondering zijn.

Aan de retailkant nemen e-betalingsoplossingen in Frankrijk 22% en 19% van het aandeel in aantal en waarde van online betalingen voor hun rekening. Die percentages liggen onder het gemiddelde van de eurozone van 26% en 24%, en ze liggen aanzienlijk onder het Nederlandse aandeel van 84% in beide." Oppervlakkig gezien suggereert het ontbreken van een aanbieder van e-betalingen met een vergelijkbaar marktaandeel als iDEAL in Nederland dat de Franse markt nog een weg te gaan heeft. Er is geen aanbieder uit Frankrijk onder de 13 leden van de European Mobile Payment Systems Association (EMPSA), die tot doel heeft grensoverschrijdende interoperabiliteit tussen e-betalingsoplossingen te bevorderen en iDEAL als lid telt, samen met de in grote lijnen vergelijkbare Spaanse aanbieder Bizum en de Zwitserse aanbieder TWINT.

Toch biedt de Franse STET API een kans. Een gevestigde API-standaard is een zegen voor landen die bankieren willen openen als een "voertuig voor digitale transformatie van binnenlandse betalingsecosystemen". Op dezelfde manier waarop het Nederlandse Instant Payments-systeem moet voldoen aan de SEPA Inst-standaarden, moet de Franse STET API-standaard voldoen aan opkomende pan-Europese standaarden, zoals het open finance API-framework van de Berlin Group. Samen met SCT Inst heeft Frankrijk nu de mogelijkheid om een oplossing te ontwikkelen die verder gaat dan open banking en ook alles wat open finance te bieden heeft.

Open finance in combinatie met real-time betalingen kan efficiënte transacties van meerdere rekeningtypes dekken met een gedeelde interface voor alle banken die verder gaat dan alleen open banking met een bredere reikwijdte. Ongeacht binnenlandse versus pan-Europese overwegingen, komt het verschil tussen Nederland en Frankrijk grotendeels neer op de partijen waar ze op vallen: Nederland neemt real-time betalingen als vanzelfsprekend aan buiten de zwakkere open bankconnectiviteit; Frankrijk beschouwt open banking-connectiviteit als vanzelfsprekend buiten een zwakkere - voorlopig - real-time betalingsinfrastructuur.

Een bijzonder relevante uitbreiding van betalingen voor Frankrijk is de betaling van rekeningen, die door 50% van de consumenten worden gebruikt als de meest voorkomende toepassing van mobiel en online bankieren. Hoewel meer dan 90% van de Franse consumenten tevreden is met de huidige oplossingen voor het betalen van rekeningen, gaat de tevredenheid alleen verder dan individuele betalingen, aangezien er momenteel geen enkele ingang is.

Een uniforme aanpak van het presenteren van rekeningen via open finance spreekt de 56% van de consumenten en 46% van de bedrijven aan die op zoek zijn naar handige oplossingen, zoals de mogelijkheid om rekeningen te volgen en ze allemaal op één plek te bekijken. En op het gebied van e-commerce-oplossing kan Frankrijk goed worden bediend door de plannen van de European Payments Council om de mogelijkheid op te nemen om in-store of online betalingen aan te vragen via SEPA Request to Pay (SRTP) als onderdeel van SCT Inst op een manier die vergelijkbaar is met Thailand's PromptPay.

Met 8,5% gebruik van open banking met een verwachte groei tot 36% in 2027, zit Frankrijk momenteel boven Nederland met 7% en 29%, volgens een analyse uit 2021.²⁰ De ranglijst van Frankrijk lijkt misschien hoog wanneer slechts 4% van de consumenten van open banking heeft gehoord en slechts 25% enige interesse aangeeft zodra het concept is uitgelegd. Maar het succes van Frankrijk met de STET API-standaard betekent dat connectiviteit als vanzelfsprekend kan worden beschouwd. De vraag is nu in hoeverre banken gebruik zullen maken van deze connectiviteit als strategische troef en of bredere Europese initiatieven de nodige ondersteuning kunnen bieden.

Momenteel staat Spanje boven Nederland en Frankrijk in de analyse van 2021 met 9,8% gebruik van open banking met een verwachte groei tot 41% in 2027.

De Spaanse ranglijst voor de stand van de digitale evolutie en de houding ten opzichte van digitaal vertrouwen in de DII loopt grotendeels parallel met Frankrijk: 30 voor Spanje in beide categorieën; 25 en 31 voor Frankrijk. Beide staan ver onder Nederland op zeven en één en Zwitserland op zes en acht.

Toch kunnen overeenkomsten bedrieglijk zijn. De Spaanse taal deelt een lexicale overeenkomst van ongeveer 75% met het Frans, maar de overlap helpt minder bij de onderlinge verstaanbaarheid dan zou worden verwacht. Een vergelijking van de Spaanse en Franse open banking-omgevingen schetst een analoog beeld.

De DII-ranglijsten worden bijvoorbeeld door elkaar gegooid als we kijken naar digitaal vertrouwen in termen van gebruikersgedrag en van de reacties van mensen op en interacties met digitale omgevingen en ervaringen. Spanje is niet bijzonder hoog met 27, maar het overtreft Nederland met 28, Frankrijk met 32 en Zwitserland onderaan de hele lijst met 42.

De ranglijst van de 2022 Connected Economy Index (CEI), die een procentuele score toekent op basis van betrokkenheid bij bepaalde digitale activiteiten in een selecte groep landen, ondersteunt de DII. De CEI is gebaseerd op andere input dan de DII en is niet direct vergelijkbaar, maar rangschikt Spanje op dezelfde manier op 32,4% boven Nederland op 27,6% en Frankrijk op 23,9%.²¹ Van de 11 economieën in de CEI scoorde alleen Singapore beter dan Spanje met 35,4%.

Geen wonder dat de belangstelling voor open banking onder Spaanse consumenten 60% is, tegenover 57% in Frankrijk en 50% in Nederland, volgens een ranglijst in een analyse uit 2021.²² Dezelfde analyse plaatst ook het groeipotentieel van Spanje voor open banking boven Frankrijk en Nederland.

De ontluikende belangstelling is ook niet alleen binnenlands. Spanje heeft eind 2022 met 129 het hoogste aantal "gepaspoorteerde" externe aanbieders (TPP's) in de Europese Economische Ruimte en het VK.²³ Hoewel het aantal binnenlandse TPP's in Spanje op 13 achterblijft bij Frankrijk op 28 en Nederland op 29, zien TPP's die buiten Spanje zijn geregistreerd duidelijk potentieel in de Spaanse markt.

Toch komt het lagere aantal binnenlandse TPP's, minder dan de helft van Frankrijk en Nederland, overeen met een langzamere start van het openen van banken in Spanje. Het was een van de laatste EU-lidstaten die PSD2 in november 2018 ratificeerde, meer dan negen maanden nadat de richtlijn in januari 2018 in werking trad. En in tegenstelling tot het Franse STET heeft Spanje geen officiële API-standaard voor open bankieren. De meeste banken besteden API-toegang uit aan een enkele particuliere aggregator die de facto een standaard is geworden met beperkte concurrentie op de markt.

Het momentum van Spanje lijkt opmerkelijk gezien de context, maar het kwam niet uit de lucht vallen. Ondanks het ontbreken van een officiële API-standaard, volgt de private de facto-standaard de normen van de Berlin Group rond open finance. Dat plaatst de meeste Spaanse banken op dezelfde golflengte, zelfs voor meer geavanceerde open bankdiensten.

Ondertussen heeft Spanje zich beziggehouden met het ondersteunen en definiëren van andere internationale en nationale normen. In november 2017 werd het Spaanse nationale betalingssysteem Iberpay de eerste binnenlandse interbancaire infrastructuur waarin SCT Inst was geïntegreerd. Per 13 januari 2023 is 79% van de Spaanse SEPA-deelnemers ook SCT Inst-deelnemers. Ter vergelijking: in Frankrijk is dat 52%, in Nederland 41% en in Zwitserland bijna niets.²⁵ Net zo belangrijk is dat de Spaanse deelnemers 98% van de Spaanse betalingsmarkt bestrijken, en SCT Inst-betalingen vertegenwoordigen 48% van alle overboekingen in het Spaanse betalingssysteem.²⁶

In juli 2018, vier maanden voor de ratificatie van PSD2, bracht Spanje een wetsontwerp uit voor de digitale transformatie van zijn financiële systeem. De wet werd in november 2020 goedgekeurd toen Spanje zich bij Nederland en Zwitserland voegde als een van de weinige Europese landen met een regelgevende sandbox voor fintech-innovatie.

Bovendien volgt de Spaanse account-to-account betalingsdienst Bizum de SCT Inst-normen, wordt ondersteund door de centrale bank en wordt ondersteund door bijna alle Spaanse banken. In 2022 is Bizum toegetreden tot iDEAL als lid van de European Mobile Payment Systems Association. Maar in tegenstelling tot iDEAL ligt de oorsprong van Bizum in peer-to-peer-overdrachten, die het grootste deel van het gebruik ervan voor hun rekening nemen. Het heeft enige penetratie in e-commerce en is onlangs begonnen met het gebruik van QR-codes in de winkel,²⁸ maar het aandeel van 20% in de waarde van e-betalingsoplossingen voor online betalingen in Spanje ligt met 19% dichter bij Frankrijk dan Nederland met 83%.²⁹ Deze percentages lopen parallel met het aandeel in de waarde van online kaarten: Spanje is met 58% het op één na hoogste in de EU en net boven Frankrijk met 57%; Nederland is het laagst met 11%.³⁰

Van API-connectiviteit en een fintech-sandbox tot een realtime betalingsinfrastructuur en account-to-account-betalingen, Spanje heeft veel momentum. Het is misschien nog niet in staat om connectiviteit als vanzelfsprekend te beschouwen zoals Frankrijk, maar elke mate van succes bij het samenbrengen van de verschillende stukken onder één samenhangende visie op open bankieren is een goed voorteken voor wanneer connectiviteit is verzekerd.

Afgezien van een onderscheid tussen "marktgestuurd" en "gereguleerd" lijkt open bankieren in Zwitserland op het eerste gezicht meer op open bankieren in Nederland dan in Frankrijk of Spanje. Maar kijk iets beter en hun fundamenten lijken net zo omgekeerd als Zwitserse bergen versus Nederlandse laaglanden.

In de 42 landen in de DII staan Zwitserland en Nederland op de derde en vierde plaats in de staat van digitale evolutie, twee en vier in de digitale vertrouwensomgeving, acht en één in de houding ten opzichte van digitaal vertrouwen, en vijf en veertien in digitale vertrouwenservaringen. De ranglijst van Frankrijk en Spanje daarentegen varieert van 19 tot ³¹.

Toch staat Zwitserland in één categorie op de 42e plaats: digitaal vertrouwen in termen van gebruikersgedrag en de reacties van mensen op en interacties met digitale omgevingen en ervaringen. Nederland doet het iets beter met 38, maar scoort nog steeds lager dan Frankrijk en Spanje op 32 en 27. Deze discrepantie is een van de redenen waarom het momentum van open banking in Zwitserland, en in mindere mate in Nederland, momenteel langzamer lijkt dan in Frankrijk en Spanje.

De 2020 DII-gegevens komen uit 2019 voordat Covid-19 gedragsveranderingen veroorzaakte waardoor mensen meer online gingen, maar Zwitserland was niet gevoeliger voor Covid dan ergens anders. Wat anders is, is de achtergrond van de markt.

De Zwitsers hebben, in tegenstelling tot de Nederlanders, affiniteit met contant geld. Met een aandeel van 43% van de transacties in 2020 is het gebruik van contant geld ongeveer gelijk aan het gecombineerde aandeel van creditcards en betaalpassen.³¹ In een typische maand gebruikt 75% van de consumenten contant geld. Zwitserland heeft meer geldautomaten per persoon dan het gemiddelde van de Europese interne markt van 1.800 mensen per geldautomaat, terwijl Nederland er met 21.000 mensen per geldautomaat dramatisch minder heeft.³² Zelfs nu banken bezuinigen op geldautomaten, heeft een Zwitserse fintech-startup de leegte opgevuld door retailers als geldautomaten te laten functioneren zonder dat er een aankoop nodig is en met vooraf bevestigde beschikbaarheid van geld.³³ ³

Het is dan ook niet verwonderlijk dat slechts 59% van de Zwitserse consumenten een betaling rechtstreeks vanaf hun bankrekening zou willen doen zonder dat ze daarvoor gegevens hoeven in te voeren, tegenover 61%, 65% en 74% in Frankrijk, Nederland en Spanje.³⁴ Toch werkt contant geld online in Zwitserland niet beter dan ergens anders in de wereld. Het volgt nu een bekende daling: het aandeel van contant geld in de transacties (43% ) blijft hoog naar Europese maatstaven, maar verbleekt in vergelijking met het aandeel van 70% in 2017; slechts een op de drie jongeren en jongvolwassenen noemt contant geld als het betaalmiddel van hun voorkeur; en betaalpassen hebben contant geld ingehaald in de totale waarde van transacties in 2020, zij het niet in het aantal transacties.³⁵

In een land waar contant geld voorlopig nog steeds de boventoon voert, lijkt het misschien verrassend dat het meest gewenste gebruik van open banking een uitgebreid beheer van alle betaalkaarten is met 57%. Maar het feit dat Zwitserse consumenten veel geld hebben, toont aan dat het voortdurende gebruik van contant geld eerder een voorkeur dan een hachelijke situatie is. Zwitserse consumenten hebben drie betaalkaarten tegenover een EU-gemiddelde van 2,4 en zijn in aantal groter dan Spanje met 2,7, Nederland met 2,5 en Frankrijk met 1,8.³⁶ Zwitserland staat ook op de zesde plaats van meer dan zeventig landen op basis van hoe goed de marktomstandigheden kaarthouders uitrusten om betalingen te doen, volgens de Card Payment Index van Mastercard. Van de andere drie landen kraakt alleen Spanje de top-10 met een gedeelde tiende plaats.

Met 42% van de waarde van de transacties, ter waarde van 9 miljard Zwitserse frank in 2022, domineren betaalkaarten de e-commerce in Zwitserland. Overboekingen volgen met 16%, wat meer is dan de 11,4% die alleen al door debetkaarten wordt bijgedragen. TWINT, een aanbieder van account-to-account betalingen die eigendom is van een consortium van Zwitserse banken, neemt slechts 7,4% af. Toch claimt het meer dan de helft van de Zwitserse bevolking in zijn 5 miljoen gebruikers vanaf februari 2023 met vergelijkbare acceptatieniveaus in Zwitserse fysieke winkels als in Zwitserse online winkels.³⁸

De populariteit van overboekingen verklaart de relatieve impopulariteit van automatische incasso in Zwitserland. Het verwaarloosbare aandeel van 2% in het totale aantal betalingen in 2020 staat in schril contrast met een aandeel van 16% in Nederland en 20% in Frankrijk en Spanje." QR-biljetten vervingen de traditionele Zwitserse betaalbewijzen in 2020, hoewel het gebruik ervan waarschijnlijk binnenkort zal worden overschaduwd door e-bills die zijn gegroeid van een aandeel van 8% in 2015 tot 25% in 2020. Op een manier die al de principes van open bankieren omarmt, zij het nog steeds in afwachting van ondersteuning van een realtime betalingsinfrastructuur, verschijnen e-bills op de bankinterfaces van gebruikers en bieden ze met één klik push-betalingen die de begunstigde controle geven.

De Swiss Infrastructure and Exchange (SIX) groep, die de Zwitserse financiële marktinfrastructuur beheert, benadrukt specifiek het potentieel van open banking in zijn plan voor een intelligent factureringsplatform dat een overzicht biedt van alle rekeningen. Het doel is om verder te gaan dan facturering door gebruik te maken van door de klant geautoriseerde gegevens om diensten zoals financieel beheer, leningen, verzekeringen en zelfs factoring van facturen op te nemen.⁴¹ De visie komt op het juiste moment wanneer de meest gewenste diensten van bank-apps die door Zwitserse consumenten worden opgemerkt, factuurbetalingen zijn tegen 56% en toegang tot rekeningen voor 49%.

Een real-time betalingsinfrastructuur ligt nu ook aan de Zwitserse horizon. Het Zwitserse Interbank Clearing (SIC)-platform, dat deel uitmaakt van de SIX-groep, is van plan om in 2024 zijn SIC-5-platform voor directe betalingen van kleine bedragen te lanceren.⁴² Het platform zal in november 2023 automatisch voldoen aan de ISO 20022-berichtennormen die worden toegepast op SCT Inst-betalingen.

De lancering van SIC-5 is laat in vergelijking met sommige Europese concurrenten, maar weerspiegelt de marktvraag, aangezien open banking onlosmakelijk verbonden raakt met realtime betalingen. Ter vergelijking: het SIC-4-platform voor de real-time brutoverevening (RTGS) van grote betalingen heeft ISO 20022 in 2016 aangenomen, ruim voor de datum van maart 2023 die de Europese Centrale Bank voor RTGS heeft vastgesteld. In zekere zin gaat Zwitserland vanaf het begin gewoon efficiënt om met SCT Inst en ISO 20022 in één keer.

De meeste vraag naar open banking in Zwitserland komt momenteel van zakelijke en vermogensklanten. Bij gebrek aan een nationale API-standaard ontwikkelt de OpenWealth Association een open API-standaard voor vermogensbeheer als aanvulling op de "Common API"-specificaties voor bankieren en verzekeren die worden ontwikkeld door de Zwitserse branchevereniging Fintech Innovations. Het Common API-initiatief overlapt aanzienlijk met een parallel "Swiss NextGen API"-initiatief, maar slechts één basis-API-standaard zal waarschijnlijk de overhand krijgen. De meeste open banking-diensten richten zich op zakelijke klanten en clusteren rond geïntegreerd boekhoudkundig en financieel beheer, transactieafstemming en geautomatiseerde salarisbetalingen.

Op het niveau van individuele consumenten kunnen nauwe privérelaties met banken ervoor zorgen dat Zwitserse consumenten minder bereid zijn om hun gegevens te delen. Driekwart van de consumenten is tevreden met hun primaire bank, 48% heeft al sinds hun kindertijd een bankrelatie, 56% is nog nooit van primaire bank veranderd en 94% is niet van plan van bank te veranderen. Toch stijgt die 6% van plan om van bank te veranderen naar 49% voor toegang tot ten minste één open bankdienst als een verbintenis met een nieuwe bank niet betekent dat je van primaire rekening moet veranderen. Een gebrek aan voelbare vraag ontkracht het bestaan van latente vraag niet.

De Zwitserse "marktgestuurde" benadering van open banking verschilt misschien niet van een "door regelgeving geleide" benadering, maar een efficiënt afwachtingsspel dreigt af te glijden naar een inhaalslag. Zwitserse regelgevers hebben niet dezelfde EU-verplichtingen als Nederlandse, Franse en Spaanse regelgevers om een minder bereidwillige markt bijeen te drijven. De vraag is of ze daar misschien toch mee aan de slag willen. De Zwitserse Bondsraad heeft al aangegeven dat er behoefte is aan meer vooruitgang en inzet.

Het op één hoop gooien van landen als Nederland, Frankrijk, Spanje en Zwitserland als onderdeel van één 'Europese' open banking-entiteit kan soms nuttig zijn voor overkoepelende vergelijkingen met andere regio's. Pan-Europese inspanningen, zoals die van de Groep van Berlijn, legitimeren een dergelijk perspectief.

Toch zijn er andere standaarden in opkomst. De Noord-Amerikaanse FDX (Financial Data Exchange) API-standaard komt bijvoorbeeld goed overeen met de gereguleerde Britse en Australische API-standaarden.45 Het valt nog te bezien of de nieuwe voorstellen in Europa zullen leiden tot convergentie rond een Europese norm of dat er zelfs een internationale norm kan komen. Het is ook onduidelijk hoeveel rol de banksector zal spelen in zijn evolutie ten opzichte van de bredere technologiesector.

Het alternatief voor klonteren is splitsen. De analyses die in dit rapport worden gepresenteerd, richten zich op de belangrijke nuances van vier afzonderlijke Europese markten die Nederland, Frankrijk, Spanje en Zwitserland zo'n uitgesproken open banking-agenda geven.

Het risico van deze analyses komt voort uit het al te simplistisch maken van de zaken door middel van vlotte aanbevelingen: Nederland moet zelfgenoegzaamheid vermijden, Frankrijk moet coördineren rond de gevestigde kern, Spanje moet het momentum consolideren en Zwitserland moet zich bewust zijn van een te grote marktafhankelijkheid. Dergelijke aanbevelingen zijn netjes maar misleidend. Het advies is van belang voor alle vier de landen; De mate van belangrijkheid varieert alleen op basis van landspecifieke overwegingen.

Open bankieren is nog nieuw. Het legt verbindingen in Europa in 2023 waar Jean Monnet dat in 1943 behendig deed. De verbindingen zijn vandaag de dag anders, maar er is een vergelijkbaar niveau van behendigheid in connectiviteit en bescherming nodig om landen te helpen aan een gemeenschappelijke agenda te voldoen en tegelijkertijd tegemoet te komen aan hun specifieke markten.

Vraag een demo aan voor meer informatie.