Ce n’est un secret pour personne que l’intelligence artificielle a été le mot à la mode ces dernières années, faisant la une des journaux et occupant le devant de la scène. Mais il n’y a pas que les géants de la technologie qui intègrent l’IA dans leurs pratiques commerciales, ils ont lentement changé la façon dont Hollywood fonctionne.

Qu’il s’agisse de répliques numériques remplaçant potentiellement des acteurs, de contenu personnalisé piloté par l’IA ou d’expériences de visionnage immersives, l’IA remodèle Hollywood en changeant la façon dont les films sont à la fois réalisés et vécus. Tout en repoussant les limites de la créativité, elle soulève également des inquiétudes quant à la sécurité de l’emploi et à l’authenticité, ce qui incite l’industrie à trouver un équilibre entre l’innovation et la protection de la créativité humaine.

Lorsque vous imaginez les acteurs hollywoodiens et leur vie, vous pensez probablement à des stars comme Emma Stone ou Leonardo DiCaprio vivant une vie de luxe complet. Cependant, ce n’est pas la réalité pour la plupart des personnes qui travaillent dans l’industrie. Le taux syndical de SAG-AFTRA n’est que de 187 dollars par jour pour les acteurs de second plan, une différence frappante par rapport à ce que gagnent les acteurs principaux au cinéma.

L’utilisation de l’IA pour remplacer les acteurs de fond ou les figurants a été mise en lumière à l’été 2023 lorsque SAG-AFTRA s’est mise en grève pour lutter pour de meilleurs salaires et les droits des travailleurs.

Des informations ont commencé à circuler sur le fait que les acteurs qui travaillaient en arrière-plan sur les plateaux de tournage devaient se rendre dans des caravanes équipées de centaines de caméras, toutes destinées à prendre des scanners corporels en 3D. À partir de là, leurs répliques numériques ont été créées et peuvent potentiellement être utilisées dans d'autres films ou scènes sans le consentement de l'acteur ou potentiellement sans rémunération supplémentaire. Dans certains cas, si les figurants refusaient la demande, ils étaient renvoyés chez eux sans salaire, a rapporté Variety. Cela a suscité de vives inquiétudes au sein de la communauté, des milliers de personnes craignant que l'IA ne vienne prendre leur travail.  

Après des mois de grève, le syndicat a accepté un contrat qui établissait des protections pour les acteurs contre le remplacement de l’IA, en particulier pour les artistes de fond. L’accord a introduit des règles pour deux types de « répliques numériques » : celles créées avec la participation de l’artiste interprète ou exécutant et celles générées indépendamment à l’aide de matériaux existants. Les deux nécessitent un consentement explicite et éclairé, avec des approbations distinctes nécessaires pour les utilisations au-delà de la production originale.

Le contrat empêche également les répliques numériques de remplacer les acteurs d’arrière-plan et impose des négociations pour les « interprètes synthétiques » générés par l’IA. Ces mesures visent à assurer une rémunération équitable et à protéger les droits des acteurs à mesure que la technologie de l’IA évolue, mais la situation continue de soulever d’importantes questions sur la façon dont l’IA affectera tous les types d’emplois, y compris peut-être des postes autrefois inattendus comme les acteurs de fond.  

Ce n’est un secret pour personne que la saison des prix 2025 a été remplie de suffisamment de drame pour créer un film à part entière. Des tweets méchants qui ont refait surface à l’absence d’un coordinateur d’intimité sur un plateau, il y avait beaucoup de choses à dire. Un sujet s’est démarqué des autres problèmes, car il n’a pas été une préoccupation ou une question pertinente dans le passé : l’IA a-t-elle sa place dans les films acclamés par la critique ?

« Emilia Pérez » de Netflix et « The Brutalist » d’A24 ont dominé les nominations cette année. Bien que la reconnaissance par les groupes votants n’ait pas surpris beaucoup, la controverse a éclaté lorsqu’il a été révélé que la société de logiciels Respeecher avait été utilisée dans les deux films pour modifier les voix de différents acteurs.

L’utilisation de l’IA dans la production d'"Emilia Pérez » a été révélée pour la première fois en mai lors d’une interview avec le mixeur son du film, Cyril Holtz, au Festival international du film de Cannes. Holtz a révélé que l’équipe a travaillé avec Respeecher pour mettre en œuvre des techniques de clonage de voix, en travaillant à améliorer la gamme vocale du personnage principal du film, joué par Karla Sofía Gascón. Pour améliorer sa tessiture, la voix de Gascón a été mélangée à celle de Camille, une chanteuse française et co-auteure de la musique du film.

Au cours de la saison des campagnes de remise des prix, la controverse autour de l’utilisation de l’IA dans « The Brutalist » a fait surface après que le monteur Dávid Jancsó a discuté de l’utilisation de la technologie Respeecher dans le film dans une interview. L’IA a été utilisée pour améliorer le dialecte hongrois parlé par les stars Adrien Brody et Felicity Jones, en particulier pour affiner l’accent difficile. Bien que la production ait d’abord essayé d’utiliser le remplacement automatique traditionnel des dialogues pour résoudre le problème, cela n’a pas fonctionné, ce qui les a amenés à explorer les options de l’IA.

Le réalisateur du film, Brady Corbet, a rapidement défendu l’utilisation de l’IA, précisant qu’elle n’avait été utilisée que pour affiner les dialogues hongrois afin de préserver l’authenticité des performances des acteurs, et non pour les remplacer.

Bien que l’utilisation de l’IA dans les deux films ne les ait pas empêchés de remporter des prix majeurs cette saison, la discussion sur l’intégrité des performances des acteurs lorsque l’IA est impliquée reste un sujet brûlant dans l’industrie, alors que la technologie continue d’évoluer et d’être utilisée de diverses manières.

Au cœur de chaque film se trouvent les gens - les acteurs, les créatifs et les écrivains qui donnent vie aux histoires. Alors que l’IA apporte des avancées passionnantes à Hollywood, l’industrie continuera probablement à se débattre sur la façon d’utiliser la technologie pour s’assurer qu’elle conserve le cœur de l’expérience cinématographique : le toucher humain.