Op 9 oktober publiceerde de Financial Stability Board (FSB) zijn "Annual Progress Report on Meeting the Targets for Cross-border Payments - 2023 Report on Key Performance Indicators" (of "KPI Report"). De bevindingen van het KPI-rapport tonen aan dat de publieke en private sector nog werk te doen hebben om de doelstellingen van de routekaart voor grensoverschrijdende betalingen van de G20 ("Roadmap") tegen de implementatiedatum van 2027 te bereiken. Er zijn nog steeds juridische, regelgevende en toezichthoudende belemmeringen, evenals uitdagingen voor de technische interoperabiliteit van betalingssystemen. 

In dit artikel delen we onze perspectieven op mogelijke manieren om de inspanningen te ondersteunen om de doelstellingen van de routekaart te bereiken: 1) om de interoperabiliteitsbarrières te erkennen die de publieke sector moet aanpakken; 2) het begrijpen van de ware pijnpunten van specifieke grensoverschrijdende stromen; en 3) om het verhaal over kosten te verschuiven, waarbij kosten worden afgewogen tegen de veerkracht en veiligheid van het betalingssysteem.

De rol van de publieke sector

In dit stadium van de uitvoering van de routekaart wordt erkend dat veel van de huidige fricties op het gebied van grensoverschrijdende betalingen niet kunnen worden opgelost door technologie of investeringen in de particuliere sector — er zijn veel belemmeringen die de publieke sector moet aanpakken. Dergelijke belemmeringen omvatten, maar zijn niet beperkt tot: verschillen in nationale regelgevingskaders; openingstijden van de centrale bank; toegang tot betalingssystemen van centrale banken; en nationale vereisten voor gegevenslokalisatie.

Als we gegevens als voorbeeld gebruiken, blijven overheden over de hele wereld nieuwe gegevenslokalisatievereisten invoeren die verplichten dat gegevens op grond worden opgeslagen en de overdracht van gegevens buiten een bepaald land of een bepaalde regio verbieden (of ernstig beperken). Uit een rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling bleek dat in 2021 92 maatregelen in 39 landen verplichtten tot het opslaan of verwerken van gegevens in eigen land. Zorgen over privacy en gegevensbeveiliging liggen vaak ten grondslag aan de toename van de vereisten voor gegevenslokalisatie. Overheden en beleidsmakers voelen terecht een verantwoordelijkheid om de privacy van hun burgers te beschermen en een hoog beveiligingsniveau rond gevoelige gebruikersgegevens te waarborgen. 

Gegevensbarrières vertragen echter vaak de snelheid van een betaling en verhogen de kosten ervan - een voorbeeld van hoe de doelstellingen van de routekaart in strijd kunnen zijn met andere belangrijke beleidsdoelstellingen. Er is politieke wil nodig om deze concurrerende beleidsdoelstellingen aan te pakken, niet alleen in eigen land maar ook op mondiaal niveau. Belanghebbenden van wetshandhavingsinstanties, gegevensregelgevers en inlichtingendiensten - instellingen zonder direct FSB-lidmaatschap - moeten deel uitmaken van deze discussie.

Pijnpunten en doelen

Wat betreft de pijnpunten en de doelstellingen zijn in de routekaart doelstellingen vastgesteld op het gebied van kosten, snelheid, toegang en transparantie voor wholesale-, retail- en remittance-betalingen. Deze toepassing van doelen weerspiegelt mogelijk niet altijd volledig de grote verscheidenheid aan gebruikssituaties en lokale marktoverwegingen voor grensoverschrijdende stromen - dergelijke betalingen passen niet altijd netjes in de emmers die door het G20-proces zijn geschetst. 

Het is bijvoorbeeld mogelijk dat veel niet-financiële bedrijven hun geld niet nodig hebben binnen een uur vanaf het moment dat de betaling is geïnitieerd (zoals voorgeschreven door de huidige snelheidsdoelstelling). Deze bedrijven hebben mogelijk vaste en voorspelbare betalingsschema's die werken voor de financiële cycli van hun organisatie. Dit staat in contrast met sommige overmakingsstromen, waarbij de tijdige aankomst van geld binnen de doelstelling van één uur van cruciaal belang kan zijn voor de ontvanger. Dit zijn slechts twee voorbeelden, maar ze laten zien hoe verschillende pijnpunten verband houden met verschillende gebruiksscenario's voor grensoverschrijdende betalingen.

De uitbreiding en afstemming van de real-time bruto-vereveningsuren (RTGS) benadrukt ook de noodzaak om rekening te houden met pijnpunten per gebruiksscenario voor grensoverschrijdende betalingen. Hoewel veel particuliere gebruikers betalingen willen doen en direct toegang willen hebben tot hun geld, is dezelfde beschikbaarheid misschien niet nodig voor groothandelsstromen. Een verlenging van de operationele openingstijden van RTGS zou leiden tot grotere overlappende afwikkelingsvensters, waardoor de transactietijden en bepaalde risico's zouden kunnen worden verkort. Deze instellingen kunnen echter kritieke weekendvensters verliezen om verplichte systeemupgrades en onderhoud uit te voeren als de RTGS-bedrijfsuren worden verplaatst naar 24/7 (of de uren verlengen). Verder zou de resulterende verandering in de praktijk van de wholesalemarkt waarschijnlijk aanzienlijke investeringen vergen van banken, financiële marktinfrastructuren en andere deelnemers aan betalingssystemen voor de bouw van technologie en nachtelijke operaties. 

Kosten versus veerkracht en veiligheid

Hoge kosten zijn ongetwijfeld een belangrijke uitdaging voor bepaalde grensoverschrijdende stromen. Zoals het KPI-rapport laat zien, liggen de wereldwijde gemiddelde kosten voor het verzenden van retailbetalingen in alle use cases boven de doelstelling van 1%; variërend van 1,5% voor B2B tot 2,5% voor P2P use cases. Voor geldovermakingen zijn de gemiddelde kosten voor het versturen van een geldovermaking van 200 USD respectievelijk 6,3% en 3,5% voor de Smart Remitter Target (SmaRT) van de Wereldbank (beide boven de doelstelling van de routekaart van 3%).

De doelstellingen van snellere en goedkopere grensoverschrijdende betalingen mogen echter geen prikkels creëren om te weinig te investeren in de veerkracht en veiligheid van het systeem. Het runnen van een veerkrachtig, veilig systeem met een uptime van meer dan 99% vereist aanzienlijke investeringen in technologie, bekwaam personeel, geschikte gebouwen en gegevens- en cloudopslag. Er wordt ook verwacht dat robuuste KYC- en sanctiescanprogramma's worden gehandhaafd. Om al deze dingen goed te doen, kan de snelheid van een transactie afnemen en de kosten stijgen - nog een voorbeeld van concurrerende beleidsdoelen. 

Conclusie

De reikwijdte, schaal en prestaties van het Roadmap-proces tot nu toe moeten worden geprezen. Om de kloof tussen de doelstellingen van de routekaart en de huidige stand van zaken te dichten, moet de publieke sector maatregelen nemen om de belemmeringen voor interoperabiliteit onder zijn controle weg te nemen. Voor het wegnemen van deze barrières is politieke wil van de nationale regeringen nodig. Door rekening te houden met pijnpunten van specifieke grensoverschrijdende stromen en een meer holistische kijk op de kosten kunnen tastbare resultaten mogelijk worden die de efficiëntie van grensoverschrijdende betalingen verbeteren. 

Mastercard kijkt ernaar uit om de publieke sector te ondersteunen bij de voortzetting van haar werk via de Routekaart om de efficiëntie van grensoverschrijdende stromen te verbeteren.