ISO 20022 : est-ce un must have pour le traitement des paiements nationaux ?

ISO 20022 existe depuis 2004 et, bien qu’il ait fallu deux décennies, l’optimisation et l’amélioration de l’espace des paiements transfrontaliers et de grande valeur sont enfin en train d’être réalisées. Maintenant, le prochain défi qui doit être relevé est le suivant : qu’est-ce que cela signifie pour les paiements nationaux – la migration est-elle nécessaire ? Et si ce n’est pas le cas, quels sont les avantages de la migration et quels sont les cas d’utilisation qui soutiennent ce processus de prise de décision ? Pour répondre à ces questions, nous devons d’abord définir les lignes directrices pertinentes.

La migration des anciens types de messages SWIFT (MT) vers les messages ISO 20022 dans l’espace des correspondants bancaires (connue sous le nom de migration MT vers MX) est en cours, bien que lentement (passant de 15 % lorsque la migration a commencé en mars 2023 à 18 % à la fin de 2023). Il existe des normes claires pour les paiements transfrontaliers (CBPR+) et pour les paiements de grande valeur (HVPS+), ainsi que des recommandations sur la meilleure façon d’utiliser les directives (CPMI) et sur le moment où des délais ont été fixés.

Un peu de terminologie pour vous rafraîchir la mémoire :

• MT (SWIFT Message Types) - introduit en 1977 et est la norme utilisée pour les paiements, la gestion de trésorerie, le financement du commerce et les activités de trésorerie.
• ISO 20022 (format MX) - établie en 2004 pour mettre en œuvre des améliorations qui réduisent les interventions manuelles et améliorent la prévention de la fraude.
• CBPR+ (Cross Border Payments & Reporting Plus) - lignes directrices mondiales sur les pratiques commerciales et la mise en œuvre de la norme ISO 20022 pour assurer un déploiement et une mise en œuvre harmonisés par les banques
• HVPS+ (High Value Payment Systems Plus) - directives d’utilisation pour les paiements de grande valeur afin de soutenir l’intégralité du STP et l’amélioration des résultats pour les clients et, en fin de compte, de promouvoir l’interopérabilité entre les infrastructures de marché (IM)
• CPMI (Comité des paiements et des infrastructures de marché de la Banque des règlements internationaux (BRI) - se concentre sur la chaîne de bout en bout pour remédier à un éventuel désalignement entre les directives d’utilisation établies pour une étape spécifique d’un paiement transfrontalier
• Paiements nationaux – pas d'« obligation » mondiale de migrer, mais une mise à jour des directives IP+ (Instant Payments Plus) est en cours

Maintenant, comment ces éléments sont-ils liés les uns aux autres ? CBPR+ et HVPS+ sont très similaires (le premier couvrant les transactions bancaires correspondantes transfrontalières et l’autre couvrant les paiements de grande valeur), mais il n’y a pas de correspondance parfaite - un paiement envoyé à une infrastructure de marché (IM) utilisera le type de message de virement (pacs.008) sur la base des directives d’utilisation HVPS+, et une fois transmis à une banque correspondante, il utilisera les directives d’utilisation CBPR+. Par conséquent, les banques devront s’assurer qu’elles comprennent les deux lignes directrices et qu’elles « parlent » tous les « dialectes » de la norme ISO 20022.

CPMI va encore plus loin en traduisant efficacement les directives courantes en aspects pratiques (utilisation courante de l’ID de référence unique de bout en bout ou UETR), par exemple, comment utiliser les éléments de date et d’heure, etc.

Les banques de l’espace transfrontalier doivent migrer vers ISO 20022 et les compensations de grande valeur sont recommandées pour migrer, mais personne ne semble parler des paiements domestiques. Dans cet espace particulier, il n’y a aucune obligation, à moins qu’elle ne soit dictée par la banque centrale ou l’autorité monétaire d’un pays. Ils n’ont donc pas besoin d’investir dans ces changements, n’est-ce pas ? Eh bien, cela dépend. S’il est indispensable de se connecter aux processeurs de paiement d’autres pays, il est logique d’opter pour une norme commune. Il pourrait également être intéressant pour les banques participantes d’avoir des formats étroitement alignés pour leurs transactions nationales et transfrontalières, car cela leur permettrait de mieux utiliser leurs ressources de paiement et d’opérations en termes de partage des connaissances.

Pour les entreprises, la valeur de la norme ISO 20022, qui fournit des données à l’appui d’un meilleur rapprochement, par exemple, est tout aussi pertinente pour les paiements nationaux. Lorsqu’un pays ou une région envisage de remplacer sa plateforme de paiement existante, comme c’est le cas dans la région nordique, il faut non seulement envisager d’utiliser ISO 20022, mais aussi réfléchir à ce qui doit être inclus pour faciliter la connectivité transfrontalière, le moment venu. Il n’y a donc pas de réponse unique : chaque processeur doit examiner son propre cas d’utilisation pour voir ce qui a du sens.

Et bien qu’il n’y ait pas d’obligation mondiale pour les paiements nationaux de migrer vers ISO 20022 à l’heure actuelle, il pourrait s’agir d’une décision stratégique d’évaluer ce qui est le mieux en fonction des besoins de paiement, afin de faciliter la connectivité transfrontalière et d’utiliser plus efficacement leurs ressources opérationnelles.

Les banques de l’espace transfrontalier doivent migrer vers ISO 20022 et les compensations de grande valeur sont recommandées pour migrer, mais personne ne semble parler des paiements domestiques. Dans cet espace particulier, il n’y a aucune obligation, à moins qu’elle ne soit dictée par la banque centrale ou l’autorité monétaire d’un pays. Ils n’ont donc pas besoin d’investir dans ces changements, n’est-ce pas ? Eh bien, cela dépend. S’il est indispensable de se connecter aux processeurs de paiement d’autres pays, il est logique d’opter pour une norme commune. Il pourrait également être intéressant pour les banques participantes d’avoir des formats étroitement alignés pour leurs transactions nationales et transfrontalières, car cela leur permettrait de mieux utiliser leurs ressources de paiement et d’opérations en termes de partage des connaissances.