Les stablecoins fonctionnent en rattachant leur valeur marchande à un actif stable. Parce que leur valeur ne fluctue pas aussi fortement que les crypto-monnaies flottantes, elles sont plus adaptées à une utilisation comme moyen de paiement dans les transactions quotidiennes et comme réserve de valeur.  

Une fois qu’un stablecoin a été émis et rattaché à l’actif stable, il est ensuite mis à la disposition du public via un registre blockchain, qui enregistre qui en est le propriétaire et toutes les transactions qu’il effectue avec. La valeur du registre est liée au stablecoin, ce qui signifie que le propriétaire peut échanger son stablecoin contre de la monnaie fiduciaire facilement et au même prix.  

Les stablecoins servent souvent de passerelle entre les crypto-actifs plus volatils et les monnaies fiduciaires ; les détenteurs de crypto-actifs convertissent le bitcoin ou l'éther en stablecoin, puis en monnaie fiduciaire comme le dollar américain, ce qui leur permet de dépenser plus facilement leurs fonds. 

La stabilisation de sa valeur rend plus probable l’utilisation des stablecoins dans le commerce quotidien que les cryptomonnaies, mais ce n’est pas si simple. L’un des principaux problèmes en suspens pour les stablecoins concerne la façon dont ils maintiennent cette valeur dite stable, c’est-à-dire les mécanismes par lesquels ces ancrages sont contrôlés et comment la valeur est soutenue par une valeur réelle. 

Oui. Sur les centaines de stablecoins en circulation, la plupart sont rattachés au dollar américain, mais il y en a d’autres rattachés à des matières premières comme l’or ou le pétrole, d’autres actifs cryptographiques ou un panier de monnaie fiduciaire ou de crypto-monnaies. Certains émetteurs de stablecoins utilisent un algorithme pour ajuster l’offre de stablecoin en fonction de la demande afin de maintenir la stabilité des prix. Bien que les calculs soient complexes, il y a essentiellement plus de pièces émises lorsque le prix augmente et brûlées lorsque le prix baisse. Qu’ils soient algorithmiques ou adossés à des actifs, la plupart des systèmes de stablecoins n’ont pas été testés dans le cadre d’un scénario de stress. L’effondrement du stablecoin algorithmique Terra démontre que les stablecoins ne sont pas à l’abri de la volatilité plus large du marché des cryptomonnaies.

Pour que les stablecoins restent véritablement stables, l’émetteur doit s’engager à émettre et à racheter le stablecoin à la valeur actuelle de l’actif auquel il est rattaché, ainsi qu’à détenir des actifs adossés aux stablecoins en circulation en garantie afin qu’ils puissent être rachetés à tout moment. Le risque qu’ils pourraient présenter pour les consommateurs ou pour les marchés en général s’ils ne sont pas adéquatement garantis est une préoccupation majeure pour les organismes de réglementation. 

La garantie est vraiment importante.  Si un stablecoin est entièrement garanti, cela signifie que pour chaque stablecoin en circulation, il y a une unité de son actif de référence – le dollar américain ou l’or, par exemple – détenue en réserve par l’émetteur du stablecoin. En d’autres termes, la valeur d’un stablecoin en dollars américains entièrement garanti avec 1 million de pièces en circulation serait garantie par 1 million de dollars de liquidités et d’équivalents détenus en réserve par l’émetteur du stablecoin. Bien sûr, sans réglementation, il peut être difficile de savoir si l’émetteur de votre stablecoin a fourni une garantie appropriée. Bien que certaines entreprises de crypto-monnaies se soient orientées vers une « preuve de réserves » volontaire, il n’existe pas encore de norme industrielle ou gouvernementale pour le faire. 

La réglementation des stablecoins varie selon les pays. Comme dans l’industrie des actifs numériques au sens large, la réglementation des stablecoins est extrêmement fragmentée. Certains interdisent l’utilisation de stablecoins pour les paiements ou empêchent les banques d’en émettre, tandis que d’autres proposent de nouvelles réglementations, en exigeant des émetteurs qu’ils disposent de réserves de trésorerie importantes ou en limitant les émissions aux seules banques agréées.   

Il est certain que l’attentisme des organismes de réglementation a radicalement changé. Ne clignez pas des yeux ou vous manquerez un nouveau détendeur qui pèse ou rafraîchit sa position. De nombreux organismes de réglementation ont modifié ou cherchent à modifier les règles existantes pour couvrir les activités impliquant des actifs numériques (Royaume-Uni, Singapour, Afrique du Sud, Australie). Dans certaines circonstances, les législateurs ont promulgué ou cherchent à promulguer de nouvelles réglementations spécifiques aux actifs numériques (UE, Suisse, Gibraltar, États-Unis). 

En essayant de naviguer dans ce puzzle de la réglementation, il est incroyablement difficile d’innover avec une certitude juridique. De nombreux marchés, dont les États-Unis et le Royaume-Uni, intensifient leurs efforts en matière de réglementation, tandis que dans l’UE, les émetteurs sont désormais soumis à des exigences réglementaires rigoureuses, telles que l’obligation de détenir des réserves d’actifs et le respect de règles détaillées couvrant la gouvernance, la divulgation, les conflits d’intérêts, les mécanismes de traitement des plaintes, la garde et l’investissement des actifs de réserve et la planification d’une liquidation ordonnée.   

Oui, beaucoup le sont. Les banques centrales s’inquiètent de l’essor des cryptomonnaies flottantes et des stablecoins, car la plupart d’entre elles pensent que, s’ils ne sont pas réglementés, les stablecoins ont le potentiel de déstabiliser un système financier et de risquer une autre récession mondiale comme celle que nous avons connue en 2008. Et en l’absence de réglementation, les gouvernements craignent qu’ils ne permettent également des activités financières illicites comme le blanchiment d’argent et l’évasion fiscale. 

Les monnaies numériques des banques centrales – qui ont été lancées dans les Caraïbes et au Nigeria et sont testées dans certaines des plus grandes économies du monde, dont la Chine, la Corée du Sud et l’Arabie saoudite, selon le tracker CBDC de l’Atlantic Council – auraient une valeur équivalente à la monnaie légale d’un pays (les billets d’un dollar, par exemple). Ils sont conçus pour être utilisés de la même manière – comme une forme de monnaie numérique qui peut être utilisée pour payer des choses, tout comme les stablecoins privés. Mais contrairement aux stablecoins privés, les CBDC seraient émises par la banque centrale d’un pays (comme les billets en dollars) et porteraient la même garantie que la monnaie papier. Certains grands marchés tels que l’UE accélèrent les efforts législatifs pour émettre une CBDC, tandis que les États-Unis, quant à eux, interdisent désormais l’établissement, l’émission et l’utilisation de CBDC aux États-Unis, invoquant des risques pour la stabilité financière, la vie privée des individus et la souveraineté nationale. 

En 2019, le monde suivait de près les développements liés à un projet de stablecoin proposé par Meta (Facebook à l’époque). Bien que Meta ait depuis abandonné le projet, il a laissé derrière lui un héritage d’intérêt mondial accru parmi les institutions financières et une surveillance réglementaire accrue dans le domaine des actifs numériques. 

Les principaux acteurs des stablecoins sont les émetteurs de Tether et d’USDC, les plus grands stablecoins en valeur totale. Parmi les entrants les plus récents : PayPal, qui a lancé son stablecoin en 2023, et Fiserv, qui a annoncé lundi une nouvelle plateforme d’actifs numériques ancrée par son propre stablecoin. Mastercard, quant à lui, a annoncé mardi de nouvelles capacités et des partenariats avec bon nombre de ces acteurs pour prendre en charge plusieurs stablecoins sur son réseau, développer de nouveaux cas d’utilisation et intégrer plus profondément la sécurité et la conformité. Certains s’attendent à ce que les banques lancent leurs propres stablecoins, ou de nouvelles versions numériques des dépôts commerciaux d’aujourd’hui. Mais même si les banques n’émettent pas leurs propres stablecoins, il est probable qu’il y aura une intégration croissante des services liés aux stablecoins au sein des banques traditionnelles via des partenariats crypto-banques.