ISO 20022: จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการประมวลผลการชำระเงินภายในประเทศหรือไม่?

มาตรฐาน ISO 20022 มีมาตั้งแต่ปี 2004 และถึงแม้จะใช้เวลาถึงสองทศวรรษ แต่ในที่สุดก็เริ่มมีการนำไปใช้จริงเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพและยกระดับการชำระเงินข้ามพรมแดนและการชำระเงินมูลค่าสูง ตอนนี้ ความท้าทายต่อไปที่ต้องแก้ไขคือ: เรื่องนี้หมายความอย่างไรต่อการชำระเงินภายในประเทศ – จำเป็นต้องมีการย้ายถิ่นฐานหรือไม่? และหากไม่เป็นเช่นนั้น ประโยชน์ของการย้ายระบบคืออะไร และมีกรณีการใช้งานใดบ้างที่สนับสนุนกระบวนการตัดสินใจนี้? เพื่อตอบคำถามเหล่านั้น ก่อนอื่นเราต้องกำหนดบริบทว่าแนวทางปฏิบัติใดบ้างที่เกี่ยวข้อง

การเปลี่ยนผ่านจากข้อความ SWIFT เดิม (MT) ไปสู่ข้อความ ISO 20022 ในแวดวงธนาคารตัวแทน (หรือที่เรียกว่าการเปลี่ยนผ่านจาก MT เป็น MX) กำลังดำเนินการอยู่ แม้ว่าจะค่อนข้างช้า (จาก 15% เมื่อเริ่มการเปลี่ยนผ่านในเดือนมีนาคม 2023 เป็น 18% ณ สิ้นปี 2023) มีมาตรฐานที่ชัดเจนสำหรับการชำระเงินข้ามพรมแดน (CBPR+) และสำหรับการชำระเงินมูลค่าสูง (HVPS+) พร้อมทั้งคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการใช้แนวทางปฏิบัติให้ดีที่สุด (CPMI) และกำหนดเวลาที่แน่นอน

ต่อไปนี้เป็นคำศัพท์บางส่วนเพื่อทบทวนความจำ:

• MT (SWIFT Message Types) - เริ่มใช้ในปี 1977 และเป็นมาตรฐานที่ใช้สำหรับการชำระเงิน การจัดการเงินสด การเงินการค้า และธุรกิจการบริหารเงินทุน
• ISO 20022 (รูปแบบ MX) - กำหนดขึ้นในปี 2547 เพื่อดำเนินการปรับปรุงที่ลดการแทรกแซงด้วยตนเองและเพิ่มประสิทธิภาพในการป้องกันการทุจริต
• CBPR+ (Cross Border Payments & Reporting Plus) - แนวทางปฏิบัติระดับโลกเกี่ยวกับธุรกิจและการนำมาตรฐาน ISO 20022 ไปใช้ เพื่อให้มั่นใจได้ว่าธนาคารต่างๆ จะนำไปใช้และดำเนินการอย่างสอดคล้องกัน
• HVPS+ (High Value Payment Systems Plus) - แนวทางการใช้งานสำหรับการชำระเงินมูลค่าสูง เพื่อรองรับ STP อย่างเต็มรูปแบบ และปรับปรุงผลลัพธ์สำหรับลูกค้า ตลอดจนส่งเสริมการทำงานร่วมกันระหว่างโครงสร้างพื้นฐานทางการตลาด (Market Infrastructures: MIs) ในท้ายที่สุด
• CPMI (คณะกรรมการด้านการชำระเงินและโครงสร้างพื้นฐานทางการตลาดของธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศ (BIS)) - มุ่งเน้นที่ห่วงโซ่ตั้งแต่ต้นจนจบเพื่อแก้ไขปัญหาความไม่สอดคล้องกันที่อาจเกิดขึ้นระหว่างแนวทางการใช้งานที่กำหนดไว้สำหรับขั้นตอนเฉพาะในการชำระเงินข้ามพรมแดน
• การชำระเงินภายในประเทศ – ไม่มี “ข้อผูกมัด” ระดับโลกในการเปลี่ยนไปใช้ระบบนี้ แต่กำลังจะมีการปรับปรุงแนวทางปฏิบัติของ IP+ (Instant Payments Plus) ในเร็วๆ นี้

แล้วสิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกันอย่างไร? CBPR+ และ HVPS+ มีความคล้ายคลึงกันมาก (โดย CBPR+ ครอบคลุมธุรกรรมการธนาคารตัวแทนข้ามพรมแดน และ HVPS+ ครอบคลุมการชำระเงินมูลค่าสูง) แต่ก็ไม่ได้เหมือนกันทุกประการ การชำระเงินที่ส่งไปยังโครงสร้างพื้นฐานตลาด (MI) จะใช้ประเภทข้อความการโอนเครดิต (pacs.008) โดยอิงตามแนวทางการใช้งาน HVPS+ และเมื่อส่งต่อไปยังธนาคารตัวแทนแล้ว จะใช้แนวทางการใช้งาน CBPR+ แทน ดังนั้น ธนาคารจึงจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าเข้าใจทั้งสองแนวทาง และ "สื่อสาร" ได้ทุก "สำเนียง" ของมาตรฐาน ISO 20022

CPMI ยกระดับเรื่องนี้ไปอีกขั้น โดยแปลงแนวทางปฏิบัติทั่วไปให้เป็นวิธีการนำไปใช้ได้จริง (เช่น การใช้งาน Unique End to End Reference ID หรือ UETR ทั่วไป) ตัวอย่างเช่น วิธีการใช้ข้อมูลวันที่และเวลา เป็นต้น

ธนาคารในธุรกิจข้ามชาติจำเป็นต้องเปลี่ยนไปใช้มาตรฐาน ISO 20022 และแนะนำให้ธนาคารที่ทำธุรกรรมมูลค่าสูงเปลี่ยนไปใช้มาตรฐานนี้เช่นกัน แต่ดูเหมือนจะไม่มีใครพูดถึงการชำระเงินภายในประเทศเลย ในส่วนนี้ ไม่มีข้อผูกมัดใดๆ เว้นแต่จะได้รับการกำหนดโดยธนาคารกลางหรือหน่วยงานกำกับดูแลด้านนโยบายการเงินของประเทศนั้นๆ ดังนั้น พวกเขาจึงไม่จำเป็นต้องลงทุนในการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ใช่ไหม? ก็แล้วแต่สถานการณ์ครับ หากการเชื่อมต่อกับผู้ให้บริการชำระเงินของประเทศอื่นเป็นสิ่งจำเป็น การเลือกใช้มาตรฐานทั่วไปจึงเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล นอกจากนี้ การมีรูปแบบที่สอดคล้องกันอย่างใกล้ชิดสำหรับธุรกรรมภายในประเทศและระหว่างประเทศ อาจเป็นประโยชน์ต่อธนาคารที่เข้าร่วม เนื่องจากจะช่วยให้พวกเขาสามารถใช้ทรัพยากรด้านการชำระเงินและการดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในแง่ของการแบ่งปันความรู้

สำหรับองค์กรธุรกิจ คุณค่าของมาตรฐาน ISO 20022 ในการให้ข้อมูลเพื่อสนับสนุนการกระทบยอดที่ดีขึ้นนั้น มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการชำระเงินภายในประเทศด้วยเช่นกัน ในกรณีที่ประเทศหรือภูมิภาคใดกำลังพิจารณาที่จะเปลี่ยนแพลตฟอร์มการชำระเงินที่มีอยู่เดิม ดังเช่นที่กำลังเกิดขึ้นในภูมิภาคนอร์ดิก จะต้องพิจารณาไม่เพียงแค่การใช้มาตรฐาน ISO 20022 เท่านั้น แต่ยังต้องคิดถึงสิ่งที่จำเป็นต้องรวมไว้เพื่ออำนวยความสะดวกในการเชื่อมต่อข้ามพรมแดนเมื่อถึงเวลานั้นด้วย ดังนั้น จึงไม่มีคำตอบใดที่เหมาะกับทุกสถานการณ์ – แต่ละผู้ผลิตจำเป็นต้องพิจารณากรณีการใช้งานของตนเองเพื่อดูว่าอะไรเหมาะสมที่สุด

แม้ว่าในขณะนี้จะยังไม่มีข้อผูกมัดระดับโลกสำหรับระบบการชำระเงินภายในประเทศที่จะต้องเปลี่ยนไปใช้มาตรฐาน ISO 20022 แต่การประเมินว่าอะไรเหมาะสมที่สุดตามความต้องการด้านการชำระเงินนั้น อาจเป็นกลยุทธ์ที่สำคัญ เพื่ออำนวยความสะดวกในการเชื่อมต่อข้ามพรมแดนและใช้ทรัพยากรในการดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ธนาคารในธุรกิจข้ามชาติจำเป็นต้องเปลี่ยนไปใช้มาตรฐาน ISO 20022 และแนะนำให้ธนาคารที่ทำธุรกรรมมูลค่าสูงเปลี่ยนไปใช้มาตรฐานนี้เช่นกัน แต่ดูเหมือนจะไม่มีใครพูดถึงการชำระเงินภายในประเทศเลย ในส่วนนี้ ไม่มีข้อผูกมัดใดๆ เว้นแต่จะได้รับการกำหนดโดยธนาคารกลางหรือหน่วยงานกำกับดูแลด้านนโยบายการเงินของประเทศนั้นๆ ดังนั้น พวกเขาจึงไม่จำเป็นต้องลงทุนในการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ใช่ไหม? ก็แล้วแต่สถานการณ์ครับ หากการเชื่อมต่อกับผู้ให้บริการชำระเงินของประเทศอื่นเป็นสิ่งจำเป็น การเลือกใช้มาตรฐานทั่วไปจึงเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผล นอกจากนี้ การมีรูปแบบที่สอดคล้องกันอย่างใกล้ชิดสำหรับธุรกรรมภายในประเทศและระหว่างประเทศ อาจเป็นประโยชน์ต่อธนาคารที่เข้าร่วม เนื่องจากจะช่วยให้พวกเขาสามารถใช้ทรัพยากรด้านการชำระเงินและการดำเนินงานได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในแง่ของการแบ่งปันความรู้