Il 9 ottobre, il Financial Stability Board (FSB) ha pubblicato la sua «Relazione annuale sui progressi compiuti nel raggiungimento degli obiettivi per i pagamenti transfrontalieri - Rapporto 2023 sugli indicatori chiave di performance» (o «Rapporto KPI»). I risultati del rapporto KPI dimostrano che i settori pubblico e privato hanno del lavoro da fare per raggiungere gli obiettivi delineati dalla tabella di marcia per i pagamenti transfrontalieri («tabella di marcia») del G20 entro la data di implementazione del 2027. Permangono barriere legali, normative e di vigilanza, così come le sfide all'interoperabilità tecnica dei sistemi di pagamento.
In questo articolo, condividiamo le nostre prospettive sui potenziali modi per aiutare gli sforzi per raggiungere gli obiettivi della Roadmap: 1) riconoscere le barriere all'interoperabilità che il settore pubblico deve affrontare; 2) comprendere i veri punti deboli di specifici flussi transfrontalieri; e 3) cambiare la narrativa sui costi, dove il costo è considerato rispetto alla resilienza e alla sicurezza del sistema di pagamento.
Il ruolo del settore pubblico
In questa fase di attuazione della tabella di marcia, si riconosce che molti degli attuali attriti nei pagamenti transfrontalieri non possono essere risolti solo dalla tecnologia o dagli investimenti del settore privato: vi sono molti ostacoli che il settore pubblico deve affrontare. Tali ostacoli comprendono, a titolo esemplificativo ma non esaustivo: le differenze nei quadri normativi nazionali; orari di apertura della banca centrale; accesso ai sistemi di pagamento della banca centrale; e requisiti nazionali di localizzazione dei dati.
Se prendiamo ad esempio i dati, i governi di tutto il mondo continuano a introdurre nuovi requisiti di localizzazione dei dati che impongono l'archiviazione dei dati sul suolo e vietano (o limitano rigorosamente) il trasferimento di dati al di fuori di un determinato paese o regione. Da notare che un rapporto dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico ha rilevato che nel 2021 92 misure in 39 paesi hanno imposto l'archiviazione o l'elaborazione dei dati a livello nazionale. Le preoccupazioni relative alla privacy e alla sicurezza dei dati sono spesso alla base dell'aumento dei requisiti di localizzazione dei dati. I governi e i responsabili politici sentono giustamente la responsabilità di proteggere la privacy dei loro cittadini e di garantire elevati livelli di sicurezza dei dati sensibili degli utenti.
Tuttavia, le barriere ai dati spesso rallentano la velocità di un pagamento e ne aumentano i costi, un esempio di come gli obiettivi della tabella di marcia possano entrare in conflitto con altri importanti obiettivi politici. È necessaria la volontà politica per affrontare questi obiettivi politici concorrenti, non solo a livello nazionale ma anche a livello globale. Le parti interessate delle forze dell'ordine, delle autorità di regolamentazione dei dati e delle agenzie di intelligence – istituzioni senza appartenenza diretta all'FSB – devono partecipare a questa discussione.
Punti deboli e obiettivi
Per quanto riguarda i punti deboli e gli obiettivi, la Roadmap ha stabilito obiettivi in termini di costi, velocità, accesso e trasparenza per i pagamenti all'ingrosso, al dettaglio e di rimesse. Questa applicazione degli obiettivi potrebbe non riflettere sempre appieno l'ampia varietà di casi d'uso e considerazioni del mercato locale per i flussi transfrontalieri: tali pagamenti non sempre rientrano perfettamente nei settori delineati dal processo del G20.
Ad esempio, molte società non finanziarie potrebbero non aver bisogno dei propri fondi entro un'ora dall'avvio del pagamento (come previsto dall'attuale obiettivo di velocità). Queste aziende possono avere piani di pagamento prestabiliti e prevedibili che si adattano ai cicli finanziari della loro organizzazione. Ciò contrasta con alcuni flussi di rimesse, in cui l'arrivo tempestivo dei fondi entro l'obiettivo di un'ora può essere fondamentale per il destinatario. Questi sono solo due esempi, ma dimostrano come i diversi punti deboli siano associati a diversi casi d'uso dei pagamenti transfrontalieri.
L'estensione e l'allineamento degli orari di funzionamento del regolamento lordo in tempo reale (RTGS) evidenzia anche la necessità di considerare i punti deboli in base al caso d'uso dei pagamenti transfrontalieri. Sebbene molti utenti al dettaglio desiderino effettuare pagamenti e accedere ai propri fondi all'istante, la stessa disponibilità potrebbe non essere necessaria per i flussi all'ingrosso. Un'estensione dell'orario di apertura dell'RTGS creerebbe finestre di regolamento più ampie e sovrapposte, riducendo potenzialmente i tempi di transazione e alcuni rischi. Tuttavia, queste istituzioni potrebbero perdere finestre critiche del fine settimana per eseguire gli aggiornamenti e la manutenzione obbligatori del sistema nel caso in cui l'orario di funzionamento dell'RTGS dovesse passare a 24 ore su 24, 7 giorni su 7 (o estendere l'orario). Inoltre, il conseguente cambiamento nella pratica del mercato all'ingrosso richiederebbe probabilmente investimenti significativi da parte delle banche, delle infrastrutture dei mercati finanziari e di altri partecipanti ai sistemi di pagamento per lo sviluppo tecnologico e le operazioni overnight.
Costo rispetto a resilienza e sicurezza
I costi elevati rappresentano senza dubbio una sfida fondamentale per alcuni flussi transfrontalieri. Come dimostra il KPI Report, il costo medio globale dell'invio dei pagamenti al dettaglio supera l'obiettivo dell'1% in tutti i casi d'uso; che vanno dall'1,5% per il B2B al 2,5% per i casi d'uso P2P. Per quanto riguarda le rimesse, il costo medio medio globale e dello Smart Remitter Target (SmaRT) della Banca Mondiale per l'invio di una rimessa di 200 USD è rispettivamente del 6,3% e del 3,5% (entrambi superiori all'obiettivo del 3% della Roadmap).
Tuttavia, l'obiettivo di pagamenti transfrontalieri più rapidi e meno costosi non dovrebbe incentivare gli investimenti insufficienti nella resilienza e nella sicurezza del sistema. L'esecuzione di un sistema resiliente e sicuro con un tempo di attività superiore al 99% richiede investimenti significativi in tecnologia, personale qualificato, locali adeguati e archiviazione di dati e cloud. C'è anche l'aspettativa di sostenere solidi programmi KYC e di scansione delle sanzioni. Per fare bene tutte queste cose, la velocità di una transazione può diminuire e il costo può aumentare, un altro esempio di obiettivi politici concorrenti.
Conclusione
La portata, la portata e i risultati raggiunti fino ad oggi dal processo della Roadmap sono encomiabili. Per colmare il divario tra gli obiettivi della Roadmap e lo stato attuale, il settore pubblico dovrebbe agire per rimuovere le barriere all'interoperabilità sotto il suo controllo. La rimozione di queste barriere richiederà la volontà politica dei governi nazionali. La considerazione dei punti deboli di specifici flussi transfrontalieri e una visione più olistica dei costi potrebbero contribuire a consentire risultati tangibili che migliorino l'efficienza dei pagamenti transfrontalieri.
Mastercard non vede l'ora di sostenere il settore pubblico mentre continua il suo lavoro attraverso la Roadmap per migliorare l'efficienza dei flussi transfrontalieri.
