Empat pandangan Eropa tentang perbankan terbuka

Kata Pengantar

Ada alasan mengapa laporan ini tidak diberi judul Empat pandangan tentang perbankan terbuka Eropa. Menggambarkan perbankan terbuka dengan cara seperti itu dapat menyesatkan bahwa perbankan terbuka di Eropa sebagian besar bersifat monolitik dan bahwa negara-negara tersebut hanya menambahkan sedikit cita rasa regional.

Judul sebenarnya dari Empat pandangan Eropa tentang perbankan terbuka tidak bermaksud untuk menyangkal banyaknya kesamaan pendekatan di seluruh negara Eropa, tetapi bertujuan untuk menyoroti bagaimana perbedaan cenderung menutupi filosofi yang menyeluruh.

Kami mencatat dalam pendahuluan bagaimana keistimewaan pendekatan berbagai negara terlepas dari kepatuhan formal terhadap panduan Uni Eropa atau tidak. Mungkin yang paling jelas dalam hal ini adalah bagaimana frasa "perbankan terbuka" tidak dapat ditemukan dalam Petunjuk Layanan Pembayaran (PSD2) yang telah direvisi oleh Uni Eropa, meskipun hal tersebut akan berubah berdasarkan proposal untuk Peraturan Layanan Pembayaran (PSR ) yang baru dan PSD3 yang menyertainya.

Dalam tinjauan umum kami tentang perbankan terbuka di Eropa, kami melihat apa arti perbankan terbuka di Eropa dibandingkan dengan negara-negara lain di dunia dan memperingatkan bahwa evolusinya menjadi keuangan terbuka lebih dari sekadar perluasan cakupan. Kami kemudian membenarkan pilihan kami untuk fokus pada Belanda, Prancis, Spanyol dan Swiss, bukannya pada empat besar perbankan terbuka di Eropa yaitu Swedia, Denmark, Norwegia dan Inggris.

Kemampuan untuk menempatkan empat pemain teratas di atas negara-negara Eropa lainnya tidak berarti bahwa Belanda, Prancis, Spanyol, dan Swiss dapat menempatkan diri di atas satu sama lain. Ringkasan eksekutif temuan mencatat bagaimana negara-negara tersebut saling berdesak-desakan dalam berbagai ukuran, tetapi perbedaannya terlalu banyak untuk memungkinkan adanya penilaian yang objektif.

Bab-bab selanjutnya akan membahas setiap negara secara rinci. Sebagai contoh, kami melihat pengaruh latar belakang pembayaran Belanda yang unik terhadap persepsi kebutuhan, mempertimbangkan bagaimana standarisasi Prancis di satu area dapat menjadi pertanda baik bagi koordinasi yang kuat di seluruh pasar, mencatat bagaimana beberapa persepsi sebelumnya tentang kelesuan di Spanyol dibantah oleh momentum yang luar biasa, dan merenungkan tindakan menyulap yang rumit di Swiss antara efisiensi dan kehilangan. Temuan kami didasarkan pada survei Mastercard di empat negara, yang kemudian kami tambahkan dengan sumber lain.¹

Kami menyimpulkan dengan mencatat bagaimana agenda perbankan terbuka bersama secara paradoks bergantung pada apresiasi terhadap perbedaan yang mendasari persatuan tersebut.

Kami harap Anda menikmati laporan ini.

Pada tahun 1943, Jean Monnet, seorang pegawai negeri Prancis dan pendukung awal penyatuan Eropa, menyerukan persatuan ekonomi bersama.² Delapan puluh tahun setelah kemajuan makroekonomi, Monnet mungkin akan senang melihat visinya meluas melampaui kebijakan moneter bank sentral ke bank ritel dan komersial yang berbagi data berizin melalui perbankan terbuka.

Namun, sejarah Eropa menunjukkan bahwa persatuan yang diperjuangkan dengan susah payah sering kali tidak ada hubungannya dengan kesamaan praktis. Pendekatan untuk membuka perbankan di seluruh negara Eropa pasti memiliki kesamaan regional. Perbandingan pilihan antara Belanda, Prancis, Spanyol dan Swiss juga menyingkap banyak perbedaan.

Perbedaan yang paling jelas mungkin bukan yang paling informatif. Belanda, Prancis, dan Spanyol adalah anggota Uni Eropa; Swiss tidak. Pendekatan "market led" untuk perbankan terbuka seolah-olah membedakannya dari pendekatan "regulation led" Uni Eropa di bawah revisi Petunjuk Layanan Pembayaran (PSD2).

Pemisahan seperti itu sangat sederhana. Pertama, PSD2 adalah sebuah arahan, bukan peraturan, sehingga negara-negara Uni Eropa harus mencapai hasil yang sama meskipun cara mereka mungkin berbeda sesuai dengan bagaimana PSD2 ditransformasikan ke dalam undang-undang nasional. Hal yang sama berlaku untuk proposal untuk PSD3, meskipun persyaratan Peraturan Layanan Pembayaran (PSR) yang diusulkan tidak akan mengizinkan variasi lokal seperti itu.

Kedua, "dipimpin oleh pasar" versus "dipimpin oleh regulasi" bukanlah dikotomi yang terlihat. Keanggotaan Uni Eropa tidak menghalangi Belanda, Prancis, dan Spanyol untuk memiliki pasar yang berbeda dengan pasar mereka sendiri, seperti halnya dengan Swiss.

Sebuah studi terbaru di beberapa pasar Eropa memprediksi penggunaan perbankan terbuka akan meningkat dua kali lipat antara tahun 2022 dan 2027. Proyeksi didasarkan pada lintasan saat ini, tetapi tidak dapat dipastikan. Tingkat digitalisasi yang tinggi dapat memberikan momentum untuk membuka layanan perbankan, atau dapat menjadi penghalang jika kebutuhan yang muncul tidak terlalu penting atau mendesak. Kecenderungan konsumen juga bisa sama berpengaruhnya dengan kemampuan teknologi.

Pertumbuhan perbankan terbuka yang berkelanjutan sebagian besar tidak dapat dihindari. Namun, kecepatan pertumbuhan tersebut di masing-masing negara tergantung pada seberapa baik perbankan terbuka disesuaikan dengan pertimbangan pasar tertentu.

Asal usul perbankan terbuka terletak pada pengikisan web yang diizinkan untuk Access data akun pelanggan. Istilah ini mulai dikenal pada tahun 2017 ketika Otoritas Kompetisi dan Pasar Inggris (CMA) meluncurkan Open Banking Implementation Entity (OBIE). Pengaruh formal di seluruh Uni Eropa muncul pada bulan September 2019 dengan berlakunya PSD2, yang mempromosikan penggunaan antarmuka pemrograman aplikasi yang aman (API) alih-alih web scraping.

Hubungan PSD2 dengan perbankan terbuka ditutup pada Januari 2018 dengan transposisi PSD2 ke dalam hukum Inggris sebagai bagian dari kegiatan OBIE. Namun, asosiasi tersebut tidak melekat; frasa "perbankan terbuka" tidak ada dalam PSD2.

Sesuai dengan namanya, PSD2 adalah petunjuk pembayaran. Petunjuk ini menggantikan Petunjuk Layanan Pembayaran pertama dari tahun 2007 dan secara khusus memperkenalkan penyedia layanan inisiasi pembayaran (PISP) sebagai perpanjangan tangan penyedia layanan pembayaran untuk memfasilitasi transfer kredit e-commerce. Pada saat yang sama, arahan tersebut memungkinkan penyedia layanan pembayaran untuk beroperasi sebagai penyedia layanan informasi akun (AISP) yang menerima akses izin pelanggan ke data akun pembayaran tetapi tidak memulai pembayaran.

Berbeda dengan layanan inisiasi pembayaran yang merupakan bagian dari perbankan terbuka di UE sejak awal, perbankan terbuka di tempat lain sebagian besar dimulai dengan layanan informasi rekening dan kemudian sering diikuti dengan layanan inisiasi pembayaran. Pembalikan ini masuk akal ketika definisi paling dasar dari perbankan terbuka adalah berbagi data akun yang diizinkan oleh pelanggan.

Proposal untuk PSR dan PSD3 memberikan kejelasan. Meskipun keduanya masih diawali dengan kata "pembayaran", salah satu tujuan bersama mereka adalah untuk "meningkatkan daya saing layanan perbankan terbuka." Pendekatan ini masuk akal ketika model bisnis untuk perbankan terbuka sebagian besar berada dalam pembayaran dan transaksi lainnya. Tiga kali lebih banyak konsumen di seluruh dunia memilih melakukan pembayaran daripada menerima wawasan keuangan yang dipersonalisasi sebagai kasus penggunaan open banking yang bermanfaat dalam Indeks Pembayaran Baru Mastercard 2022. [4]

Baru-baru ini, perbankan terbuka bergerak ke arah keuangan terbuka. Peraturan Financial Data Access (FIDA) yang diusulkan Uni Eropa secara khusus melampaui data rekening pembayaran perbankan terbuka untuk “menetapkan kerangka kerja yang mengatur Access ke dan penggunaan data pelanggan di bidang keuangan”. Sama pentingnya, hal ini mencatat perlunya lembaga keuangan di seluruh Uni Eropa untuk "diatur oleh kerangka hukum yang sama dan standar teknis yang sama".

Pentingnya standar sudah dipahami dengan baik. Indeks Kesiapan Perbankan Terbuka 2021 menilai sepuluh negara Eropa dalam lima kategori kesiapan. Negara-negara Nordik seperti Swedia, Denmark, dan Norwegia masuk dalam kategori satu karena beberapa alasan, termasuk ID digital pan-Nordik dan solusi know-your-customer (KYC). Inggris mengambil kategori dua dengan sendirinya karena posisinya di garis depan perbankan terbuka dengan standar API-nya sendiri dan kemajuan dalam keuangan terbuka.

Swedia, Denmark, Norwegia, dan Inggris mewakili tolok ukur alami untuk kemajuan dalam perbankan terbuka. Laporan ini juga berfokus pada evolusi perbankan terbuka yang menjanjikan di empat negara lainnya: Belanda, Prancis, Spanyol, dan Swiss. Pemilihan mereka didasarkan pada bagaimana perbedaan antara pasar mereka mencontohkan evolusi yang berbeda dari janji tersebut.

Empat pandangan yang berbeda tentang perbankan terbuka mungkin diharapkan untuk memungkinkan empat peringkat yang berbeda berdasarkan kemajuan. Namun, variasi yang tinggi di antara latar belakang negara-negara tersebut membuat hal ini menjadi tantangan tersendiri.

Kebutuhan akan standar API dasar memberikan keunggulan awal bagi Prancis dengan konsolidasinya di sekitar API STET yang disediakan oleh lembaga kliring Systèmes technologiques d'échange et de traitement (STET) untuk pembayaran ritel. Tiga negara lainnya tidak memiliki standar nasional yang sebanding: Spanyol sebagian besar bergantung pada satu agregator swasta, Swiss menyulap standar yang saling bersaing di antara konsorsium industri, dan penggunaan standar National Implementation Support Platform (NISP-NL) dari Belanda masih sangat kurang.

Di sisi pembayaran non-ritel, layanan Pembayaran Instan Asosiasi Pembayaran Belanda menangani hampir semua pembayaran, tetapi kompatibilitas penuh dengan standar transfer kredit instan (SCT Inst) Area Pembayaran Eropa Tunggal (SEPA) masih kurang. Iberapay dari Spanyol memimpin penggunaan SCT Inst, diikuti oleh Prancis dan kemudian Belanda. Porsi Swiss untuk saat ini dapat diabaikan, tetapi peluncuran platform Swiss Interbank Clearing (SIC) 5 oleh grup Swiss Infrastructure and Exchange (SIX) pada tahun 2024 secara otomatis akan mematuhi standar pengiriman pesan ISO 20022 yang diterapkan pada pembayaran SCT Inst.

Asosiasi Sistem Pembayaran Seluler Eropa (EMPSA) mencakup penyedia domestik dari setiap pasar kecuali Prancis. Penyedia layanan Belanda mengerdilkan dua penyedia layanan lainnya dalam hal kuantitas dan nilai pembayaran e-commerce, meskipun pangsa e-commerce yang jauh lebih kecil yang dinikmati oleh penyedia layanan Swiss mencakup jejak di dalam toko yang sedang berkembang melalui pembayaran kode QR. Sementara itu, penyedia asal Spanyol ini sebagian besar masih mengandalkan asal-usulnya pada transfer peer-to-peer daripada e-commerce, tetapi menonjol dari yang lain melalui kepatuhan SCT Inst-nya.

Di luar standar API dan pembayaran antar rekening, variasi dalam kemampuan dan kesiapan di keempat negara tersebut mungkin paling baik dirangkum dalam kondisi digitalisasi mereka. Di satu sisi, Belanda dan Swiss tampaknya mengungguli Prancis dan Spanyol dalam hal evolusi digital dan sikap mereka terhadap kepercayaan digital.⁵ Namun, Spanyol kemudian tampak melesat ke depan dalam hal keterlibatan digital yang sebenarnya.⁶ Spanyol juga memiliki jumlah penyedia pihak ketiga (TPP) "berpaspor" tertinggi di seluruh Wilayah Ekonomi Eropa (EEA) dan Inggris.⁷

Melihat lebih dekat pada setiap negara diperlukan untuk memberikan konteks perbedaan-perbedaan ini dalam kondisi regional Eropa yang tampaknya serupa.

Belanda menempati peringkat pertama dalam hal sikap terhadap kepercayaan digital di antara 42 negara di seluruh dunia dalam Indeks Intelijen Digital (DII) 2020. Pemeringkatan ini didasarkan pada bagaimana perasaan warga negara tentang pengalaman mereka dengan digitalisasi dan menjadi pertanda baik bagi perbankan terbuka. Hanya 17% konsumen Belanda yang memiliki masalah besar dengan berbagi data keuangan dengan pihak ketiga, dan 25% tidak memiliki masalah sama sekali.

Namun, perbankan terbuka berkembang di Belanda dengan latar belakang pembayaran yang unik. Inisiatif Pembayaran Instan oleh Asosiasi Pembayaran Belanda sekarang menjadi metode standar untuk transfer kredit di Belanda dan mencakup hampir semua akun pembayaran Belanda.⁸ Rencananya adalah untuk kompatibilitas penuh dengan standar transfer kredit instan SEPA Eropa (SCT Inst). Untuk saat ini, penggunaan Pembayaran Instan di Belanda mengerdilkan penggunaan SCT Inst di 35 negara lain di wilayah SEPA, yang hanya berjumlah 13% dari semua transfer kredit euro pada kuartal ketiga tahun 2022.⁹

Selain infrastruktur Pembayaran Instan, konsorsium bank-bank besar Belanda bermitra dengan iDEAL, solusi pembayaran elektronik real-time untuk ritel. Solusi yang memungkinkan pembayaran dari rekening ke rekening ini digunakan oleh 95% konsumen dan memiliki pangsa 68% dalam preferensi pembayaran online.¹⁰ Sebagian besar karena iDEAL, solusi pembayaran elektronik mengambil bagian 83% dari jumlah dan nilai pembayaran online di Belanda pada tahun 2022; rata-rata di seluruh wilayah Euro lainnya adalah 26% dalam jumlah dan 24% dalam nilai.¹¹

Tingkat kepuasan konsumen 84% dengan iDEAL online kontras dengan preferensi yang luar biasa untuk kartu pembayaran offline. Pembayaran dengan kartu di Belanda menempati posisi kedua tertinggi di seluruh zona euro dalam hal jumlah dan nilai transaksi, yaitu 67% dan 70%; hanya Finlandia yang lebih tinggi, yaitu 70% dan 75%. Ketika konsumen menyebutkan alasan preferensi pembayaran online, "pengalaman pengguna terbaik" disebutkan oleh 31% pengguna kartu kredit dibandingkan dengan hanya 25% pengguna iDEAL. Tingkat kepuasan konsumen 84% dengan iDEAL juga tidak berlanjut ke kepuasan di kalangan pengguna bisnis sebesar 50%.

Namun, meskipun pengalaman pengguna iDEAL terkadang tidak sesuai dengan namanya, pengalaman pengguna iDEAL sudah ada sejak dua dekade lalu, yaitu sejak tahun 2005 dan sekarang sudah mendarah daging. Kenyamanan membayar langsung dari rekening bank berada di angka 72% di Belanda, sementara di Prancis, Swiss, dan Spanyol berada di angka 50-an.¹³ Seiring dengan meluasnya pasar iDEAL, daya tariknya di luar silsilah Belanda masih harus dilihat.   

Kenyamanan akun-ke-akun Belanda terkenal dalam konteks Indeks Kesiapan Perbankan Terbuka 2021, yang mencatat bahwa perbankan terbuka di UE menjadi "kendaraan untuk transformasi digital ekosistem pembayaran domestik" di Prancis dan Spanyol. Karena Belanda telah mengalami transformasi tersebut, perbankan terbuka mungkin diharapkan menjadi sebuah shoo-in yang tumbuh subur di atas sinergi alami antara pembayaran waktu nyata dan perbankan terbuka.

Kenyataannya tidak sesederhana itu. Satu analisis memproyeksikan penggunaan perbankan terbuka di Belanda tumbuh dari 7% orang dewasa pada tahun 2021 menjadi 29% pada tahun 2027, tetapi hal ini tidak sebanding dengan proyeksi untuk Prancis dan Spanyol dari 8,5% dan 9,8% menjadi 36% dan 41% pada periode yang sama.¹⁴ Ironisnya, Swedia pada usia 47% tahun pada 2027 diprediksi akan mengungguli mereka semua karena alasan yang tidak asing lagi bagi Belanda: penetrasi digital yang kuat, serta adopsi mobile banking dan pembayaran yang tinggi. Proyeksi semacam itu paling banter hanya berupa dugaan dan tentu saja subjektif berdasarkan pembobotan kriteria yang berbeda, tetapi bukti yang mendasarinya cukup informatif.

Contoh nyata adalah perjuangan Asosiasi Pembayaran Belanda untuk mencapai standarisasi di seluruh API yang menyediakan koneksi perbankan terbuka. Banyak negara Eropa lainnya juga mengalami kesulitan dalam hal ini, tetapi respon yang kurang baik terhadap National Implementation Support Platform (NISP-NL) untuk PSD2 sangat kontras dengan kesuksesan dengan Pembayaran Instan.

Lembaga keuangan mengaku melihat peluang monetisasi yang terbatas dalam perbankan terbuka ketika pembayaran efisien dan layanan agregasi akun pembayaran merupakan hal yang biasa. Sentimen tersebut tampaknya dimiliki oleh para pelaku bisnis dan konsumen, dan beberapa di antaranya mungkin disebabkan oleh pemahaman yang kurang lengkap mengenai perbankan terbuka sebagai sebuah konsep yang masih baru dan terus berkembang. Namun, hanya 20% bisnis yang menyatakan kemungkinan untuk menggunakan layanan perbankan terbuka. Jajak pendapat konsumen sedikit lebih baik dengan rata-rata 31% menunjukkan beberapa kemungkinan di seluruh pilihan layanan, tetapi persentase tersebut turun menjadi 3% jika ada biaya.

Namun, perbankan terbuka lebih dari sekadar fokus sempit PSD2 pada akun pembayaran. Ketidakpedulian terhadap NISP-NL berarti pasar Belanda sekarang sebagian besar mengikuti kerangka kerja API Keuangan Terbuka pan-Eropa dari Berlin Group. Fungsionalitas bersama yang menopang keuangan terbuka membutuhkan tingkat koordinasi yang sudah dinikmati oleh bank-bank Belanda melalui Asosiasi Pembayaran Belanda dan iDEAL.

Di sisi bisnis, rekonsiliasi faktur & pembayaran adalah layanan perbankan terbuka berbasis biaya yang paling banyak diminati di Belanda. Perangkat lunak akuntansi saat ini hanya melayani 36% pasar Belanda, dan faktur tradisional masih ada terutama di kalangan bisnis kecil. Inisiatif Belanda baru-baru ini seputar layanan pesan permintaan untuk membayar, termasuk SEPA Request to Pay (SRTP), dapat berkembang sebagai alternatif dari faktur jika digabungkan dengan pembayaran push perbankan terbuka.

Sementara itu, 90% konsumen Belanda terbuka untuk mencoba alat baru untuk mengelola keuangan mereka, dan penggunaan yang paling banyak diminati untuk perbankan terbuka adalah kemampuan untuk mengelola semua langganan dalam satu aplikasi. Beli Sekarang, Bayar Nanti (BNPL), area lain yang sebagian besar belum tersentuh di Belanda, akan mendapat manfaat dari penilaian kredit instan melalui perbankan terbuka. Dan iDIN, layanan identitas digital dari konsorsium di belakang iDEAL,¹⁵ dapat membawa ke Belanda beberapa manfaat dari ID digital yang membantu menempatkan Swedia, Denmark, dan Norwegia di posisi teratas dalam Indeks Kesiapan Perbankan Terbuka 2021.

Proyeksi pertumbuhan yang lebih lambat dari perbankan terbuka di Belanda dibandingkan dengan beberapa pasar Eropa lainnya tidak selalu salah arah, tetapi mungkin menyesatkan. Alih-alih pernyataan tentang apa yang akan terjadi, ini adalah peringatan tentang apa yang bisa terjadi jika Belanda gagal memperluas pembayaran dasar dan jaringan domestik.

Sama seperti keju Prancis yang lembut dan klasik atau keju Belanda yang keras, perbankan terbuka Prancis memiliki tekstur yang berbeda dari rekannya di Belanda.

Prancis berada di posisi 25 dan 31 dalam peringkat DII untuk kondisi evolusi digital dan sikap terhadap kepercayaan digital, di mana Belanda berada di posisi ketujuh dan pertama. Dan 62% konsumen Prancis mengatakan mereka tidak akan memberikan akses ke data perbankan mereka untuk mengakses layanan perbankan terbuka, sementara persentase yang hampir sama dari konsumen Belanda pada 57% mengatakan mereka akan memberikan akses dalam kondisi yang tepat. Penggunaan paling populer untuk perbankan terbuka di Prancis adalah transfer kredit antar rekening, yang digunakan oleh 37% pengguna perbankan terbuka dan diminati oleh 37% lainnya, dan pembayaran e-commerce, yang digunakan oleh 29% dan diminati oleh 42%. Begitu juga dengan prioritas di Belanda.

Singkatnya, ketika 72% konsumen di Belanda merasa nyaman membayar langsung dari rekening bank dibandingkan dengan hanya 59% konsumen di Prancis, hal ini bermuara pada kebiasaan orang Belanda versus keinginan orang Prancis.¹⁶

Di sisi infrastruktur, adopsi standar API STET perbankan terbuka Prancis kontras dengan adopsi standar API NISP-NL Belanda yang kurang diminati oleh bank-bank. Selain itu, 52% (136 dari 262) porsi peserta SCT Inst dari seluruh institusi peserta SCT di Perancis lebih tinggi daripada di Belanda, yaitu 41% (16 dari 39).¹⁷ Tetapi persentase tersebut tidak sepenuhnya menjelaskan skema Pembayaran Instan yang hampir ada di mana-mana, meskipun domestik, di Belanda. Namun, kemungkinan besar mandat SCT Inst akan secara dramatis meningkatkan pembayaran waktu nyata di seluruh Uni Eropa,¹⁸ dan Prancis tidak terkecuali.

Di sisi ritel, solusi pembayaran elektronik di Prancis mengambil porsi 22% dan 19% dari jumlah dan nilai pembayaran online. Persentase tersebut berada di bawah rata-rata kawasan Euro yaitu 26% dan 24%, dan secara signifikan berada di bawah pangsa Belanda yaitu 84% di kedua kawasan tersebut.¹⁹ Secara dangkal, kurangnya penyedia pembayaran elektronik dengan pangsa pasar yang sebanding dengan iDEAL di Belanda, menunjukkan bahwa pasar Prancis masih memiliki jalan yang harus ditempuh. Tidak ada penyedia dari Prancis di antara 13 anggota Asosiasi Sistem Pembayaran Seluler Eropa (EMPSA), yang bertujuan untuk mendorong interoperabilitas lintas batas antara solusi pembayaran elektronik dan menghitung iDEAL sebagai anggota bersama dengan penyedia Spanyol yang serupa, Bizum, dan penyedia Swiss, TWINT.

Namun, API STET Prancis memberikan sebuah peluang. Standar API yang mapan merupakan keuntungan bagi negara-negara yang ingin membuka perbankan sebagai "sarana transformasi digital ekosistem pembayaran domestik ". Dengan cara yang sama skema Pembayaran Instan Belanda perlu mengakomodasi standar SEPA Inst, standar API STET Prancis perlu disesuaikan dengan standar pan-Eropa yang sedang berkembang, seperti kerangka kerja API keuangan terbuka dari Berlin Group. Bersama dengan SCT Inst, Prancis kini memiliki kesempatan untuk mengembangkan solusi yang melampaui perbankan terbuka menjadi semua yang ditawarkan oleh keuangan terbuka.

Keuangan terbuka yang dikombinasikan dengan pembayaran real-time dapat mencakup transaksi yang efisien dari berbagai jenis akun dengan antarmuka bersama di semua bank yang lebih dari sekadar perbankan terbuka dengan cakupan yang lebih luas. Terlepas dari pertimbangan domestik versus pan-Eropa, perbedaan antara Belanda dan Prancis sebagian besar bermuara pada sisi mana mereka berada: Belanda menerima pembayaran real-time begitu saja di luar konektivitas perbankan terbuka yang lebih lemah; Prancis menerima konektivitas perbankan terbuka begitu saja di luar infrastruktur pembayaran real-time yang lebih lemah - untuk saat ini.

Salah satu perluasan pembayaran yang sangat relevan untuk Prancis adalah pembayaran tagihan, yang digunakan oleh 50% konsumen sebagai aplikasi perbankan seluler dan online yang paling umum. Meskipun lebih dari 90% konsumen Prancis puas dengan solusi pembayaran tagihan saat ini, kepuasan tersebut hanya mencakup pembayaran individu karena saat ini tidak ada pintu masuk tunggal.

Pendekatan terpadu untuk penyajian tagihan melalui keuangan terbuka menarik bagi 56% konsumen dan 46% bisnis yang mencari solusi yang nyaman, seperti kemampuan untuk melacak tagihan dan melihatnya di satu tempat. Dan dalam hal solusi e-commerce, Prancis mungkin dilayani dengan baik oleh rencana Dewan Pembayaran Eropa untuk memasukkan kemampuan untuk meminta pembayaran di dalam toko atau online melalui SEPA Request to Pay (SRTP) sebagai bagian dari SCT Inst dengan cara yang mirip dengan PromptPay di Thailand.

Dengan 8,5% penggunaan perbankan terbuka dengan proyeksi pertumbuhan menjadi 36% pada tahun 2027, Prancis saat ini berada di atas Belanda di posisi 7% dan 29%, menurut analisis tahun 2021.²⁰ Peringkat Prancis mungkin terlihat tinggi ketika hanya 4% konsumen yang pernah mendengar tentang perbankan terbuka dan hanya 25% yang menyatakan ketertarikannya setelah konsep tersebut dijelaskan. Namun, kesuksesan Prancis dengan standar API STET berarti konektivitas dapat diterima begitu saja. Pertanyaannya sekarang adalah seberapa jauh bank-bank akan memanfaatkan konektivitas ini sebagai aset strategis dan apakah inisiatif Eropa yang lebih luas dapat memberikan dukungan yang diperlukan.

Saat ini berada di atas Belanda dan Prancis dalam analisis 2021 adalah Spanyol dengan 9,8% penggunaan perbankan terbuka dengan proyeksi pertumbuhan menjadi 41% pada tahun 2027.

Peringkat Spanyol untuk kondisi evolusi digital dan sikap terhadap kepercayaan digital di DII sebagian besar sejajar dengan Prancis: 30 untuk Spanyol di kedua kategori; 25 dan 31 untuk Prancis. Keduanya berada jauh di bawah Belanda yang berada di peringkat tujuh dan satu, serta Swiss di peringkat enam dan delapan.

Namun, kemiripan bisa menipu. Bahasa Spanyol memiliki kemiripan leksikal sekitar 75% dengan bahasa Prancis, tetapi tumpang tindihnya kurang membantu dalam hal kejelasan timbal balik daripada yang diharapkan. Perbandingan lingkungan perbankan terbuka Spanyol dan Prancis memberikan gambaran yang serupa.

Sebagai contoh, peringkat DII bercampur aduk ketika melihat kepercayaan digital dalam hal perilaku pengguna dan reaksi orang terhadap dan interaksi dengan lingkungan dan pengalaman digital. Spanyol tidak terlalu tinggi di peringkat 27, tetapi mengungguli Belanda di peringkat 28, Prancis di peringkat 32, dan Swiss di peringkat terbawah dari seluruh daftar di peringkat 42.

Peringkat Connected Economy Index (CEI) 2022, yang memberikan skor persentase berdasarkan keterlibatan dalam aktivitas digital tertentu di beberapa negara tertentu, mendukung DII. CEI bergantung pada input yang berbeda dari DII dan tidak dapat dibandingkan secara langsung, tetapi CEI juga menempatkan Spanyol di peringkat 32,4% di atas Belanda di peringkat 27,6% dan Prancis di peringkat 23,9%.²¹ Dari 11 negara di CEI, hanya Singapura yang melampaui Spanyol dengan skor 35,4.%.

Tidak heran jika minat terhadap perbankan terbuka di kalangan konsumen Spanyol adalah 60% berbanding 57% di Prancis dan 50% di Belanda, menurut peringkat dalam analisis tahun 2021.²² Analisis yang sama juga menempatkan potensi pertumbuhan perbankan terbuka Spanyol di atas Perancis dan Belanda.

Minat yang berkembang tidak hanya berasal dari dalam negeri saja. Spanyol memiliki jumlah penyedia pihak ketiga (TPP) "berpaspor" tertinggi, yaitu 129 di seluruh Wilayah Ekonomi Eropa dan Inggris pada akhir tahun 2022.²³ Meskipun jumlah TPP domestik Spanyol yang berjumlah 13 masih kalah dari Prancis yang berjumlah 28 dan Belanda yang berjumlah 29, TPP yang terdaftar di luar Spanyol jelas melihat adanya potensi di pasar Spanyol.

Namun, jumlah TPP domestik yang lebih rendah, di bawah setengah dari Perancis dan Belanda, sesuai dengan awal yang lebih lambat untuk membuka perbankan di Spanyol. Ini adalah salah satu anggota Uni Eropa terakhir yang meratifikasi PSD2 pada November 2018, lebih dari sembilan bulan setelah peraturan tersebut mulai berlaku pada Januari 2018.²⁴ Dan tidak seperti STET Prancis, Spanyol tidak memiliki standar API perbankan terbuka resmi. Sebagian besar bank mengalihdayakan Access API ke agregator pribadi tunggal yang telah Become standar de facto dengan persaingan pasar yang terbatas.

Momentum Spanyol tampak luar biasa mengingat konteksnya, namun hal ini tidak muncul dari kekosongan. Meskipun tidak ada standar API resmi, standar de facto swasta mengikuti standar Berlin Group seputar keuangan terbuka. Hal ini membuat sebagian besar bank Spanyol berada di halaman yang sama, bahkan untuk layanan perbankan terbuka yang lebih canggih.

Sementara itu, Spanyol telah menyibukkan diri untuk mendukung dan mendefinisikan standar internasional dan nasional lainnya. Kembali pada November 2017, sistem pembayaran nasional Spanyol Iberpay menjadi infrastruktur antar bank domestik pertama yang menggabungkan SCT Inst. Pada 13 Januari 2023, 79% peserta SEPA Spanyol juga merupakan peserta SCT Inst. Bandingkan dengan 52% di Prancis, 41% di Belanda, dan hampir tidak ada di Swiss.²⁵ Sama pentingnya, peserta Spanyol mencakup 98% pasar pembayaran Spanyol, dan pembayaran SCT Inst mewakili 48% dari semua transfer kredit dalam sistem pembayaran Spanyol.²⁶

Kemudian pada bulan Juli 2018, empat bulan sebelum meratifikasi PSD2, Spanyol merilis rancangan undang-undang untuk transformasi digital sistem keuangannya.²⁷ Undang-undang ini disetujui pada November 2020 ketika Spanyol bergabung dengan Belanda dan Swiss sebagai salah satu dari beberapa negara Eropa yang memiliki regulatory sandbox untuk inovasi fintech.

Selain itu, layanan pembayaran akun-ke-akun Spanyol, Bizum, mengikuti standar SCT Inst, didukung oleh bank sentral, dan didukung oleh hampir semua bank Spanyol. Pada tahun 2022, Bizum bergabung dengan iDEAL sebagai anggota Asosiasi Sistem Pembayaran Seluler Eropa. Namun tidak seperti iDEAL, asal mula Bizum adalah transfer peer-to-peer, yang menyumbang sebagian besar penggunaannya. % Spanyol memiliki beberapa penetrasi dalam e-commerce dan baru-baru ini mulai menggunakan kode QR,²⁸ tetapi pangsa nilai solusi pembayaran elektronik untuk pembayaran online di Spanyol lebih dekat dengan Prancis di angka 19% daripada Belanda di angka 83%. Persentase ini sejajar dengan pangsa nilai kartu online: Spanyol dengan 58% adalah yang tertinggi kedua di seluruh Uni Eropa dan tepat di atas Prancis dengan 57%; Belanda adalah yang terendah dengan 11%.³⁰

Dari konektivitas API dan kotak pasir fintech hingga infrastruktur pembayaran real-time dan pembayaran dari akun ke akun, Spanyol memiliki banyak momentum. Indonesia mungkin belum bisa menerima konektivitas begitu saja seperti Prancis, tetapi ukuran keberhasilan dalam menyatukan berbagai bagian di bawah satu visi perbankan terbuka yang kohesif menjadi pertanda baik ketika konektivitas terjamin.

Di luar perbedaan "yang dipimpin oleh pasar" versus "yang dipimpin oleh peraturan", perbankan terbuka di Swiss sekilas tampak lebih mirip dengan perbankan terbuka di Belanda daripada di Prancis atau Spanyol. Namun, lihatlah lebih dekat, dan fondasinya mulai terlihat terbalik seperti pegunungan Swiss versus dataran rendah Belanda.

Di antara 42 negara dalam DII, Swiss dan Belanda menempati peringkat tiga dan empat dalam hal evolusi digital, dua dan empat dalam hal lingkungan kepercayaan digital, delapan dan satu dalam hal sikap terhadap kepercayaan digital, serta lima dan empat belas dalam hal pengalaman kepercayaan digital. Sebaliknya, peringkat Prancis dan Spanyol berkisar antara 19 hingga ³¹.

Namun, dalam satu kategori, Swiss berada di urutan ke-42 dari 42 negara: kepercayaan digital dalam hal perilaku pengguna dan reaksi serta interaksi orang-orang terhadap lingkungan dan pengalaman digital. Belanda sedikit lebih baik di peringkat 38, namun masih berada di bawah Prancis dan Spanyol di peringkat 32 dan 27. Perbedaan ini adalah salah satu alasan mengapa momentum perbankan terbuka di Swiss, dan pada tingkat yang lebih rendah di Belanda, saat ini terlihat lebih lambat daripada Prancis dan Spanyol.

Data DII 2020 berasal dari tahun 2019 sebelum Covid-19 menyebabkan pergeseran perilaku yang mendorong orang untuk lebih banyak online, tetapi Swiss tidak lebih rentan terhadap Covid dibandingkan tempat lain. Yang berbeda adalah latar belakang pasarnya.

Orang Swiss, tidak seperti orang Belanda, memiliki ketertarikan terhadap uang tunai. Dengan pangsa transaksi sebesar 43% pada tahun 2020, penggunaan uang tunai kurang lebih setara dengan pangsa gabungan kartu kredit dan debit.³¹ Dalam satu bulan, 75% konsumen menggunakan uang tunai. Swiss memiliki lebih banyak ATM per orang daripada rata-rata pasar tunggal Eropa yaitu 1.800 orang per ATM, sementara Belanda memiliki lebih sedikit 21.000 orang per ATM.³² Bahkan ketika bank mengurangi lokasi ATM, startup fintech Swiss telah mengisi kekosongan dengan membiarkan pengecer berfungsi sebagai ATM tanpa perlu membeli dan dengan ketersediaan dana yang telah dikonfirmasi.³³

Maka tidak mengherankan jika hanya 59% konsumen Swiss yang ingin melakukan pembayaran langsung dari rekening bank mereka tanpa harus memasukkan kredensial, dibandingkan dengan 61%, 65% dan 74% di Prancis, Belanda dan Spanyol. Namun, uang tunai tidak berfungsi secara online di Swiss lebih baik daripada di tempat lain di dunia. %% Saat ini, uang tunai mengalami penurunan yang sudah biasa terjadi: pangsa transaksi 43% dari total transaksi tetap tinggi menurut standar Eropa, tetapi tidak sebanding dengan pangsa 70 % di tahun 2017; hanya satu dari tiga anak muda dan orang dewasa muda yang menyebutkan uang tunai sebagai metode pembayaran yang mereka sukai; dan kartu debit menyalip uang tunai dalam total nilai transaksi pada tahun 2020, meskipun tidak dalam jumlah transaksi.ʹ.

Di negara di mana uang tunai masih berkuasa untuk saat ini, mungkin akan tampak mengejutkan bahwa penggunaan perbankan terbuka yang paling diinginkan adalah perluasan pengelolaan semua kartu pembayaran di 57%. Namun, sifat konsumen Swiss yang sangat bankable menunjukkan bahwa penggunaan uang tunai secara terus menerus merupakan preferensi daripada sebuah kesulitan. Konsumen Swiss memiliki tiga kartu pembayaran dibandingkan dengan rata-rata Uni Eropa yang hanya 2,4 dan lebih banyak daripada Spanyol yang hanya 2,7, Belanda yang hanya 2,5, dan Prancis yang hanya 1,8. Swiss juga menduduki posisi keenam dari lebih dari tujuh puluh negara berdasarkan seberapa baik kondisi pasar membekali pemegang kartu untuk melakukan pembayaran, menurut Indeks Pembayaran Kartu Mastercard. Dari tiga negara lainnya, hanya Spanyol yang masuk dalam 10 besar dengan menempati posisi kesepuluh.

Dengan 42% dari nilai transaksi, senilai 9 miliar franc Swiss pada tahun 2022, kartu pembayaran mendominasi e-commerce di Swiss. Transfer kredit menyusul dengan 16%, lebih banyak daripada 11,4% yang disumbangkan oleh kartu debit saja. TWINT, penyedia pembayaran antar rekening yang dimiliki oleh konsorsium bank-bank Swiss, hanya membutuhkan waktu 7,4%.³⁷ Namun, aplikasi ini mengklaim lebih dari setengah populasi Swiss dengan 5 juta pengguna per Februari 2023 dengan tingkat penerimaan yang sama di toko fisik Swiss dan juga di toko online Swiss.³⁸

Popularitas transfer kredit menjelaskan relatif tidak populernya debit langsung di Swiss. Porsi 2% yang dapat diabaikan dari total jumlah pembayaran pada tahun 2020 kontras dengan 16% saham di Belanda dan 20% saham di Prancis dan Spanyol. Tagihan QR menggantikan slip pembayaran tradisional Swiss pada tahun 2020, meskipun penggunaannya kemungkinan besar akan segera dikalahkan oleh tagihan elektronik yang telah berkembang dari pangsa 8% pada tahun 2015 menjadi 25% pada tahun 2020.⁴⁰ Dengan cara yang sudah merangkul prinsip-prinsip perbankan terbuka, meskipun masih menunggu dukungan dari infrastruktur pembayaran real-time, e-bills muncul di antarmuka perbankan pengguna dan menawarkan pembayaran push satu klik yang memberikan kontrol kepada penerima pembayaran.

Grup Swiss Infrastructure and Exchange (SIX), yang mengoperasikan infrastruktur pasar keuangan Swiss, secara khusus menyoroti potensi perbankan terbuka dalam rencananya untuk platform penagihan cerdas yang menawarkan ikhtisar semua tagihan. Tujuannya adalah untuk melampaui penagihan dengan menggunakan data yang diizinkan oleh pelanggan untuk memasukkan layanan seperti manajemen keuangan, pinjaman, asuransi, dan bahkan anjak piutang.⁴¹ Visi ini tepat waktu ketika layanan aplikasi perbankan yang paling diinginkan yang dicatat oleh konsumen Swiss adalah pembayaran tagihan sebesar 56% dan Access ke tagihan sebesar 49%.

Infrastruktur pembayaran real-time kini juga ada di Swiss. Platform Swiss Interbank Clearing (SIC), yang berada di bawah grup SIX, berencana untuk meluncurkan platform SIC-5 untuk pembayaran instan bernilai kecil pada tahun 2024.⁴² Platform ini akan secara otomatis mematuhi standar pengiriman pesan ISO 20022 yang diterapkan pada pembayaran SCT Inst pada bulan November 2023.

Peluncuran SIC-5 terlambat jika dibandingkan dengan beberapa rekan-rekan Eropa tetapi mencerminkan permintaan pasar karena perbankan terbuka menjadi terkait erat dengan pembayaran real-time. Sebagai perbandingan, platform SIC-4 untuk penyelesaian bruto waktu nyata (RTGS) pembayaran bernilai besar mengadopsi ISO 20022 pada tahun 2016, jauh sebelum tanggal Maret 2023 yang ditetapkan oleh Bank Sentral Eropa untuk RTGS. Dalam arti tertentu, Swiss secara efisien menangani SCT Inst dan ISO 20022 sekaligus sejak awal.

Sebagian besar permintaan untuk perbankan terbuka di Swiss saat ini berasal dari klien korporat dan nasabah kaya. Dengan tidak adanya standar API nasional, OpenWealth Association sedang mengembangkan standar API terbuka untuk manajemen kekayaan sebagai pelengkap spesifikasi "API Umum" untuk perbankan dan asuransi yang sedang dikembangkan oleh asosiasi industri Inovasi Fintech Swiss. Inisiatif API Umum sangat tumpang tindih dengan inisiatif paralel "Swiss NextGen API", tetapi hanya satu standar API dasar yang kemungkinan besar akan berlaku. Sebagian besar layanan perbankan terbuka berfokus pada klien korporat dan dikelompokkan di sekitar akuntansi dan manajemen keuangan terintegrasi, rekonsiliasi transaksi, dan pembayaran gaji otomatis.

Di tingkat konsumen individu, hubungan pribadi yang erat dengan bank dapat membuat konsumen Swiss kurang bersedia untuk membagikan data mereka. Tiga perempat konsumen merasa puas dengan bank utama mereka, 48% telah memiliki hubungan perbankan sejak kecil, 56% tidak pernah berganti bank utama, dan 94% tidak berencana untuk berganti bank. Namun, 6% yang berencana untuk berganti bank meningkat menjadi 49% untuk Access ke setidaknya satu layanan perbankan terbuka jika keterlibatan dengan bank baru tidak berarti memindahkan rekening utama. Kurangnya permintaan yang dapat diraba tidak meniadakan keberadaan permintaan laten.

Pendekatan "market led" Swiss untuk perbankan terbuka mungkin tidak berbeda dalam tujuan utamanya dari pendekatan "regulation led", namun permainan menunggu yang efisien berisiko tergelincir ke dalam permainan mengejar ketertinggalan. Regulator Swiss tidak berada di bawah kewajiban Uni Eropa yang sama dengan regulator Belanda, Prancis, dan Spanyol untuk mengoreksi pasar yang kurang bersedia. Pertanyaannya adalah apakah mereka ingin mulai melakukannya. Dewan Federal Swiss telah mengindikasikan perlunya lebih banyak kemajuan dan komitmen.⁴⁴

Menggabungkan negara-negara seperti Belanda, Prancis, Spanyol, dan Swiss sebagai bagian dari satu entitas perbankan terbuka "Eropa" terkadang berguna untuk perbandingan menyeluruh dengan wilayah lain. Upaya-upaya Pan-Eropa, seperti yang dilakukan oleh Berlin Group, melegitimasi perspektif tersebut.

Namun, standar-standar lain mulai bermunculan. Sebagai contoh, standar API FDX (Financial Data Exchange) Amerika Utara sangat sesuai dengan standar API Inggris dan Australia yang telah diregulasi.45 Masih harus dilihat apakah proposal baru di Eropa akan mendorong konvergensi di sekitar standar Eropa atau apakah standar internasional bahkan dapat muncul. Masih belum jelas juga seberapa besar peran yang akan dimainkan oleh sektor perbankan dalam evolusinya terhadap sektor teknologi yang lebih luas.

Alternatif dari lumping adalah pemisahan. Analisis yang disajikan dalam laporan ini berfokus pada nuansa penting dari empat pasar Eropa yang memberikan Belanda, Prancis, Spanyol, dan Swiss agenda perbankan terbuka yang berbeda.

Risiko dari analisis ini berasal dari penyederhanaan masalah yang berlebihan melalui rekomendasi yang terlalu mudah: Belanda harus menghindari rasa puas diri, Perancis harus berkoordinasi di sekitar inti yang sudah mapan, Spanyol harus mengkonsolidasikan momentum, dan Swiss harus waspada terhadap ketergantungan pasar yang berlebihan. Rekomendasi seperti itu rapi tetapi menyesatkan. Saran ini penting bagi keempat negara; tingkat kepentingannya hanya berbeda berdasarkan pertimbangan spesifik negara.

Perbankan terbuka masih merupakan hal yang baru. Ini membuat koneksi di Eropa pada tahun 2023 di mana Jean Monnet dengan cekatan membuatnya pada tahun 1943. Koneksi saat ini memang berbeda, tetapi tingkat kecekatan yang sebanding dalam konektivitas dan perlindungan diperlukan untuk membantu negara-negara memenuhi agenda bersama sambil melayani pasar spesifik mereka.

Minta demo untuk mempelajari lebih lanjut.