ISO 20022: apakah harus dimiliki untuk pemrosesan pembayaran domestik?

ISO 20022 telah ada sejak tahun 2004 - dan meskipun membutuhkan waktu dua dekade, daya tariknya akhirnya tercapai untuk mengoptimalkan dan meningkatkan ruang pembayaran lintas batas dan bernilai tinggi. Sekarang, tantangan berikutnya yang perlu diatasi adalah: apa artinya hal ini bagi pembayaran domestik - apakah migrasi diperlukan? Dan jika tidak, apa saja manfaat dari migrasi dan apa saja kasus penggunaan yang mendukung proses pengambilan keputusan ini? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, pertama-tama kita perlu menetapkan latar belakang pedoman yang relevan.

Migrasi dari Jenis Pesan SWIFT (MT) lama ke pesan ISO 20022 di ruang perbankan koresponden (dikenal sebagai migrasi MT ke MX) sedang berlangsung, meskipun lambat (dari 15% ketika migrasi dimulai pada bulan Maret 2023, menjadi 18% pada akhir tahun 2023). Terdapat standar yang jelas untuk pembayaran lintas batas (CBPR+) dan untuk pembayaran bernilai tinggi (HVPS+), bersama dengan rekomendasi tentang cara terbaik untuk menggunakan pedoman (CPMI), dan kapan jadwal telah ditetapkan.

Sedikit istilah untuk menyegarkan ingatan Anda:

• MT (SWIFT Message Types) - diperkenalkan pada tahun 1977 dan merupakan standar yang digunakan untuk pembayaran, manajemen kas, pembiayaan perdagangan, dan bisnis treasury.
• ISO 20022 (format MX) - ditetapkan pada tahun 2004 untuk menerapkan peningkatan yang mengurangi intervensi manual dan meningkatkan pencegahan penipuan.
• CBPR+ (Pembayaran Lintas Batas & Pelaporan Plus) - pedoman global tentang praktik bisnis dan implementasi ISO 20022 untuk memastikan penyebaran dan implementasi yang selaras oleh bank
• HVPS+ (High Value Payment Systems Plus) - pedoman penggunaan untuk pembayaran bernilai tinggi untuk mendukung STP penuh dan hasil yang lebih baik bagi pelanggan, dan pada akhirnya, mendorong interoperabilitas antara Market Infrastructure (MI)
• CPMI (Komite Pembayaran dan Infrastruktur Pasar Bank of International Settlement (BIS)) - berfokus pada rantai ujung ke ujung untuk mengatasi kemungkinan ketidaksesuaian di seluruh pedoman penggunaan yang ditetapkan untuk langkah tertentu dalam pembayaran lintas batas
• Pembayaran domestik - tidak ada "kewajiban" global untuk bermigrasi, namun pembaruan pedoman IP+ (Pembayaran Instan Plus) sedang dalam proses

Sekarang, bagaimana semua ini berhubungan satu sama lain? CBPR+ dan HVPS+ sangat mirip (yang pertama mencakup transaksi perbankan koresponden lintas batas dan yang lainnya mencakup pembayaran bernilai tinggi) tetapi tidak ada yang cocok - pembayaran yang dikirim ke Market Infrastructure (MI) akan menggunakan jenis pesan transfer kredit (pacs.008) berdasarkan pedoman penggunaan HVPS+, dan setelah diteruskan ke bank koresponden, bank koresponden akan menggunakan pedoman penggunaan CBPR+. Oleh karena itu, bank perlu memastikan bahwa mereka memahami kedua pedoman tersebut, dan "berbicara" dengan semua "dialek" ISO 20022.

CPMI mengambil satu tingkat lebih dalam - secara efektif menerjemahkan pedoman umum ke dalam praktik (penggunaan umum ID Referensi Ujung ke Ujung atau UETR), misalnya, cara menggunakan elemen tanggal dan waktu, dan seterusnya.

Bank-bank di ruang lintas batas harus bermigrasi ke ISO 20022 dan kliring bernilai tinggi direkomendasikan untuk bermigrasi, tetapi tampaknya tidak ada yang membicarakan pembayaran domestik. Dalam ruang khusus ini, tidak ada kewajiban, kecuali jika didorong oleh bank sentral atau otoritas moneter suatu negara. Jadi, mereka tidak perlu berinvestasi dalam perubahan ini, bukan? Tergantung. Jika terhubung dengan pemroses pembayaran negara lain adalah suatu keharusan, maka menggunakan standar umum adalah hal yang masuk akal. Hal ini juga dapat menarik bagi para peserta bank untuk memiliki format yang selaras untuk transaksi domestik dan lintas batas, karena hal ini akan memungkinkan mereka untuk memanfaatkan sumber daya pembayaran dan operasi mereka dengan lebih baik dalam hal berbagi pengetahuan.

Untuk perusahaan, nilai ISO 20022, dalam menyediakan data untuk mendukung rekonsiliasi yang lebih baik, misalnya, juga relevan untuk pembayaran domestik. Ketika suatu negara atau wilayah berpikir untuk mengganti platform pembayaran yang ada, seperti yang terjadi di wilayah Nordik, pertimbangan harus diberikan tidak hanya untuk menggunakan ISO 20022 tetapi juga memikirkan apa yang perlu disertakan untuk memfasilitasi konektivitas lintas batas, ketika saatnya tiba. Jadi, tidak ada satu ukuran yang cocok untuk semua jawaban - setiap prosesor perlu melihat kasus penggunaannya sendiri untuk melihat apa yang masuk akal.

Dan meskipun saat ini tidak ada kewajiban global untuk pembayaran domestik untuk bermigrasi ke ISO 20022, hal ini dapat menjadi keputusan strategis untuk mengevaluasi apa yang terbaik sesuai dengan kebutuhan pembayaran, dalam rangka memfasilitasi konektivitas lintas batas dan memanfaatkan sumber daya operasi mereka secara lebih efektif.

Bank-bank di ruang lintas batas harus bermigrasi ke ISO 20022 dan kliring bernilai tinggi direkomendasikan untuk bermigrasi, tetapi tampaknya tidak ada yang membicarakan pembayaran domestik. Dalam ruang khusus ini, tidak ada kewajiban, kecuali jika didorong oleh bank sentral atau otoritas moneter suatu negara. Jadi, mereka tidak perlu berinvestasi dalam perubahan ini, bukan? Tergantung. Jika terhubung dengan pemroses pembayaran negara lain adalah suatu keharusan, maka menggunakan standar umum adalah hal yang masuk akal. Hal ini juga dapat menarik bagi para peserta bank untuk memiliki format yang selaras untuk transaksi domestik dan lintas batas, karena hal ini akan memungkinkan mereka untuk memanfaatkan sumber daya pembayaran dan operasi mereka dengan lebih baik dalam hal berbagi pengetahuan.