Seis países. Seis progresiones de la banca abierta o, más ampliamente, de las finanzas abiertas. Una cifra que aumentará a medida que otros países sigan su ejemplo.

Las instituciones financieras, ya sea que operen en un país o en muchos, ahora enfrentan la tarea de comprender una región entera.

¿Qué oportunidad sin explotar podría existir en un país en función de su evolución en otro? ¿Qué enfoques pueden y no pueden replicarse en diferentes países?

Brasil disfruta de una regulación integral. El enfoque inicial de Colombia está en los servicios de iniciación de pagos (PIS), mientras que la ley fintech de México sólo cubre los servicios de información de cuentas (AIS), incluso mientras el banco central explora los PIS. Chile también adopta una ley fintech pero incluye específicamente el PIS. Argentina y Perú se burlan de la regulación en sus enfoques de pagos en tiempo real.

Su objetivo compartido de estimular la competencia y la innovación es heredado de las bases regulatorias de la banca abierta en Europa. Luego añaden otro objetivo: la inclusión financiera. Su urgencia varía según los seis.

La participación bancarizada de México del 45% en un extremo contrasta con la participación del 89% de Chile en el otro, según los análisis de Mastercard Market Trends que utilizan datos de RBR Data Services y el Banco Mundial (de ahora en adelante MMT); la participación subbancarizada es mayor en ambos extremos. Estas consideraciones ponen de relieve el énfasis que se pone en todos los países en los pagos digitales de bajo valor para reducir la dependencia del efectivo.

Menos efectivo significa más inclusión financiera. Los pagos digitales asociados crean oportunidades para la calificación crediticia alternativa y una mayor inclusión financiera. Mientras tanto, las plataformas de pago en tiempo real, que prosperan gracias a la banca abierta y al mismo tiempo ayudan a que esta prospere, se están convirtiendo en una expectativa para los pagos digitales.

Las diferentes variantes de la banca abierta en América Latina justifican un análisis doble de cada país:

1. Regulaciones e infraestructura: una mirada detrás de escena a los marcos de arriba hacia abajo y las capacidades tecnológicas.
2. Contexto y oportunidades del mercado: una mirada a los hábitos de los consumidores y los roles de las instituciones financieras.

Un gráfico burdo de los seis países en un “ciclo de exageración”, un mapa utilizado por la consultora estadounidense Gartner para mostrar la madurez y la adopción de tendencias emergentes como la banca abierta, produce lo siguiente:

La posición de liderazgo de Brasil en la “pendiente de la Ilustración” es significativa por dos razones. En primer lugar, es el único país que está demostrando sólidamente la influencia de la banca abierta en la región. En segundo lugar, su logro eclipsa el estatus de México como pionero y reestructura el orden cronológico utilizado a continuación, que se basa en el momento en que cada país entró en el ciclo.

En cierto modo, México es pionero.

En 2018, México fue uno de los primeros países a nivel mundial en introducir una regulación para la banca abierta, sin mencionar su enfoque más amplio en las finanzas abiertas. Ese fue el mismo año en que entró en vigor la Directiva de Servicios de Pago revisada de la UE (PSD2) y promovió interfaces de programación de aplicaciones (API) seguras en lugar del raspado web para compartir datos.

En 2019, Cobro Digital (CoDi) llevó transacciones minoristas de bajo valor a la infraestructura de pagos en tiempo real del Sistema de Pagos Electrónicos Instantáneos (SPEI) de México. El lanzamiento del sistema de pago Pix comparable en Brasil aún estaba a un año de distancia.

Todo el enfoque de México también fue innovador.

En primer lugar, enmarca su regulación de finanzas abiertas en una “Ley Fintech”. La novedosa inclusión de las empresas fintech como proveedoras, no solo como receptoras, en un flujo bidireccional de datos se ajusta al estatus del país, junto con Brasil, como uno de los dos centros fintech de América Latina. Y la opción, incluso si no se implementa, de cobrar tarifas no prohibitivas por el acceso a los datos reconoce la creciente paridad entre los operadores tradicionales y las empresas emergentes de tecnología financiera.

En segundo lugar, la ley pone la inclusión financiera al mismo nivel que la promoción de la competencia en su lista de motivos. En comparación, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido considera la inclusión financiera como uno de los “nuevos desarrollos” de la banca abierta que no fue una consideración original.

Sin embargo, el camino de un pionero es a menudo el más desafiante.

La falta de una estandarización completa de las API en México no es inusual a nivel mundial, como tampoco lo es su inclusión en su ley fintech de servicios de información de cuentas (AIS) sin servicios de iniciación de pagos (PIS). Pero ambos plantean desafíos.

Si bien un agregador de datos puede ayudar incluso al conectar API estandarizadas, es en gran medida esencial cuando se va más allá de las conexiones privadas uno a uno. La existencia de múltiples agregadores privados que operan con distintos estándares implica que la banca abierta en México carece de facilidad y cohesión y, con frecuencia, todavía recurre al web scraping. Y a pesar de sus pretensiones de finanzas abiertas, también carece de alcance porque aún no existe una regulación del PIS que acompañe al primer conjunto de disposiciones secundarias para el AIS a partir de 2020, a pesar del interés del banco central en el PIS.

Por ahora, el SPEI en México no puede beneficiarse de la banca abierta como lo puede hacer Pix en Brasil. La situación en sí no explica la escasa aceptación del CoDi hasta el momento, pero no es un buen augurio. Solo 1,6 millones de cuentas en una población de casi 128 millones realizaron al menos un pago con CoDi en los cuatro años transcurridos desde su lanzamiento en octubre de 2019, según datos del banco central.

El lanzamiento de Dinero Móvil (DiMo) en septiembre de 2023 tiene como objetivo impulsar su adopción vinculando números de teléfono a cuentas similares a Pix. Queda por ver su impacto, en particular, si tiene alguna relación con las alternativas privadas de “circuito cerrado” a CoDi establecidas por empresas de tecnología financiera no vinculadas directamente al SPEI.

Por un lado, las instituciones financieras en México se encuentran por ahora algo estancadas en tres áreas: estandarización limitada de API, ausencia de regulación de PIS y escasa adopción de pagos minoristas en tiempo real de bajo valor.

Además, sólo el 45% de la población adulta de México tiene una cuenta financiera, el porcentaje más bajo frente a un promedio de seis países del 70%, según MMT. Una interpretación más liberal, que incluye cuentas de dinero móvil prefinanciadas con instituciones de dinero electrónico, todavía sólo eleva la participación al 49%, según la base de datos de inclusión financiera global del Banco Mundial (Findex). Y la penetración de la telefonía móvil, con un 80%, es la más baja entre los seis países, frente a un promedio del 89%, según Findex.

Por otra parte, México alberga la segunda economía y población más grande de América Latina, después de Brasil. Sus 773 empresas fintech al cierre de 2023, según la firma de capital riesgo Finnovista, suponen la segunda cifra más alta de la región después de Brasil. Los agregadores de API privados solucionan la falta de estandarización, un marco PIS es inevitable y los pagos en tiempo real ya están disponibles.

Muchas instituciones financieras ya trabajan como proveedores de servicios de información de cuentas (AISP) o con ellos en áreas como gestión financiera y préstamos. Los clientes con altos niveles de bancarización son puntos de partida obvios, pero la calificación crediticia alternativa con aportes de cuentas de dinero móvil puede ampliar el alcance a clientes no bancarizados o con acceso limitado a servicios bancarios. La apertura y el alta de cuentas remotas con e-KYC (conozca a su cliente) también permiten acceder a grupos a los que hasta ahora era difícil llegar.

Las plataformas de calificación crediticia pueden incluso proporcionar puntajes a los prestamistas afiliados para que puedan competir por los consumidores que luego pueden evitar las “primas de pobreza” asociadas con las opciones de préstamos limitadas. Y la falta de PIS por ahora no restringe los servicios de pago, que pueden incluir la modalidad de comprar ahora y pagar después (BNPL, por sus siglas en inglés) para cuentas de dinero móvil con límites de crédito vinculados al uso responsable.

México está estancado por ahora en el “abismo de la desilusión” de la banca abierta, pero inevitablemente saldrá de él. Las oportunidades para las instituciones financieras quizá no sean hoy tan diversas y abundantes como en Brasil, pero tampoco han sido explotadas aún por los competidores.

Si México es el pionero, Brasil es el referente.

Poco más de dos años después de México en 2018, Brasil publicó su regulación sobre banca abierta en 2020. Existen similitudes: las empresas emergentes de tecnología financiera y los bancos tradicionales están en igualdad de condiciones, y el alcance incluye datos financieros abiertos. Pero el enfoque de Brasil tiene un giro diferente.

En lugar de incorporar la banca abierta en una ley fintech que anticipara una regulación más específica, Brasil optó por algo específico y amplio desde el principio. La fase 1 del reglamento entró en vigor a principios de 2021, seguida de una fase 2 centrada en el AIS y una fase 3 centrada en el PIS. Mientras México se estanca, Brasil se encuentra en su cuarta fase de “finanzas abiertas”, que va más allá de la banca para abrir los seguros y las inversiones.

El 1 de febrero de 2023, exactamente dos años después del lanzamiento de la fase 1, el Banco Central de Brasil estaba celebrando 15 millones de usuarios, según el banco central. En junio de 2023, las 4.800 millones de llamadas API exitosas de Brasil cuadruplicaron las 1.100 millones del Reino Unido, según un análisis de Mastercard basado en estadísticas del Banco Central do Brasil y UK Open Banking Limited. Es cierto que la población de Brasil es más de tres veces mayor, pero Brasil también tardó tres años menos que el Reino Unido en lograr la hazaña.

La banca abierta en Brasil ahora también se sincroniza con el sistema de pago minorista en tiempo real Pix de Brasil. Pix se lanzó en noviembre de 2020 y alcanzó los 140 millones de usuarios en dos años. En octubre de 2023, el uso era de 156 millones, o más del 70% de la población.

Un enfoque integral de banca abierta sincronizado con un popular sistema de pagos en tiempo real hace de Brasil un mercado privilegiado para la innovación.

La participación de las transferencias de crédito en Brasil como porcentaje de las transacciones sin efectivo es del 42% según MMT. El porcentaje es el segundo más alto frente a un promedio de seis países del 37%, que ya está sesgado al alza por el dominio absoluto de Perú en el 81% en diferentes condiciones de mercado.

Brasil también ha consolidado su supremacía en la escena fintech después de competir durante años con México como centro fintech de América Latina: las 771 empresas fintech de Brasil en 2021 se comparan con las 512 de México, según Finnovista. México alcanzó un número comparable de 773 al final de 2023.

Sin embargo, a diferencia de México, la ventaja de ser pionero es cada vez menos accesible a medida que Brasil avanza por la “pendiente de la iluminación”. La calificación crediticia alternativa, la incorporación instantánea y en gran medida automatizada y la gestión financiera personal (PFM) con vistas consolidadas de las cuentas de otros proveedores son cada vez más habituales.

El espacio ya ha evolucionado hacia servicios adicionales, como servicios de venta cruzada basados en la necesidad financiera o herramientas PFM que alertan a los clientes cuando alguna cuenta, incluidas las de otros proveedores, corre el riesgo de quedar sobregirada. Si a esto le sumamos el PIS, los proveedores pueden ofrecer inversiones automatizadas, como el uso de pagos recurrentes variables con cuentas de barrido en el Reino Unido.

Existe una oportunidad emergente donde Pix y PIS se unen en la interfaz financiera integrada de la banca abierta y la banca como servicio (BaaS). La naturaleza centralizada de Pix significa que un consumidor puede realizar un pago sin salir del sitio de un minorista.

En mayo de 2023, los organismos de la industria fintech de los países de la Alianza del Pacífico (FinTech México, Colombia Fintech, FinTech Perú y FinteChile) se reunieron para discutir los estándares de finanzas abiertas.

La colaboración es oportuna. Un enfoque común contrasta con una relación casi invertida entre los enfoques de Colombia y México: el decreto de finanzas abiertas de Colombia de 2022 se centra en los PIS; la ley fintech de México de 2018 se centra en los AIS.

El plan de Colombia de introducir el AIS en 2025 como fase 3 de su enfoque de cuatro fases, seguido por la portabilidad financiera en la fase 4 en 2026 para facilitar las transferencias de toda la información del cliente asociada a los productos financieros, traerá alineación en una dirección mientras deja al PIS como un diferenciador en Colombia por ahora. Mientras tanto, la exitosa culminación por parte de Colombia de una fase 1 "general" en febrero de 2024 le permite avanzar hacia la publicación de estándares específicos del SIP para diciembre de 2024 como fase 2. Pero para ello, Colombia también necesita especificidad en otra área: los pagos en tiempo real.

Colombia ofrece actualmente tres esquemas que respaldan pagos de cuenta a cuenta de bajo valor: Botón PSE (Pagos Seguros en Línea), Transfiya y Redeban Entre-Cuentas. A diferencia de CoDi/DiMo de México y Pix de Brasil, todos son administrados de manera privada y no por el banco central. ACH Colombia, una cámara de compensación automatizada propiedad de un consorcio de bancos, administra los dos primeros; Redeban, un proveedor de servicios de pago, administra el tercero.

Botón PSE es el más antiguo y establecido de los tres: es aceptado por más de 23.000 comercios y más de 30 instituciones financieras; la mitad de los colombianos en una encuesta reciente de Mastercard Account-based Payments Advisory (APA) afirman usarlo. Sin embargo, solo es “tiempo real” desde la perspectiva del usuario ya que los bancos participantes liquidan los fondos después del hecho a través de canales ACH. Compite con otras billeteras digitales de bancos individuales o instituciones de dinero electrónico que, a diferencia de Botón PSE, tienden a admitir códigos QR.

Transfiya y Redeban Entre-Cuentas son redes en tiempo real. Transfiya comenzó en 2019 con transferencias peer-to-peer (P2P), pero ahora está incursionando en el modelo peer-to-merchant (P2M), similar al de su contraparte PSE. Redeban Entre-Cuentas se centra desde finales de 2022 en códigos QR interoperables entre los proveedores de billeteras digitales de Colombia y luego maneja las transacciones en sus rieles en tiempo real.

En octubre de 2023, el banco central intervino con una regulación para resolver la confusión al estipular la interoperabilidad de todos los sistemas de pago en tiempo real de bajo valor. El objetivo es un Sistema de Pagos Inmediatos (SPI), un acrónimo compartido con el Sistema de Pagamentos Instantâneos (SPI) de Brasil, que para los usuarios se denomina Pix, con un directorio centralizado y una liquidación centralizada. El éxito de SPI dependerá de la compatibilidad entre Transfiya y Redeban Entre-Cuentas junto con una popularidad icónica a la altura de Botón PSE.

Los retiros de efectivo representan el 61% del volumen bruto en dólares (VBD) de las tarjetas de pago en Colombia, frente al 46% en México y el 24% en Brasil. Entre los seis países, sólo Perú supera el porcentaje con un 66%. Mientras tanto, los 32 pagos con tarjeta por año por adulto en Colombia ocupan el puesto más bajo de los seis países, con menos de la mitad de los 65 de México y muy por debajo de los 238 del líder Brasil, según MMT.

Pero dentro de ese dominio del efectivo hay un par de anomalías. Los niveles de bancarización en Colombia, con un 65%, son más altos que los de México, con un 45%, aunque todavía menores que los de Brasil, con un 85%, y una penetración de tarjetas sin contacto del 62% supera a Brasil, con un 35%, y a México, con un 22%.

Los niveles bancarios se ven impulsados por la banca de agencia, donde los minoristas locales operan como agentes bancarios que brindan servicios financieros en nombre de los bancos, en lo que puede considerarse un precursor de la banca como servicio (BaaS). El uso de tarjetas de débito sin contacto en el sistema de transporte público de Bogotá probablemente explica la alta penetración de las tarjetas sin contacto, a pesar de que el uso de tarjetas en otros lugares es relativamente limitado.

El resultado es una población bien atendida por cuentas bancarias y dispuesta a prescindir del efectivo si le resulta conveniente. El escenario se desarrolla en un país que está a punto de beneficiarse de una amplia regulación e infraestructura de apoyo.

Los agregadores de API privados se encargan de la falta de estándares de API por ahora y respaldan los elementos básicos de AIS, como PFM y puntuación crediticia alternativa. Mientras tanto, el impulso colombiano al PIS significa que las instituciones financieras ya están iniciando pagos en nombre de los consumidores.

A medida que Colombia llega al “pico de expectativas infladas” en el ciclo de exageración, las instituciones financieras tienen la oportunidad de mantener el siguiente mínimo lo más superficial posible.

El punto de comparación natural para la “Ley Fintech” de Chile de 2023, cuya reglamentación de apoyo se espera para mediados de 2024, es la ley fintech de México de casi cinco años antes, en 2018. 

Sin embargo, a diferencia del “artículo 76” único de la ley de México, la ley de Chile dedica un “título” completo con múltiples artículos a su Sistema de Finanzas Abiertas (SFA) para las finanzas abiertas. Se espera que a fines de 2024 se establezcan regulaciones específicas basadas en API vinculadas a estándares para AISP y PISP. Por ahora, las instituciones financieras autorregulan el web scraping cuando realizan banca abierta.

Los pagos en tiempo real introducen otra diferencia. México tiene la infraestructura pero aún no ha habilitado el PIS; Chile no restringe el PIS, pero sus Transferencias Electrónicas de Fondos (TEF) de 2008 no admiten pagos minoristas de bajo valor.

Chile ahora está explorando la oportunidad de sincronizar pagos de bajo valor en tiempo real con la banca abierta desde el principio. En ese sentido, su situación es más comparable a la de Colombia, que se sitúa en una posición similar en el ciclo de bombo, que la de México.

La falta de algo comparable en Chile al Botón PSE de Colombia tiene sentido en una economía donde el efectivo no domina. 

Con un 23%, Chile tiene la participación más baja entre los seis países de retiros de efectivo como porcentaje del VBD de tarjetas de pago, según MMT. Esa participación es mucho menor que la de Colombia, con un 61%, e incluso se sitúa por debajo de la de Brasil, con un 24%. Sin embargo, a diferencia de Brasil, Chile no ha captado a muchos de sus antiguos usuarios de efectivo con una solución de pago en tiempo real como Pix.

Los niveles de bancarización de Chile, del 89%, son los más altos frente a un promedio de seis países del 70%, y el número de pagos con tarjeta por adulto por año se sitúa en 235 frente a un promedio de seis países de 117 y apenas por debajo de Brasil con 238, según MMT. Con un 89%, Chile también tiene la mayor penetración de teléfonos inteligentes frente a un promedio del 75% en seis países.

Como hogar de 300 empresas fintech, según Finnovista, Chile tampoco se queda atrás en materia de tecnología financiera. Aun así, su total sigue siendo menos de la mitad del de los líderes Brasil y México, y está detrás de Colombia y Argentina, con 369 y 343 cada uno.

Las normas API pendientes no impiden que las instituciones financieras operen como AISP y PISP. Sin embargo, los altos niveles de bancarización hacen que la inclusión financiera sea menos prioritaria y pueden dar a los servicios de banca abierta un sesgo algo europeo, como los servicios de agregación de facturas basados en AIS que ofrecen la mayoría de los principales bancos chilenos. Conectar la agregación de facturas con los pagos de facturas es un siguiente paso natural que ya ofrecen algunos PISP.

Tal vez lo menos esperado en el mercado altamente bancarizado y con uso de tarjetas de Chile es la demanda de pagos de cuenta a cuenta en tiendas. Si bien aún no existen planes para una infraestructura independiente y dedicada a pagos de bajo valor en tiempo real, el banco central está apoyando el desarrollo decámaras de compensación de bajo valor para pagos minoristas.

Una explicación surge de una comparación con un país como el Reino Unido, donde la inclusión financiera es vista como uno de los “nuevos desarrollos” de la banca abierta más que como un objetivo original. La participación del 23% de Chile en los retiros de efectivo como porcentaje del GDV de tarjetas se compara con el 9% en el Reino Unido, según los informes de país de MMT. Y su población bancarizada, que alcanza el 89%, se compara con el acceso casi universal a la banca en el Reino Unido.

Aún más reveladores son los niveles relativos de propiedad de tarjetas para personas de 15 años o más: 24% de crédito y 79% de débito en Chile versus 62% y 95% en el Reino Unido, según Findex. Los niveles más bajos en Chile en relación con el Reino Unido se correlacionan además con niveles más altos de uso de teléfonos móviles para pagos. En Chile, el 41% realizó un pago minorista digital en tienda usando un teléfono en 2021; la participación del Reino Unido fue del 26%. De manera similar, el 45% realizó un pago de servicios públicos usando un teléfono móvil en Chile, frente al 14% en el Reino Unido, según Findex.

Mientras las instituciones financieras chilenas monitorean los enfoques europeos para aumentar la inclusión financiera, harían bien en mantenerlos simultáneamente enmarcados en enfoques latinoamericanos más cercanos a casa.

Argentina y Chile comparten una de las fronteras internacionales más largas del mundo. Sus enfoques hacia la banca abierta y los pagos en tiempo real son por ahora perpendiculares. Mientras que Chile ha lanzado una regulación de banca abierta con la vista puesta en los pagos en tiempo real, el enfoque de Argentina en los pagos en tiempo real está provocando a la banca abierta.

La versión 3.0 de Transferencias del Banco Central entró en funcionamiento en 2021 para proporcionar códigos QR interoperables para pagos de cuenta a cuenta en tiempo real. Para apoyar mejor los mecanismos de financiación de las billeteras digitales, el banco central también está reemplazando sus débitos en tiempo real “débito inmediato” (DEBIN) por “transferencias inmediatas 'pull'” (TIP) para dar a los consumidores más control.

Sin embargo, la falta de una marca centralizada, como los logotipos de Pix de Brasil o DiMo de México, ha dejado a un consorcio de casi 40 instituciones financieras con la tarea de apuntalar Transferencias 3.0 a través de una autoproclamada “billetera de bancos” conocida como MODO.

La relación entre MODO y la billetera digital más grande de Argentina, una extensión de la plataforma de comercio electrónico más grande del país, continúa desarrollándose. El banco central está impulsando un acercamiento a través de un comunicado de mayo de 2022 que estipula que todos los proveedores de billeteras digitales deben permitir a los consumidores vincular cualquier cuenta bancaria, incluso si no es una ofrecida por el propio proveedor de la billetera.

El comunicado del banco central habla de vincular cuentas en lugar de compartir de forma segura datos de cuentas, por lo que no es banca abierta per se. Pero su enfoque abierto está en el espíritu de la banca abierta y existe como un “detonante de innovación” en el ciclo de exageración, como probable presagio de regulación.

Los códigos QR interoperables deberían resultar atractivos en Argentina, donde el uso de teléfonos inteligentes es del 81% y el de teléfonos móviles es casi omnipresente (92%), según MMT. De los seis países, sólo Chile supera esos porcentajes con 89% y 96%.

Las Transferencias 3.0 permitieron que los pagos a través de dispositivos móviles en abril de 2023 alcanzaran los 198,8 millones, según el banco central. Aún así, los 198,8 millones de transacciones representan menos de dos tercios de los 308,7 millones de transacciones realizadas exclusivamente con tarjetas de débito y crédito ese mismo mes. La cifra también parece incluir, de manera un tanto engañosa, los pagos realizados con tarjetas almacenadas en billeteras digitales en dispositivos móviles.

Así, a pesar del continuo crecimiento de los pagos de cuenta a cuenta, la participación de Argentina en las transferencias de crédito, con un 19% de las transacciones sin efectivo, es la más baja de los seis países, frente a un promedio del 37%, según MMT. Desde esa perspectiva, los enfoques perpendiculares de Argentina y Chile ocurren, después de todo, en contextos similares: niveles de bancarización relativamente altos y uso limitado de transferencias de crédito. La diferencia surge de la dependencia del efectivo en Argentina y de un enfoque inicial en la iniciación de pagos más similar al de Colombia.

Una particularidad actual de Argentina es cómo la volatilidad del mercado convierte a la PFM y la iniciación de pagos en tiempo real en herramientas valiosas para individuos y empresas que desean evitar verse afectados por las fluctuaciones monetarias. El deseo es palpable: la comodidad de los argentinos con las criptomonedas, poco conocidas por su estabilidad, es la más alta de los seis países: el 28% de los argentinos afirmó haberlas usado frente al 16%–18% de los otros cinco países, según un estudio de Mastercard a principios de 2022.

Por ahora, resulta irónico que el proveedor dominante de billeteras digitales del país, utilizado por el 88% de los argentinos que respondieron a una encuesta reciente de APA, no pueda ofrecer en Brasil toda la comodidad que ofrece en el exterior como PISP. El raspado web al estilo chileno y la agregación de API al estilo colombiano son prominentes en ausencia de una regulación formal de la banca abierta.

La ley fintech de Chile deja ahora a Perú como el único país de la Alianza del Pacífico que no cuenta con una regulación de banca abierta o finanzas abiertas. Un proyecto de ley de marzo de 2022 declara que las finanzas abiertas son un “interés nacional”, pero aún no se ha materializado ninguna regulación.

En la actualidad, el enfoque de Perú en los pagos en tiempo real significa que su enfoque tiene en algunos aspectos más en común con Argentina que con cualquiera de sus contrapartes de la Alianza del Pacífico.

La Cámara de Compensación Electrónica (CCE) de Perú ofrece pagos en tiempo real desde 2016, pero recién alcanzó su escala y volumen máximos para sus “transferencias interbancarias inmediatas” en 2022 con el apoyo de Mastercard. Sin embargo, la participación de la cámara de compensación automatizada de Perú difiere de la participación del banco central de Argentina. Aunque el CCE fue creado por el Banco Central del Perú en asociación con otros bancos, no es parte del banco central.

De manera similar a cómo el comunicado de Argentina de mayo de 2022 puede verse como un “detonante de innovación” para la banca abierta, una circular de octubre de 2022 del banco central de Perú tiene estipulaciones similares: todos los pagos móviles y billeteras móviles deben ser interoperables independientemente del proveedor o la cuenta.

La circular de 2022 alinea a los proveedores dominantes de billeteras digitales de Perú, pero no exige el uso de rieles CCE en lugar de transferencias de dinero móviles prefinanciadas. Tampoco se necesitan rieles CCE para pagos push a través de rieles de tarjeta que utilizan tarjetas de débito virtuales, que también son utilizadas para transferencias casi en “tiempo real” por proveedores peruanos.

La teoría, según un comunicado de CCE, es que todos los proveedores estarán incentivados a utilizar los nuevos rieles. Por ahora, no existe un logotipo específico para distinguir las “transferencias interbancarias inmediatas” de bajo valor de CCE para clientes de todas las demás “transferencias interbancarias”. Queda por ver si eso recaerá en un consorcio bancario como MODO en Argentina.

El impacto de la renovada CCE ha sido rápido. La participación del efectivo en las transacciones, que en 2018 representaba el 81%, cayó al 58% en 2022, a medida que la participación de los pagos en tiempo real aumentó del 3% al 18%, según un estudio de Mastercard.

Si se suman las transferencias de dinero móvil prefinanciadas, la proporción de transferencias de crédito en Perú en transacciones sin efectivo es la más alta entre los seis países, con un 81%, según MMT. Al mismo tiempo, los pagos con tarjeta son los más bajos de los seis países, con un 18%. La situación es esencialmente la inversa de Argentina, con 19% y 72%.

Sin embargo, la comparación es un tanto engañosa. Los pagos con tarjeta por adulto al año en Perú son de sólo 35 frente a 102 en Argentina, lo que coloca a los países en bases diferentes. Como era de esperar, los retiros de efectivo como porcentaje del VBD de tarjetas son más altos en Perú (66%) que en Argentina (41%) y también son los más altos entre los seis países, según MMT.

Sin embargo, a pesar de tener los segundos niveles más bajos de penetración y uso de tarjetas después de Colombia, 2,3 por adulto con 35 pagos totales por año, Perú compite con Chile por los primeros puestos en cuanto a tarjetas sin contacto. El 87% de tarjetas habilitadas para pagos sin contacto en Perú y el 44% de gastos sin contacto al usar tarjetas están a la par con el 85% y el 49% de Chile, según MMT.

La apertura a la tecnología sin contacto coincide con el rápido crecimiento del uso de dispositivos móviles para pagos. A pesar de que no hay Pix en Perú, el 78% de los peruanos que afirman realizar pagos en línea en un mes típico representa una proporción casi tan grande como el 80% de los brasileños que afirman lo mismo en una encuesta de APA en diez países de América Central y del Sur. La participación de los argentinos, del 71%, está por debajo del promedio del 73%.

Perú incluso supera a Brasil en la misma encuesta de APA en lo que respecta al interés en una hipotética aplicación de “pago por cuenta” que permita a los usuarios verificar los saldos de las cuentas entre proveedores antes de elegir una cuenta para el pago en cualquier comercio minorista que acepte tarjetas. La participación del 85% de interés peruano es mayor que la del 82% de los brasileños y muy superior al 73% de los argentinos en el último lugar.

La posición de Perú en la fase de “detonante de la innovación” del ciclo de promoción ofrece a las instituciones financieras oportunidades para innovar en anticipación de la banca abierta en un espacio emergente a medida que los peruanos realizan cada vez más transacciones digitales. Esto difiere de las oportunidades que existen en un lugar como Brasil, en la fase de “pendiente de la iluminación”, para innovar con la banca abierta en un espacio ya abarrotado.

El uso de un ciclo de publicidad de banca abierta para representar las posiciones relativas de México, Brasil, Colombia, Chile, Argentina y Perú es, en el mejor de los casos, una aproximación burda.

Tomemos como ejemplo las regulaciones: la especificidad de un objetivo puede ser favorable o restrictiva; la protección no específica para el futuro puede ser frustrante o facilitadora. Pocas regulaciones se sitúan exclusivamente en uno de los extremos.

Al mismo tiempo, las nuevas infraestructuras y tecnologías pueden unificar un ecosistema o añadir más desorden al mercado para que lo resuelva. ¿Cuánto se debe exigir desde arriba? ¿Cómo deberían las instituciones financieras ajustar sus enfoques en consecuencia?

Los picos y valles del ciclo de exageración pueden ser abruptos y breves o graduales y prolongados. Sus gradientes y longitudes pueden variar no sólo en función de consideraciones específicas de cada país, sino también en función de categorías de productos individuales y grupos de clientes dentro de los países.

Europa es un claro ejemplo: allí también la banca abierta se presenta en una variedad de modalidades, a pesar de que las circunstancias operativas aparentemente son similares en toda la región. Sin embargo, los sabores más pronunciados en los países latinoamericanos no los hacen menos borrosos en sus bordes que en sus contrapartes europeas.

La preocupación unificadora por la inclusión financiera en América Latina está ligada a otra cuestión: el control y el consentimiento del cliente. Es de importancia mundial porque la capacidad de gestionar y analizar de forma segura datos autorizados por los clientes es fundamental para la banca abierta. Pero surgen desafíos adicionales cuando los clientes no están familiarizados con el sistema financiero o no confían en él. Incluso los niveles de bancarización del 85% de Brasil tienen dificultades para disipar las preocupaciones en torno al fraude: las pérdidas estimadas alcanzaron los US$500 millones en 2022, el 70% de ellas atribuidas a Pix por el Banco Mundial.

“La preocupación de que mi información no esté segura” es la principal inquietud de los clientes de banca abierta en Brasil, Colombia, Chile, Argentina y Perú, según una encuesta de Mastercard APA de 2023 en América Central y del Sur. “Prefiero mantener mi información financiera confidencial” ocupa el segundo lugar, excepto en Perú, donde apenas pasa al tercer lugar. Le supera “Es demasiado difícil para mí organizar y proporcionar toda mi información financiera”, irónicamente, una oportunidad perfecta para una aplicación PFM que utiliza banca abierta.

Sin el permiso del cliente, las regulaciones y la infraestructura de apoyo combinadas con oportunidades y contextos de mercado prometedores no importarán. Una buena manera para que las instituciones financieras obtengan permisos es generando y manteniendo la confianza de los clientes. La aplicación de los controles de privacidad y protección de datos existentes es fundamental para la prestación del servicio de banca abierta. También lo es el control que tienen los clientes sobre sus datos y la transparencia sobre cómo se utilizan, lo que a su vez se relaciona con cuestiones más amplias de alfabetización financiera.

Si las instituciones financieras quieren tener éxito con la banca abierta en América Latina, primero deberán cambiar el plan de estudios. De este modo, también podrían servir de lección al resto del mundo.

Descubra cómo las soluciones de banca abierta de Mastercard empoderan a sus socios, generan confianza en los clientes y fomentan la inclusión financiera en América Latina y en todo el mundo con orientación estratégica, implementación tecnológica, participación en el mercado y perfeccionamiento continuo.