Grenzen sprengen: Wie KI der Generation Z Leinwände, Kochbücher und Comedy revolutioniert

Mit dem Rückgang der mit Dungeons & Dragons verbundenen Stigmata hat das Spiel, das in den 80er Jahren in feuchte Keller verbannt war, einen enormen Popularitätsschub erlebt. Das Rollenspiel ist nicht nur ein wichtiges Handlungselement in der Netflix-Serie „Stranger Things“, sondern steht auch im Mittelpunkt der beliebten Online-Serie „Critical Role“ , und das kürzlich zum Spiel des Jahres 2023 gekürte „Baldur's Gate 3“ spielt im D&D-Universum.

Aber kann KI auch das Spielerlebnis für die Spielleiter, die sogenannten Dungeon Master, verbessern? Ein Reddit-Nutzer, der mit ChatGPT Dungeons & Dragons spielte, sagt, es sei fantastisch gewesen.

Von der Interpretation von Spielsituationen über die Erfassung historischer Statistiken bis hin zur Gestaltung von Handlungspunkten – die Aufgaben eines Spielleiters überschneiden sich durchaus mit der Fähigkeit generativer KI, unzählige fesselnde Szenarien für die Spieler zu erstellen.

Viele arbeiten daran , KI so zu trainieren, dass sie Dungeons & Dragons-Spiele leiten kann, aber wie bei den meisten Anwendungen dieser Technologie sind wir noch nicht ganz so weit, den menschlichen Spielleiter zu ersetzen. Es gibt aber immer noch zahlreiche Hilfsmittel, die einem durch das Spiel helfen. Beispielsweise können KI-gestützte Grafikgeneratoren von Canva und Midjourney dabei helfen, Szenarien und Charaktere spontan und auf eine noch nie dagewesene Weise zu visualisieren.

Künstlicher Intelligenz beizubringen, was wir an Kunst mögen und was nicht, ist ein interessantes Konzept. Da Gemälde, Musik, Skulpturen und Filme alle Interpretationen und Wertschätzungen zulassen, ist es möglich, dass KI als Kunstkritikerin fungiert? Wie kann das funktionieren, wenn Kunst subjektiv ist und wie die KI überhaupt reale Meinungen über das Werk selbst ermitteln kann?  Projekte wie Critbot haben eine überzeugende Grundidee.

Bühne frei für KI-Kunstkritiker…

„Critbot ist auf die Sprache zahlreicher menschlicher Kunstkritiker trainiert und analysiert eingereichte Kunstwerke, indem es auf das Wissen seiner umfangreichen Datenbank zurückgreift“, heißt es auf der Webseite. Mit anderen Worten: Die KI interpretiert Elemente aus einem eingereichten Bild, organisiert diese Metadaten und gleicht dann die Datenpunkte mit dem kollektiven Wissen der Kunstkritik ab, mit dem die KI gefüttert wurde.

Aber warum sollte man das überhaupt tun? Zunächst einmal können solche Hilfsmittel Künstlern oder Hobby-Kunstbegeisterten ein grundlegendes Verständnis dafür vermitteln, wie eine historisch-kritische Analyse ein Kunstwerk betrachten könnte. Dadurch können die Nutzer verstehen, wie ein zukünftiges Werk von anderen interpretiert werden könnte.

Okay, es gibt also keine Möglichkeit, generative KI buchstäblich mit Nahrung zu füttern, damit sie diese analysieren kann.  An Rezepten mangelt es im Internet jedoch nicht. Einfache Rezepte für alltägliche Gerichte sind ohne den unnötigen Schnickschnack eines Bloggers, Starkochs oder Influencers oft schwer zu finden.  Außerdem kann es für Hobbyköche eine Herausforderung sein, das eigentliche Rezept aus der Fülle an Hintergrundgeschichten, unnötigen Informationen und zahlreichen Werbeeinblendungen herauszufiltern.

Geben Sie KI-Rezepte ein. Es ist nicht „ Soylent Green“, versprochen.  Anwendungen wie DishGen haben ihre generative KI anhand der Fülle an Rezepten im Internet trainiert, um die Suche nach einem Rezept zu vereinfachen.

Diese können von ganz einfachen Anregungen („Rezept für gebackene Bohnen“) über diätetisch eingeschränkte Alternativen („Rezept für glutenfreie Pop-Tarts“) bis hin zu fantasievollen oder komplexen Anregungen („Ravioli nach thailändischer Art“) reichen. 

Auch wenn eine KI diese Gerichte vermutlich nie „verkosten“ wird, kann man davon ausgehen, dass sich die Rezeptgenerierung mit zunehmendem Training sowohl in Bezug auf die kulinarische Komplexität als auch auf die Einfachheit für den Laienkoch stetig verbessern wird. Ein Hinweis am Ende jeder KI-Antwort mahnt die Köche, ihren gesunden Menschenverstand über die Empfehlungen der KI zu stellen…was durchaus sinnvoll erscheint.

Hier eine gewagte Behauptung: In ihrem jetzigen Zustand ist generative KI schrecklich im Bereich Comedy. Sicher, es eignet sich hervorragend zum Generieren strukturierter „Klopf-Klopf“-Witze, da diese einfachen Wortspiele ein einheitliches Muster und eine feste Struktur aufweisen.

Das Problem, das KI mit Comedy hat, ist, dass das Erlebnis eine Feedbackschleife vom Publikum beinhaltet. Das Publikum reagiert, und der Komiker lernt aus diesem Feedback. Während also eine generative KI einfache Witze lernen und sogar trainiert werden kann, fehlt ihr oft das gewisse Etwas  , das die Nuancen der Komik erst wirkungsvoll macht.

Auftritt des KI-Komikers. Im Januar ging ein interessanter Anwendungsfall dieser Technologie viral, als ein KI-Tool das Werk von George Carlin analysierte und anschließend mithilfe des KI-generierten Skripts und eines KI-Sprachsynthesizers ein 60-minütiges Konzert mit dem verstorbenen Komiker schrieb.  

Die Reaktionen auf den Einsatz von KI in dieser Weise waren ebenso polarisierend wie die Komödie selbst; einerseits riefen sie eine protektionistische Reaktion hervor, andererseits verteidigten sie das Andenken und die Würde des legendären Komikers. Es weckte auch grenzenlose Möglichkeiten. 

Wir befinden uns eher an der Schnittstelle von Technologie und Vorstellungskraft. Diese skurrilen Beispiele, in denen Maschinen zu Dungeon Mastern, kulinarischen Meistern, Kunstkritikern und sogar Komikern geworden sind, demonstrieren nicht nur die Leistungsfähigkeit der generativen KI, sondern laden uns auch dazu ein, über die tiefgreifenden Möglichkeiten nachzudenken, die vor uns liegen. Auch wenn sie seltsam, hilfreich, beängstigend oder aufschlussreich sind.