Vier europäische Ansichten über Open Banking

Ein Vergleich von Open Banking in den Niederlanden, Frankreich, Spanien und der Schweiz.

Vorwort

Es gibt einen Grund, warum dieser Bericht nicht den Titel Vier Ansichten zum europäischen Open Banking trägt. Open Banking auf diese Weise zu beschreiben, könnte irreführenderweise implizieren, dass Open Banking in Europa weitgehend monolithisch ist und die Länder lediglich eine regionale Note hinzufügen.

Der eigentliche Titel von Vier europäische Ansichten zum Open Banking soll nicht die vielen Gemeinsamkeiten der Ansätze europäischer Länder leugnen, sondern hervorheben, wie die Unterschiede tendenziell jede übergreifende Philosophie überschatten.

Wir stellen in der Einleitung fest, dass die Eigenheiten der Ansätze verschiedener Länder unabhängig von der formellen Einhaltung der Leitlinien der Europäischen Union bestehen bleiben. Am aufschlussreichsten ist in dieser Hinsicht vielleicht, dass der Begriff „Open Banking“ in der überarbeiteten Zahlungsdiensterichtlinie (PSD2) der EU nirgends zu finden ist, obwohl sich dies aufgrund der Vorschläge für eine neue Zahlungsdiensteverordnung (PSR) und eine begleitende PSD3 ändern wird.

In unserem Überblick über Open Banking in Europa betrachten wir, was Open Banking in Europa im Vergleich zum Rest der Welt wirklich bedeutet, und weisen darauf hin, dass seine Entwicklung zu Open Finance mehr als nur eine erweiterte Reichweite darstellt. Wir begründen dann unsere Entscheidung, uns auf die Niederlande, Frankreich, Spanien und die Schweiz zu konzentrieren, anstatt auf Europas vier führende Anbieter im Bereich Open Banking: Schweden, Dänemark, Norwegen und das Vereinigte Königreich.

Die Fähigkeit, die vier besten Leistungsträger über andere europäische Länder zu stellen, erstreckt sich nicht auf die Möglichkeit, die Niederlande, Frankreich, Spanien und die Schweiz gegeneinander einzureihen. Die Zusammenfassung der Ergebnisse zeigt, wie die Länder bei verschiedenen Messgrößen hin und her pendeln, aber die Unterschiede sind zu vielfältig, um eine objektive Bewertung zu ermöglichen.

Die Kapitel behandeln dann jedes Land im Detail. Wir untersuchen beispielsweise die Auswirkungen des einzigartigen Zahlungsumfelds der Niederlande auf die Wahrnehmung von Bedürfnissen, prüfen, wie die Standardisierung Frankreichs in einem Bereich für eine starke marktweite Koordination vielversprechend sein könnte, stellen fest, wie frühere Wahrnehmungen einer Trägheit in Spanien durch eine enorme Dynamik widerlegt werden, und erwägen den heiklen Balanceakt der Schweiz zwischen Effizienz und dem Risiko, etwas zu verpassen. Unsere Ergebnisse basieren auf Mastercard-Umfragen in den vier Ländern, die wir dann mit anderen Quellen ergänzen.¹

Wir schließen mit dem Hinweis, dass eine gemeinsame Open-Banking-Agenda paradoxerweise von der Wertschätzung genau der Unterschiede abhängt, die dieser Einheit zugrunde liegen.

Wir hoffen, Ihnen gefällt der Bericht.

1943 forderte Jean Monnet, ein französischer Beamter und früher Befürworter der europäischen Einigung, eine gemeinsame Wirtschaftseinheit.² Achtzig Jahre makroökonomischen Fortschritts später würde Monnet wahrscheinlich erfreut feststellen, dass sich seine Vision über die Geldpolitik der Zentralbanken hinaus auf Privat- und Geschäftsbanken erstreckt, die über Open Banking genehmigte Daten austauschen.

Doch europäische Geschichte zeigt, dass hart erkämpfte Einheit oft wenig mit praktischer Ähnlichkeit zu tun hat. Ansätze für Open Banking in europäischen Ländern werden zwangsläufig regionale Gemeinsamkeiten aufweisen. Ein Vergleich der Niederlande, Frankreichs, Spaniens und der Schweiz deckt auch viele Unterschiede auf.

Der offensichtlichste Unterschied ist vielleicht nicht der informativste. Die Niederlande, Frankreich und Spanien sind Mitglieder der Europäischen Union; die Schweiz ist es nicht. Sein „marktorientierter“ Ansatz für Open Banking unterscheidet ihn angeblich vom „regulierungsgetriebenen“ Ansatz der EU im Rahmen der überarbeiteten Zahlungsdiensterichtlinie (PSD2).

Eine solche Trennung ist vereinfachend. Erstens ist PSD2 eine Richtlinie und keine Verordnung, sodass EU-Länder die gleichen Ergebnisse erzielen müssen, während ihre Mittel je nach der Umsetzung von PSD2 in nationales Recht unterschiedlich sein können. Das Gleiche gilt für den Vorschlag für PSD3, obwohl die Anforderungen der vorgeschlagenen Zahlungsdienstleistungsverordnung (PSR) eine solche lokale Abweichung nicht zulassen werden.

Zweitens ist „marktgeführt“ gegenüber „regulierunggeführt“ kaum die Dichotomie, die es zu sein scheint. Die EU-Mitgliedschaft hindert die Niederlande, Frankreich und Spanien nicht daran, eigene, eigenständige Märkte zu haben, genauso wenig wie sie die Schweiz eigenständig hält.

„Eine aktuelle Studie mehrerer europäischer Märkte prognostiziert, dass sich die Nutzung von Open Banking zwischen 2022 und 2027 verdoppeln wird.³“ „Die Prognosen basieren auf aktuellen Entwicklungen, sind aber nicht vorherbestimmt.“ „Ein hohes Maß an Digitalisierung kann Open Banking Impulse verleihen, oder es kann ein Hindernis sein, wenn neue Bedürfnisse nicht spürbar oder dringend sind.“ „Die Neigungen der Verbraucher können ebenso einflussreich sein wie technologische Fähigkeiten.“

Das anhaltende Wachstum von Open Banking ist weitgehend unvermeidlich. Doch die Geschwindigkeit dieses Wachstums in einzelnen Ländern hängt davon ab, wie gut Open Banking an spezifische Marktgegebenheiten angepasst ist.

Die Ursprünge des Open Banking liegen im erlaubten Web-Scraping, um auf Kundendaten zuzugreifen. Der Begriff gewann 2017 an Bedeutung, als die britische Wettbewerbs- und Marktbehörde (CMA) die Open Banking Implementation Entity (OBIE) ins Leben rief. Formelle Geltung in der gesamten EU erlangte PSD2 im September 2019 mit dem Inkrafttreten, wodurch die Verwendung sicherer Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) anstelle von Web Scraping gefördert wurde.

Die Verbindung von PSD2 mit Open Banking wurde im Januar 2018 mit der Umsetzung von PSD2 in britisches Recht im Rahmen der OBIE-Aktivitäten besiegelt. Die Verbindung ist jedoch nicht inhärent; der Begriff „Open Banking“ fehlt in PSD2 auffallend.

Getreu ihrem Namen ist PSD2 eine Zahlungsrichtlinie. Sie ersetzt die erste Zahlungsdiensterichtlinie von 2007 und führt insbesondere Zahlungsauslösedienstleister (PISPs) als Erweiterungen von Zahlungsdienstleistern ein, um E-Commerce-Überweisungen zu erleichtern. Gleichzeitig erlaubt die Richtlinie Zahlungsdienstleistern, als Kontoinformationsdienstleister (AISPs) zu agieren, die kundenautorisierten Zugriff auf Zahlungskontodaten erhalten, aber keine Zahlungen initiieren.

Im Gegensatz dazu, dass Zahlungsauslösedienste von Anfang an Teil von Open Banking in der EU waren, führt Open Banking anderswo größtenteils mit Kontoinformationsdiensten und folgt dann oft mit Zahlungsauslösediensten. Die Inversion ist sinnvoll, wenn die grundlegendste Definition von Open Banking das Teilen von kundenautorisierten Kontodaten ist.

Die Vorschläge für PSR und PSD3 sorgen für Klarheit. Obwohl beide immer noch mit dem Wort „Zahlung“ beginnen, ist eines ihrer gemeinsamen Ziele, „die Wettbewerbsfähigkeit von Open Banking-Diensten zu verbessern“. Der Ansatz macht Sinn, wenn die Geschäftsmodelle für Open Banking hauptsächlich in Zahlungen und anderen Transaktionen liegen. Dreimal so viele Verbraucher weltweit entschieden sich für die Durchführung einer Zahlung gegenüber dem Erhalt personalisierter Finanzinformationen als vorteilhaften Anwendungsfall von Open Banking im Mastercard 2022 New Payments Index.[4]

In jüngerer Zeit entwickelt sich Open Banking zu Open Finance. Die von der EU vorgeschlagene Verordnung über den Zugang zu Finanzdaten (FIDA) geht speziell über die Zahlungskontodaten des Open Banking hinaus, um „einen Rahmen für den Zugang zu und die Nutzung von Kundendaten im Finanzwesen zu schaffen“. Ebenso wichtig ist, dass darauf hingewiesen wird, dass Finanzinstitute in der gesamten EU „durch denselben rechtlichen Rahmen und dieselben technischen Standards geregelt werden müssen“.

Die Bedeutung von Standards ist wohlverstanden. Der Open Banking Readiness Index 2021 bewertet zehn europäische Länder in fünf Kategorien der Bereitschaft. Die nordischen Länder Schweden, Dänemark und Norwegen nehmen Kategorie eins ein, unter anderem aufgrund ihrer pan-nordischen digitalen IDs und Wissens-deinen-Kunden-Lösungen (KYC). Das Vereinigte Königreich nimmt Kategorie zwei allein aufgrund seiner Vorreiterrolle im Open Banking mit eigenem API-Standard und Fortschritten im Open Finance ein.

Schweden, Dänemark, Norwegen und Großbritannien stellen natürliche Benchmarks für den Fortschritt im Open Banking dar. Dieser Bericht konzentriert sich alternativ auf die vielversprechende Entwicklung von Open Banking in einer weiteren Gruppe von vier Ländern: den Niederlanden, Frankreich, Spanien und der Schweiz. Ihre Auswahl basiert darauf, wie Unterschiede zwischen ihren Märkten verschiedene Entwicklungen dieses Versprechens veranschaulichen.

Vier verschiedene Ansätze zum Open Banking könnten zu vier unterschiedlichen Rankings je nach Fortschritt führen. Doch die große Variation zwischen den Hintergründen der Länder macht dies zu einer Herausforderung.

Der Bedarf an einem grundlegenden API-Standard verschafft Frankreich einen anfänglichen Vorteil durch seine Konsolidierung um die STET API, die von der Clearingstelle des Landes, Systèmes technologiques d'échange et de traitement (STET), für den Zahlungsverkehr im Einzelhandel bereitgestellt wird. Die anderen drei Länder haben keinen vergleichbaren nationalen Standard: Spanien verlässt sich größtenteils auf einen einzigen privaten Aggregator, die Schweiz kämpft mit konkurrierenden Standards unter Industriekonsortien, und die Akzeptanz des Standards der niederländischen National Implementation Support Platform (NISP-NL) ist schleppend.

Im Bereich der Nicht-Einzelhandelszahlungen wickelt der Instant Payments-Dienst der Dutch Payments Association fast alle Zahlungen ab, doch die volle Kompatibilität mit dem Standard für Sofortüberweisungen (SCT Inst) des einheitlichen Euro-Zahlungsverkehrsraums (SEPA) lässt noch zu wünschen übrig. Spaniens Iberapay führt bei der SCT Inst-Nutzung, gefolgt von Frankreich und dann den Niederlanden. Der Anteil der Schweiz ist derzeit vernachlässigbar, doch die Einführung der Plattform Swiss Interbank Clearing (SIC) 5 der Swiss Infrastructure and Exchange (SIX)-Gruppe im Jahr 2024 wird automatisch den ISO 20022-Messaging-Standards entsprechen, die auf SCT Inst-Zahlungen angewendet werden.

Die European Mobile Payment Systems Association (EMPSA) umfasst einen nationalen Anbieter aus jedem Markt außer Frankreich. Der Anbieter aus den Niederlanden stellt die beiden anderen in der Menge und im Wert von E-Commerce-Zahlungen in den Schatten, obwohl der wesentlich kleinere E-Commerce-Anteil des Schweizer Anbieters eine aufkeimende Präsenz im Ladengeschäft über QR-Code-Zahlungen beinhaltet. Währenddessen setzt Spaniens Anbieter immer noch weitgehend auf seine Ursprünge in Peer-to-Peer-Überweisungen anstatt auf E-Commerce, aber es hebt sich von den anderen durch seine SCT Inst-Konformität ab.

Jenseits von API-Standards und Konto-zu-Konto-Zahlungen lässt sich die Varianz bei Fähigkeiten und Bereitschaft in den vier Ländern vielleicht am besten durch ihren Digitalisierungsgrad zusammenfassen. Einerseits scheinen die Niederlande und die Schweiz Frankreich und Spanien in Bezug auf ihren Grad der digitalen Entwicklung und ihre Einstellung zum digitalen Vertrauen zu übertreffen.⁵ Spanien scheint dann aber hinsichtlich des tatsächlichen digitalen Engagements weit voraus zu sein.⁶ Spanien hat auch die höchste Anzahl von „eingepassten“ Drittanbietern (TPPs) im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) und im Vereinigten Königreich.⁷

Eine genauere Betrachtung der einzelnen Länder ist notwendig, um den Kontext für diese Unterschiede unter ansonsten scheinbar ähnlichen europäischen regionalen Bedingungen zu liefern.

Die Niederlande liegen im Digital Intelligence Index (DII) 2020 weltweit unter 42 Volkswirtschaften auf dem ersten Platz in Bezug auf das Vertrauen in digitale Aspekte. Das Ranking basiert darauf, wie die Bürger ihre Erfahrungen mit der Digitalisierung einschätzen und verheißt Gutes für Open Banking. Nur 17 % der niederländischen Verbraucher haben große Bedenken hinsichtlich der Weitergabe von Finanzdaten an Dritte, und 25 % haben überhaupt keine Bedenken.

Dennoch entwickelt sich Open Banking in den Niederlanden vor einem einzigartigen Zahlungshintergrund. Die Instant-Payments-Initiative der Dutch Payments Association ist nun die Standardmethode für Überweisungen in den Niederlanden und deckt fast alle niederländischen Zahlungskonten ab.⁸ Der Plan sieht eine vollständige Kompatibilität mit dem europäischen SEPA Instant Credit Transfer (SCT Inst)-Standard vor. Vorerst übertrifft die niederländische Nutzung von Instant Payments die Nutzung von SCT Inst in den anderen 35 Ländern des SEPA-Raums, die im dritten Quartal 2022 nur 13 % aller Euro-Überweisungen ausmacht.⁹

Zusätzlich zur Instant-Payments-Infrastruktur kooperiert ein Konsortium großer niederländischer Banken rund um iDEAL, eine Echtzeit-E-Payment-Lösung für den Einzelhandel. Die Lösung, die Konto-zu-Konto-Zahlungen ermöglicht, wird von 95 % der Verbraucher genutzt und hat einen Anteil von 68 % an den bevorzugten Online-Zahlungen.¹⁰ Vor allem dank iDEAL hatten E-Payment-Lösungen in den Niederlanden im Jahr 2022 einen Anteil von 83 % an der Anzahl und dem Wert der Online-Zahlungen; der Durchschnitt im restlichen Euro-Raum lag bei 26 % nach Anzahl und 24 % nach Wert.¹¹

Eine 84 % Verbraucherzufriedenheitsrate mit iDEAL online steht im Gegensatz zu einer überwältigenden Präferenz für Zahlungskarten offline. Karten Zahlungen in den Niederlanden haben die zweithöchsten Anteile in der Eurozone bei der Anzahl und dem Wert der Transaktionen mit 67 % und 70 %; nur Finnland ist mit 70 % und 75 % höher.¹² Als Verbraucher Gründe für Online-Zahlungspräferenzen nannten, wurde „bestes Benutzererlebnis“ von 31 % der Kreditkartenwähler im Vergleich zu nur 25 % der iDEAL-Wähler genannt. Die 84 % Verbraucherzufriedenheitsrate mit iDEAL überträgt sich auch nicht auf die Zufriedenheit unter Geschäftsanwendern von 50 %.

Doch selbst wenn die iDEAL User Experience gelegentlich ihrem Namen nicht gerecht wird, reicht ihre Geschichte fast zwei Jahrzehnte bis ins Jahr 2005 zurück und ist heute fest etabliert. Die Akzeptanz, direkt von einem Bankkonto aus zu bezahlen, liegt in den Niederlanden bei 72 %, während sie in Frankreich, der Schweiz und Spanien in den 50ern liegt.¹³ Während sich der Markt von iDEAL erweitert, bleibt seine Attraktivität jenseits seines niederländischen Ursprungs abzuwarten.   

Der Komfort von Konto-zu-Konto-Transaktionen in den Niederlanden ist im Kontext des Open Banking Readiness Index von 2021 bemerkenswert, der Open Banking in der EU als „Vehikel für die digitale Transformation nationaler Zahlungsökosysteme“ in Frankreich und Spanien bezeichnet. Da die Niederlande diese Transformation bereits durchlaufen haben, könnte Open Banking als Selbstläufer erwartet werden, der von der natürlichen Synergie zwischen Echtzeit-Zahlungen und Open Banking profitiert.

Die Realität ist weniger einfach. Eine Analyse prognostiziert, dass die Nutzung von Open Banking in den Niederlanden von 7 % der Erwachsenen im Jahr 2021 auf 29 % im Jahr 2027 ansteigen wird, doch das verblasst im Vergleich zu den Prognosen für Frankreich und Spanien, die im gleichen Zeitraum von 8,5 % und 9,8 % auf 36 % und 41 % steigen sollen.¹⁴ Die Ironie ist, dass Schweden mit 47 % im Jahr 2027 voraussichtlich alle übertreffen wird, und zwar aus Gründen, die den Niederlanden vertraut sind: starke digitale Durchdringung und hohe Akzeptanz von Mobile Banking und Zahlungsdiensten. Solche Prognosen sind bestenfalls fundierte Vermutungen und notwendigerweise subjektiv, basierend auf unterschiedlichen Gewichtungen von Kriterien, aber die zugrunde liegenden Beweise sind informativ.

Ein vielsagendes Beispiel ist der Kampf der niederländischen Zahlungsverband, um eine Standardisierung der APIs zu erreichen, die Open-Banking-Verbindungen bereitstellen. Auch viele andere europäische Länder haben in dieser Hinsicht Schwierigkeiten gehabt, aber die verhaltene Reaktion auf die Nationale Implementierungs-Unterstützungsplattform (NISP-NL) für PSD2 steht im Gegensatz zum Erfolg bei den Instant Payments.

Finanzinstitute behaupten, begrenzte Monetarisierungsmöglichkeiten im Open Banking zu sehen, wenn Zahlungen effizient sind und die Aggregation von Zahlungskonten alltäglich ist. Dieses Gefühl scheint von Unternehmen und Verbrauchern geteilt zu werden, und einiges davon lässt sich wahrscheinlich auf ein unvollständiges Verständnis von Open Banking als neuem und sich entwickelndem Konzept zurückführen. Dennoch geben nur 20 % der Unternehmen an, Open-Banking-Dienste wahrscheinlich zu nutzen. Verbraucher schneiden mit durchschnittlich 31 % etwas besser ab, die eine gewisse Wahrscheinlichkeit bei einer Auswahl von Dienstleistungen zeigen, aber dieser Prozentsatz sinkt auf 3 %, wenn Gebühren anfallen.

Dennoch ist Open Banking mehr als der enge Fokus von PSD2 auf Zahlungskonten. Die Gleichgültigkeit gegenüber NISP-NL bedeutet, dass der niederländische Markt nun weitgehend dem europaweiten Open-Finance-API-Framework der Berlin Group folgt. Die gemeinsame Funktionalität, die Open Finance zugrunde liegt, erfordert einen Grad an Koordination, den niederländische Banken bereits durch die niederländische Zahlungsvereinigung und iDEAL genießen.

Auf der Unternehmensseite ist der Rechnungsabgleich & Zahlung der gefragteste gebührenpflichtige Open-Banking-Dienst in den Niederlanden. Buchhaltungssoftware bedient derzeit nur 36 % des niederländischen Marktes, und traditionelle Rechnungen bestehen insbesondere bei kleinen Unternehmen weiterhin. Jüngste niederländische Initiativen rund um Request-to-Pay-Messaging-Dienste, einschließlich SEPA Request to Pay (SRTP), können als Alternative zu Rechnungen florieren, wenn sie mit Open-Banking-Push-Zahlungen kombiniert werden.

Inzwischen sind 90 % der niederländischen Verbraucher offen dafür, ein neues Tool zur Verwaltung ihrer Finanzen auszuprobieren, und die gefragteste Anwendung für Open Banking ist die Möglichkeit, alle Abonnements in einer App zu verwalten. Jetzt kaufen, später zahlen (BNPL), ein weiterer weitgehend unerschlossener Bereich in den Niederlanden, wird von der sofortigen Kreditwürdigkeitsprüfung durch Open Banking profitieren. Und iDIN, ein digitaler Identitätsdienst des Konsortiums hinter iDEAL,¹⁵ könnte den Niederlanden einige der Vorteile digitaler IDs bringen, die Schweden, Dänemark und Norwegen an die Spitze des Open Banking Readiness Index 2021 gebracht haben.

Das prognostizierte langsamere Wachstum von Open Banking in den Niederlanden im Vergleich zu einigen anderen europäischen Märkten ist nicht unbedingt fehlgeleitet, aber möglicherweise irreführend. Anstatt einer Aussage darüber, was wahrscheinlich passieren wird, ist es eine Warnung davor, was passieren könnte, wenn die Niederlande es versäumen, über Basiszahlungen und nationale Netzwerke hinauszuwachsen.

Ähnlich wie ein typisch weicher französischer Käse oder ein charakteristisch fester niederländischer Käse hat das französische Open Banking eine andere Textur als sein niederländisches Pendant.

Frankreich liegt im DII -Ranking auf Platz 25 und 31 für den Stand der digitalen Entwicklung und die Einstellung zu digitalem Vertrauen, wobei die Niederlande den siebten bzw. ersten Platz belegen. Und 62 % der französischen Verbraucher geben an, dass sie keinen Zugang zu ihren Bankdaten für Open-Banking-Dienste gewähren würden, während fast der gleiche Prozentsatz niederländischer Verbraucher, nämlich 57 %, angibt, dass sie unter den richtigen Voraussetzungen Zugang gewähren würden. Die beliebtesten Anwendungsfälle für Open Banking in Frankreich sind Konto-zu-Konto-Überweisungen, die von 37 % der Open-Banking-Nutzer verwendet werden und für weitere 37 % von Interesse sind, sowie E-Commerce-Zahlungen, die von 29 % verwendet werden und für 42 % von Interesse sind. Beides sind keine Prioritäten in den Niederlanden.

Kurz gesagt, wenn 72 % der Verbraucher in den Niederlanden bequem direkt von einem Bankkonto bezahlen, während es in Frankreich nur 59 % der Verbraucher sind, dann liegt dies an der niederländischen Gewohnheit im Gegensatz zum französischen Wunsch.¹⁶

In Bezug auf die Infrastruktur steht die Annahme des französischen Open-Banking-STET-API-Standards im Gegensatz zur schleppenden Annahme des niederländischen NISP-NL-API-Standards durch die Banken. Darüber hinaus ist der Anteil von 52 % (136 von 262) der SCT-Inst-Teilnehmer an allen SCT-teilnehmenden Institutionen in Frankreich höher als in den Niederlanden mit 41 % (16 von 39).¹⁷ Doch diese Prozentsätze berücksichtigen das nahezu allgegenwärtige, wenn auch inländische, Sofortzahlungssystem in den Niederlanden nicht vollständig. Dennoch wird ein wahrscheinliches SCT-Inst-Mandat die Echtzeit-Zahlungen in der gesamten EU dramatisch ankurbeln, und Frankreich wird keine Ausnahme sein.¹⁸

Im Einzelhandel machen E-Payment-Lösungen in Frankreich 22 % bzw. 19 % der Anteile an der Anzahl und dem Wert von Online-Zahlungen aus. Diese Prozentsätze liegen unter den Durchschnittswerten des Euro-Währungsgebiets von 26 % und 24 %, und sie liegen deutlich unter dem niederländischen Anteil von 84 % in beiden.¹⁹. Oberflächlich betrachtet deutet das Fehlen eines E-Payment-Anbieters mit einem vergleichbaren Marktanteil wie iDEAL in den Niederlanden darauf hin, dass der französische Markt noch einen langen Weg vor sich hat. Unter den 13 Mitgliedern der European Mobile Payment Systems Association (EMPSA), die darauf abzielt, die grenzüberschreitende Interoperabilität zwischen E-Payment-Lösungen zu fördern, und der iDEAL ebenso angehört wie der weitgehend ähnliche spanische Anbieter Bizum und der Schweizer Anbieter TWINT, ist kein Anbieter aus Frankreich vertreten.

Dennoch bietet Frankreichs STET API eine Gelegenheit. Ein etablierter API-Standard ist ein Segen für Länder, die Open Banking als „Motor für die digitale Transformation inländischer Zahlungssysteme “ betrachten. So wie das niederländische Instant-Payments-System die SEPA-Inst-Standards erfüllen muss, muss sich der STET-API-Standard Frankreichs an die aufkommenden paneuropäischen Standards anpassen, wie das Open-Finance-API-Framework der Berlin Group. Parallel zu SCT Inst hat Frankreich nun die Möglichkeit, eine Lösung zu entwickeln, die über Open Banking hinausgeht und alles umfasst, was Open Finance zu bieten hat.

Open Finance in Kombination mit Echtzeit-Zahlungen kann effiziente Transaktionen von verschiedenen Kontotypen mit einer gemeinsamen Schnittstelle über alle Banken hinweg abdecken, was über ein einfaches Open Banking hinausgeht und einen breiteren Anwendungsbereich bietet. Unabhängig von nationalen oder paneuropäischen Überlegungen liegt der Unterschied zwischen den Niederlanden und Frankreich hauptsächlich an den jeweiligen Standpunkten: die Niederlande betrachten Echtzeit-Zahlungen als selbstverständlich, abgesehen von einer schwächeren Open-Banking-Konnektivität; Frankreich nimmt Open-Banking-Konnektivität als selbstverständlich hin, abgesehen von einer — vorerst — schwächeren Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur.

Eine besonders relevante Ausweitung von Zahlungen für Frankreich betrifft Rechnungszahlungen, die von 50 % der Verbraucher als häufigste Anwendung von Mobile Banking und Online-Banking genutzt werden. Obwohl über 90 % der französischen Verbraucher mit den aktuellen Rechnungszahlungslösungen zufrieden sind, erstreckt sich diese Zufriedenheit nur auf Einzelzahlungen, da es derzeit keinen einheitlichen Einstieg gibt.

Ein einheitlicher Ansatz zur Rechnungsstellung über Open Finance spricht 56 % der Verbraucher und 46 % der Unternehmen an, die nach praktischen Lösungen suchen, wie der Möglichkeit, Rechnungen zu verfolgen und sie alle an einem Ort einzusehen. Und im Hinblick auf eine E-Commerce-Lösung könnte Frankreich gut bedient sein durch die Pläne des Europäischen Zahlungsverkehrsrats, die Möglichkeit einzubeziehen, In-Store- oder Online-Zahlungen über SEPA Request to Pay (SRTP) als Teil von SCT Inst in einer Weise anzufordern, die der von Thailands PromptPay ähnelt.

Mit einer Open-Banking-Nutzung von 8,5 % und einem prognostizierten Anstieg auf 36 % bis 2027 liegt Frankreich laut einer Analyse aus dem Jahr 2021 derzeit über den Niederlanden mit 7 % und 29 %.²⁰ Frankreichs Rang mag hoch erscheinen, wenn nur 4 % der Verbraucher von Open Banking gehört haben und nur 25 % irgendein Interesse äußern, sobald das Konzept erklärt wird. Doch Frankreichs Erfolg mit dem STET-API-Standard bedeutet, dass Konnektivität als selbstverständlich angesehen werden kann. Die Frage ist nun, wie weit Banken diese Konnektivität als strategischen Vorteil nutzen werden und ob breiter angelegte europäische Initiativen die notwendige Unterstützung bieten können.

Oberhalb der Niederlande und Frankreichs liegt in der Analyse von 2021 derzeit Spanien mit 9,8 % Open-Banking-Nutzung und einem prognostizierten Wachstum auf 41 % bis 2027.

Die spanischen Ranglisten für den Zustand der digitalen Entwicklung und die Einstellung zum digitalen Vertrauen im DII ähneln weitgehend denen Frankreichs: 30 für Spanien in beiden Kategorien; 25 und 31 für Frankreich. Beide liegen weit unter den Niederlanden mit sieben und eins und der Schweiz mit sechs und acht.

Doch Ähnlichkeiten können trügerisch sein. Die spanische Sprache weist eine lexikalische Ähnlichkeit von rund 75 % mit dem Französischen auf, doch die Überschneidung trägt weniger zur gegenseitigen Verständlichkeit bei, als man erwarten könnte. Ein Vergleich der spanischen und französischen Open-Banking-Landschaften zeichnet ein ähnliches Bild.

Beispielsweise sind die DII-Rankings durcheinandergewürfelt, wenn man digitales Vertrauen im Hinblick auf das Nutzerverhalten sowie die Reaktionen und Interaktionen von Menschen mit digitalen Umgebungen und Erlebnissen betrachtet. Spanien liegt mit 27. nicht besonders hoch, übertrifft aber die Niederlande mit 28., Frankreich mit 32. und die Schweiz, die mit 42. am Ende der gesamten Liste steht.

Die Rangliste des Connected Economy Index (CEI) 2022, der eine Prozentzahl basierend auf der Beteiligung an bestimmten digitalen Aktivitäten in einer ausgewählten Ländergruppe vergibt, unterstützt den DII. Der CEI basiert auf anderen Eingaben als der DII und ist nicht direkt vergleichbar, rangiert Spanien aber mit 32,4 % ähnlich über den Niederlanden mit 27,6 % und Frankreich mit 23,9 %.²¹ Von den 11 Volkswirtschaften im CEI übertraf nur Singapur Spanien mit 35,4 %.

Kein Wunder, dass das Interesse an Open Banking unter spanischen Verbrauchern bei 60 % liegt, gegenüber 57 % in Frankreich und 50 % in den Niederlanden, laut den Ranglisten einer Analyse von 2021.²² Dieselbe Analyse zeigt auch, dass Spaniens Open-Banking-Wachstumspotenzial über dem von Frankreich und den Niederlanden liegt.

Das wachsende Interesse ist auch nicht ausschließlich inländisch. Spanien hat Ende 2022 mit 129 die höchste Anzahl an „passported-in“ Drittanbietern (TPPs) im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum und im Vereinigten Königreich.²³ Obwohl die Zahl der inländischen TPPs in Spanien mit 13 hinter Frankreich mit 28 und den Niederlanden mit 29 zurückbleibt, sehen außerhalb Spaniens registrierte TPPs eindeutig Potenzial im spanischen Markt.

Dennoch stimmt die geringere Anzahl nationaler TPPs, weniger als die Hälfte von Frankreich und den Niederlanden, mit einem langsameren Start des Open Banking in Spanien überein. Es war eines der letzten EU-Mitglieder, das die PSD2 im November 2018 ratifizierte, über neun Monate nachdem die Richtlinie im Januar 2018 in Kraft getreten war.²⁴ Und im Gegensatz zu Frankreichs STET verfügt Spanien über keinen offiziellen Open-Banking-API-Standard. Die meisten Banken lagern den API-Zugriff an einen einzigen privaten Aggregator aus, der zu einem De-facto-Standard mit begrenztem Marktwettbewerb geworden ist.

Spaniens Dynamik scheint angesichts des Kontextes bemerkenswert, entstand aber nicht aus dem Nichts. Trotz des Mangels an einem offiziellen API-Standard folgt der private De-facto-Standard den Berlin Group-Standards rund um Open Finance. Das bringt die meisten spanischen Banken auch bei fortgeschritteneren Open-Banking-Diensten auf den gleichen Stand.

Indessen hat Spanien sich damit beschäftigt, weitere internationale und nationale Standards zu unterstützen und zu definieren. Im November 2017 wurde Spaniens nationales Zahlungssystem Iberpay die erste inländische Interbanken-Infrastruktur, die SCT Inst. integrierte. Zum 13. Januar 2023 sind 79 % der spanischen SEPA-Teilnehmer auch SCT Inst-Teilnehmer. Im Vergleich dazu sind es 52 % in Frankreich, 41 % in den Niederlanden und so gut wie nichts in der Schweiz.²⁵ Ebenso bedeutsam ist, dass die spanischen Teilnehmer 98 % des spanischen Zahlungsmarktes abdecken und SCT Inst-Zahlungen 48 % aller Überweisungen im spanischen Zahlungssystem ausmachen.²⁶

Im Juli 2018, vier Monate vor der Ratifizierung von PSD2, veröffentlichte Spanien einen Gesetzentwurf zur digitalen Transformation seines Finanzsystems.²⁷ Das Gesetz wurde im November 2020 verabschiedet, als Spanien neben den Niederlanden und der Schweiz zu einer Handvoll europäischer Länder mit einem regulatorischen Sandbox für Fintech-Innovationen gehörte.

Darüber hinaus folgt Spaniens Konto-zu-Konto-Zahlungsdienst Bizum den SCT Inst-Standards, wird von der Zentralbank unterstützt und von fast allen spanischen Banken getragen. Im Jahr 2022 trat Bizum iDEAL als Mitglied der European Mobile Payment Systems Association bei. Doch im Gegensatz zu iDEAL liegen die Ursprünge von Bizum in Peer-to-Peer-Überweisungen, die den Großteil seiner Nutzung ausmachen. Es hat eine gewisse Verbreitung im E-Commerce und ist seit Kurzem mit QR-Codes in Geschäften präsent²⁸, aber der Wertanteil von 20 % der E-Zahlungslösungen für Online-Zahlungen in Spanien liegt mit 19 % näher an Frankreich als an den Niederlanden mit 83 %.²⁹ Diese Prozentsätze entsprechen dem Wertanteil von Online-Karten: Spanien liegt mit 58 % an zweithöchster Stelle in der EU und knapp über Frankreich mit 57 %; die Niederlande liegen mit 11 % am niedrigsten.³⁰

Von API-Konnektivität und einer Fintech-Sandbox bis hin zu einer Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur und Konto-zu-Konto-Zahlungen hat Spanien viel Schwung. Es mag die Konnektivität noch nicht wie Frankreich als selbstverständlich betrachten können, aber jeder Erfolg bei der Zusammenführung der verschiedenen Teile unter einer kohärenten Open-Banking-Vision ist ein gutes Zeichen für die Zukunft, wenn die Konnektivität gesichert ist.

Abgesehen von jeder Unterscheidung zwischen „marktgesteuert“ und „regulierungsgesteuert“ erscheint Open Banking in der Schweiz auf den ersten Blick dem Open Banking in den Niederlanden ähnlicher als in Frankreich oder Spanien. Sieht man jedoch genauer hin, so erscheinen ihre Grundlagen so verkehrt wie Schweizer Berge im Vergleich zu niederländischen Tiefebenen.

In den 42 Ländern des DII rangieren die Schweiz und die Niederlande auf Platz drei und vier in Bezug auf den Stand der digitalen Evolution, auf Platz zwei und vier im digitalen Vertrauensumfeld, auf Platz acht und eins bei der Einstellung zu digitalem Vertrauen und auf Platz fünf und vierzehn bei digitalen Vertrauenserfahrungen. Im Gegensatz dazu liegen die Rankings Frankreichs und Spaniens zwischen 19 und 31.

Doch in einer Kategorie liegt die Schweiz bei 42 von 42: digitales Vertrauen in Bezug auf Nutzerverhalten und die Reaktionen und Interaktionen von Menschen mit digitalen Umgebungen und Erlebnissen. Die Niederlande schneiden mit 38 etwas besser ab, liegen aber immer noch unter Frankreich und Spanien mit 32 bzw. 27. Diese Diskrepanz ist ein Grund, warum die Open-Banking-Dynamik in der Schweiz und in geringerem Maße auch in den Niederlanden derzeit langsamer erscheint als in Frankreich und Spanien.

Die DII-Daten von 2020 stammen aus dem Jahr 2019, bevor Covid-19 Verhaltensänderungen verursachte, die Menschen stärker ins Internet trieben, doch die Schweiz war nicht anfälliger für Covid als irgendwo sonst. Was anders ist, ist sein Marktumfeld.

Die Schweizer haben, im Gegensatz zu den Niederländern, eine Vorliebe für Bargeld. Mit einem Anteil von 43 % der Transaktionen im Jahr 2020 entspricht die Bargeldnutzung in etwa dem kombinierten Anteil von Kredit- und Debitkarten.³¹ In einem typischen Monat nutzen 75 % der Verbraucher Bargeld. Die Schweiz hat mehr Geldautomaten pro Person als der Durchschnitt des europäischen Binnenmarktes von 1.800 Personen pro Geldautomat, während die Niederlande mit 21.000 Personen pro Geldautomat deutlich weniger haben.³² Selbst wenn Banken Geldautomatenstandorte reduzieren, hat ein Schweizer Fintech-Startup die Lücke gefüllt, indem es Einzelhändlern ermöglicht, als Geldautomaten zu fungieren, ohne einen Kauf tätigen zu müssen und mit vorab bestätigter Verfügbarkeit von Geldern.³³

Es ist daher nicht überraschend, dass nur 59 % der Schweizer Verbraucher eine Zahlung direkt von ihrem Bankkonto tätigen möchten, ohne Zugangsdaten eingeben zu müssen, im Vergleich zu 61 %, 65 % und 74 % in Frankreich, den Niederlanden und Spanien.³⁴ Dennoch funktioniert Bargeld in der Schweiz online nicht besser als irgendwo sonst auf der Welt. Sie unterliegt nun einem bekannten Rückgang: Der Bargeldanteil von 43 % an Transaktionen ist nach europäischen Standards immer noch hoch, verblasst jedoch im Vergleich zu seinem Anteil von 70 % noch im Jahr 2017; nur jeder dritte Jugendliche und junge Erwachsene gibt Bargeld als bevorzugte Zahlungsmethode an; und Debitkarten überholten Bargeld im Gesamtwert der Transaktionen im Jahr 2020, wenn auch nicht in der Anzahl der Transaktionen.³⁵

In einem Land, in dem Bargeld vorerst noch vorherrscht, mag es überraschen, dass die meistgewünschte Nutzung des Open Banking die erweiterte Verwaltung aller Zahlungskarten mit 57 % ist. Doch die starke Bankenorientierung der Schweizer Konsumenten zeigt, dass die fortgesetzte Nutzung von Bargeld eher eine Präferenz als eine Zwangslage ist. Schweizer Verbraucher besitzen drei Zahlungskarten gegenüber einem EU-Durchschnitt von 2,4 und übertreffen damit Spanien mit 2,7, die Niederlande mit 2,5 und Frankreich mit 1,8.³⁶ Die Schweiz belegt zudem, laut dem Card Payment Index von Mastercard, den sechsten Platz unter über siebzig Ländern, gemessen daran, wie gut die Marktbedingungen Karteninhaber für Zahlungen ausstatten. Von den drei anderen Ländern schafft es nur Spanien mit einem zehnten Platz in die Top 10.

Mit 42 % des Transaktionswerts, im Wert von 9 Milliarden Schweizer Franken im Jahr 2022, beherrschen Zahlungskarten den E-Commerce in der Schweiz. Überweisungen folgen mit 16 %, was mehr ist als die 11,4 %, die allein von Debitkarten beigesteuert werden. TWINT, ein Konto-zu-Konto-Zahlungsdienstleister im Besitz eines Konsortiums Schweizer Banken, erhebt nur 7,4 %.³⁷ Dennoch beansprucht es mit seinen 5 Millionen Nutzern Stand Februar 2023 über die Hälfte der Schweizer Bevölkerung mit ähnlichen Akzeptanzraten in Schweizer physischen Geschäften wie in Schweizer Online-Shops.³⁸

Die Beliebtheit von Überweisungen erklärt die relative Unbeliebtheit von Lastschriften in der Schweiz. Sein vernachlässigbarer Anteil von 2 % an der Gesamtzahl der Zahlungen im Jahr 2020 steht im Gegensatz zu einem Anteil von 16 % in den Niederlanden und 20 % in Frankreich und Spanien.³⁹ QR-Rechnungen ersetzten 2020 die traditionellen Schweizer Einzahlungsscheine, obwohl ihre Nutzung wahrscheinlich bald von E-Rechnungen in den Schatten gestellt wird, deren Anteil von 8 % im Jahr 2015 auf 25 % im Jahr 2020 gestiegen ist.⁴⁰ Auf eine Weise, die bereits die Prinzipien des Open Banking aufgreift, wenn auch noch die Unterstützung durch eine Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur aussteht, erscheinen E-Rechnungen auf den Banking-Oberflächen der Nutzer und bieten Ein-Klick-Push-Zahlungen an, die dem Zahlungsempfänger die Kontrolle geben.

Die Swiss Infrastructure and Exchange (SIX) Gruppe, die die Schweizer Finanzmarktinfrastruktur betreibt, hebt in ihrem Plan für eine intelligente Rechnungsplattform, die einen Überblick über alle Rechnungen bietet, insbesondere das Potenzial des Open Banking hervor. Ziel ist es, über die Rechnungsstellung hinauszugehen, indem kundenseitig freigegebene Daten genutzt werden, um Dienstleistungen wie Finanzmanagement, Kreditvergabe, Versicherungen und sogar Factoring zu integrieren.²¹ Die Vision ist zeitgemäß, da die von Schweizer Verbraucher:innen am meisten gewünschten Dienste von Banking-Apps Rechnungszahlungen mit 56 % und der Zugriff auf Rechnungen mit 49 % sind.

Eine Echtzeit-Zahlungsinfrastruktur ist nun auch am Schweizer Horizont. Die Swiss Interbank Clearing (SIC)-Plattform, die zur SIX Group gehört, plant, ihre SIC-5-Plattform für Sofortzahlungen mit geringem Wert im Jahr 2024 einzuführen.⁴² Die Plattform wird automatisch die ISO 20022 Messaging-Standards einhalten, die im November 2023 auf SCT Inst-Zahlungen angewendet werden.

Die Einführung von SIC-5 erfolgt im Vergleich zu einigen europäischen Wettbewerbern spät, spiegelt jedoch die Marktnachfrage wider, da Open Banking untrennbar mit dem Echtzeit-Zahlungsverkehr verbunden wird. Im Vergleich dazu führte die SIC-4-Plattform für die Echtzeit-Bruttoabwicklung (RTGS) von Großbetragszahlungen ISO 20022 bereits 2016 ein, weit vor dem von der Europäischen Zentralbank für RTGS festgelegten Termin im März 2023.⁴³ Im Grunde wickelt die Schweiz SCT Inst und ISO 20022 von vornherein effizient in einem Zug ab.

Die meiste Nachfrage nach Open Banking in der Schweiz kommt derzeit von Firmen- und vermögenden Privatkunden. In Ermangelung eines nationalen API-Standards entwickelt die OpenWealth Association einen offenen API-Standard für das Wealth Management als Ergänzung zu den „Common API“-Spezifikationen für Banken und Versicherungen, die von der Branchenvereinigung Swiss Fintech Innovations entwickelt werden. Die Common API-Initiative überschneidet sich erheblich mit einer parallelen „Swiss NextGen API“-Initiative, aber wahrscheinlich wird sich nur ein grundlegender API-Standard durchsetzen. Die meisten Open-Banking-Dienste konzentrieren sich auf Firmenkunden und gruppieren sich um integrierte Buchhaltung und Finanzmanagement, Transaktionsabgleich und automatisierte Gehaltszahlungen.

Auf der Ebene der einzelnen Verbraucher könnten enge private Beziehungen zu Banken Schweizer Verbraucher weniger bereit machen, ihre Daten zu teilen. Drei Viertel der Verbraucher sind mit ihrer Hauptbank zufrieden, 48 % haben seit ihrer Kindheit eine Bankbeziehung, 56 % haben ihre Hauptbank nie gewechselt und 94 % planen nicht, die Bank zu wechseln. Dennoch steigt die Zahl derjenigen, die einen Bankwechsel planen (6 %), auf 49 % für den Zugang zu mindestens einem Open-Banking-Dienst, wenn das Engagement bei einer neuen Bank nicht die Verschiebung von Primärkonten bedeutet. Ein Mangel an greifbarer Nachfrage negiert nicht die Existenz latenter Nachfrage.

Der „marktgesteuerte“ Ansatz der Schweiz für Open Banking unterscheidet sich möglicherweise in seinen letztendlichen Zielen nicht von einem „regulierungsgesteuerten“ Ansatz, doch ein effizientes Abwarten birgt das Risiko, in einen Aufholkampf abzurutschen. Schweizer Regulierungsbehörden unterliegen nicht denselben EU-Verpflichtungen wie niederländische, französische und spanische Regulierungsbehörden, um einen weniger willigen Markt zu lenken. Die Frage ist, ob sie es vielleicht trotzdem tun möchten. Der Schweizer Bundesrat hat bereits einen Bedarf an mehr Fortschritt und Engagement signalisiert.⁴⁴

Länder wie die Niederlande, Frankreich, Spanien und die Schweiz als Teil einer „europäischen“ Open-Banking-Entität zusammenzufassen, kann manchmal für übergreifende Vergleiche mit anderen Regionen nützlich sein. Paneuropäische Bemühungen, wie die der Berlin Group, legitimieren eine solche Perspektive.

Doch es entstehen weitere Standards. Zum Beispiel stimmt der nordamerikanische FDX-API-Standard (Financial Data Exchange) gut mit den regulierten britischen und australischen API-Standards überein.45 Es bleibt abzuwarten, ob die neuen Vorschläge in Europa eine Konvergenz um einen europäischen Standard bewirken oder ob sich sogar ein internationaler Standard herausbilden wird. Es ist auch unklar, welche Rolle der Bankensektor bei seiner Entwicklung im Vergleich zum breiteren Technologiesektor spielen wird.

Die Alternative zum Zusammenfassen ist das Aufteilen. Die in diesem Bericht vorgestellten Analysen konzentrieren sich auf die wichtigen Nuancen von vier einzelnen europäischen Märkten, die den Niederlanden, Frankreich, Spanien und der Schweiz solch unterschiedliche Open-Banking-Agenden verleihen.

Das Risiko bei diesen Analysen liegt in der Vereinfachung der Sachverhalte durch oberflächliche Empfehlungen: Die Niederlande sollten Selbstzufriedenheit vermeiden, Frankreich sollte sich um den etablierten Kern herum koordinieren, Spanien sollte den Schwung konsolidieren und die Schweiz sollte eine übermäßige Marktabhängigkeit beachten. Solche Empfehlungen sind zwar übersichtlich, aber irreführend. Der Ratschlag ist für alle vier Länder von Bedeutung; der Grad der Wichtigkeit variiert lediglich aufgrund länderspezifischer Gegebenheiten.

Open Banking ist noch neu. Es knüpft 2023 Verbindungen in Europa, wo Jean Monnet sie bereits 1943 geschickt knüpfte. Die heutigen Verbindungen sind anders, aber ein vergleichbares Maß an Geschicklichkeit bei Konnektivität und Schutz ist erforderlich, um Länder dabei zu unterstützen, eine gemeinsame Agenda zu verfolgen und gleichzeitig ihre spezifischen Märkte zu bedienen.

Fordern Sie eine Demo an , um mehr zu erfahren.